金融发展、债权治理与投资效率

以我国沪深两市A股上市公司2011—2015年的数据为研究样本,实证考察了金融发展、债权治理对投资效率的影响。研究结果表明:金融发展与投资和托宾Q值敏感性正相关,金融发展能够提高投资效率;银行贷款、公司债券与投资和托宾Q值敏感性显著正相关,银行贷款与公司债券显著改善了投资效率,而商业信用对投资效率没有影响。进一步研究发现,随着金融发展水平的提高,公司债券对投资效率的正向作用受到削弱,而商业信用对投资效率的负面作用凸显。本研究对于提高金融发展水平、强化债权治理有较强的政策建议。     

中国金融发展、资本效率与对外投资水平中国金融发展、资本效率与对外投资水平

利用2006~2013年中国31个省份的面板数据,运用主成分分析和因子分析法构建金融发展指数,并测算了资本效率的度量指标。在此基础之上,基于投资国的视角考察了中国金融发展、资本效率及其交互效应对对外直接投资（OFDI）的影响。结果显示：金融发展能够显著提高中国的OFDI水平,资本价格扭曲和资本形成效率对OFDI具有负向影响,国内资本产出效率和增量资本产出效率的下降是中国积极开展对外直接投资活动的重要原因。资本效率对OFDI的整体作用效果受到金融发展水平的影响,即金融发展能够显著改善资本效率对OFDI的影响效应,并表现出明显的门槛特征。金融发展、资本效率及其交互效应对OFDI的影响存在着显著的区域差异和跨期效应。     

股权结构、财务灵活性与企业投资效率

文章实证分析企业的股权结构和财务灵活性对投资效率的影响作用.结果表明:财务灵活性与企业投资效率显著负相关;股权制衡与企业投资效率显著正相关;机构投资者持股与企业投资效率显著正相关;两权分离与企业投资效率显著正相关;股权制衡能够削弱财务灵活性与企业投资效率的相关性;机构投资者持股能够削弱财务灵活性与企业投资效率的相关性;两权分离能够削弱财务灵活性与企业投资效率的相关性.     

金融发展、金融资产配置与企业投资效率北大核心

作为经济发展的根基,实体经济的转型升级离不开持续的技术进步和资本投入。以我国A股非金融类上市企业2005~2016年的数据作为样本,通过构建面板计量经济学模型,实证检验了金融发展系数、企业广义金融资产配置和狭义金融资产配置对企业投资效率的影响。研究结果表明,金融发展、金融资产配置对企业提升新增投资预期具有显著的促进作用。进一步比较不同行业类别样本企业的实证结果发现,金融发展仅对制造业企业存在显著性影响,金融资产配置仅对采矿业,制造业,交通运输、仓储和邮政业,以及综合类企业存在显著性影响。由此拓展了金融发展、金融资产配置与企业投资效率关系的研究视野,对于促进我国企业适应金融发展形势、合理配置金融资产、审慎进行投资决策具有一定的启示作用。     

股权性质、盈余质量与投资效率

较高的投资效率是企业在市场中获得竞争优势和未来可持续发展的关键。文章结合我国企业特殊的股权性质,以我国2008-2010年沪深两市上市公司为研究样本,对盈余质量与投资效率的关系进行了实证研究,结果表明:高质量盈余能通过降低信息不对称、缓解代理问题来提高投资效率;并且相比非国有上市公司,这种正相关性在国有上市公司中表现更为显著。     

第一大股东股权结构、现金流与公司投资

本文研究了第一大股东持股比例、第一大股东性质、股权制衡对投资的影响。结果发现：中国上市公司投资对现金流敏感的原因是投资过度;相对控股公司的股权制衡对过度投资行为起到抑制作用。     

第一大股东股权结构、现金流与公司投资

本文研究了第一大股东持股比例、第一大股东性质、股权制衡对投资的影响。结果发现:中国上市公司投资对现金流敏感的原因是投资过度;相对控股公司的股权制衡对过度投资行为起到抑制作用。     

金融股权关联、产权性质与研发投资北大核心

基于资源依赖理论视角探究金融股权关联对企业研发投资的影响机制,并比较这种作用机制在不同产权性质企业中的差异,通过2007~2017年沪深两市A股上市公司的微观数据进行实证检验,结果发现:金融股权关联可以促进企业进行研发投资,而且持有金融机构股权比例越高,这一促进作用越大;相较于国有企业,金融股权关联对企业研发投资的促进作用在非国有企业中更显著;金融股权关联主要依赖债务融资路径和公司治理路径促进企业进行研发投资,但权益融资路径并不显著。     

业绩型股权激励、代理冲突与企业投资效率

文章选择2011—2017年沪深A股上市企业为研究样本,对代理冲突在企业投资效率方面的作用与影响机理进行实证检验,并进一步将业绩型股权激励这一重要股权激励机制的治理效应引入两者关系研究中,结果表明:代理冲突加剧企业的非效率投资程度,对投资效率产生显著负面影响;业绩型股权激励的实施有助企业提升企业投资效率;业绩型股权激励显著削弱代理冲突与投资效率之间的相关性。     

业绩型股权激励、代理冲突与企业投资效率

文章选择2011-2017年沪深A股上市企业为研究样本,对代理冲突在企业投资效率方面的作用与影响机理进行实证检验,并进一步将业绩型股权激励这一重要股权激励机制的治理效应引入两者关系研究中,结果表明:代理冲突加剧企业的非效率投资程度,对投资效率产生显著负面影响;业绩型股权激励的实施有助企业提升企业投资效率;业绩型股权激励显著削弱代理冲突与投资效率之间的相关性.     

金融发展水平、公司治理质量与股权资本成本

文章以2007-2018年我国A股上市公司为研究样本,实证检验了公司治理质量对股权资本成本的影响,并进一步检验了金融发展水平对公司治理治理对股权资本成本的调节作用.结果表明:公司治理质量都显著影响股权资本成本;公司治理质量越好,企业股权资本成本越低;在金融发展水平不同的地区,公司治理质量对上市公司股权资本成本的影响是否存在显著差异;具体来说,在金融发展水平高的地区,公司治理质量对企业股权资本成本没有显著影响;而在金融发展水平低的地区,公司治理质量显著影响上市公司股权资本成本;公司治理质量越高,企业股权资本成本越低.     

同业竞争、公司治理与投资效率

同业竞争问题一直是困扰中国资本市场发展的重要障碍之一。本文以中国2007—2010年A股主板上市公司为考察对象,实证检验同业竞争关系对上市公司投资效率的影响。实证结果表明,相比不存在同业竞争关系的上市公司,存在同业竞争关系的上市公司投资效率更低。区分投资不足与投资过度之后发现,同业竞争关系不仅与过度投资正相关,也与投资不足正相关。进一步研究发现,机构投资者的参与可以有效降低同业竞争关系带来的上市公司投资效率损失。     

金融发展水平、公司治理质量与股权资本成本

文章以2007—2018年我国A股上市公司为研究样本,实证检验了公司治理质量对股权资本成本的影响,并进一步检验了金融发展水平对公司治理治理对股权资本成本的调节作用。结果表明:公司治理质量都显著影响股权资本成本;公司治理质量越好,企业股权资本成本越低;在金融发展水平不同的地区,公司治理质量对上市公司股权资本成本的影响是否存在显著差异;具体来说,在金融发展水平高的地区,公司治理质量对企业股权资本成本没有显著影响;而在金融发展水平低的地区,公司治理质量显著影响上市公司股权资本成本;公司治理质量越高,企业股权资本成本越低。     

产品市场竞争、债权治理与投资效率

以2011—2014年沪深A股上市公司为研究的初始样本,实证检验了产品市场竞争和债权治理对我国上市公司投资效率的影响。研究结果显示:产品市场竞争对企业的投资效率具有显著的改善作用。将所有行业分为高低两组分别回归后发现:在高竞争行业中,长期负债和银行贷款比例的增加会降低投资效率,短期负债的增多会提高投资效率;而在低竞争行业中,长期负债和短期负债的增多会提高投资效率,银行贷款比例的提高会降低投资效率。     

上市公司投资效率:证据、成因与对策

文章基于有关文献和数据对我国上市公司投资效率进行考察,从多个角度探索影响上市公司投资效率的深层次原因,并针对性地提出改进我国上市公司投资效率的政策性建议.     

金融发展、金融市场化与实体经济资本配置效率

在对Wurgler的资本配置效率估算模型进行修正的基础上,实证检验了我国金融发展和金融市场化水平对实体经济资本配置效率的影响,研究表明：金融市场化显著优化了我国实体经济资本的配置,而我国以银行信贷为主体的金融体系的发展虽然促进了实体经济资本配置效率的提高,但效果不明显。研究还发现：在所引入的控制变量中,经济发展水平对资本配置效率的影响显著较大。进一步分区域回归结果显示,经济越发达的地区,金融市场化程度越高,其优化作用越显著,但随着地区经济发展,经济发展水平自身对资本配置的优化作用在减弱。