政府善治目标的实现与政府会计治理效应

本文重新解构了政府善治的基本内涵,分别剖析政府会计治理效应在政府善治各内涵层次上的作用机制与实现路径。研究认为,政府会计通过完善制度体系、强化审计约束,规范权力运行、促进廉洁行政,保障政府治理合法规范;通过完善政府内部沟通与制衡机制、构建政府主导下的多元共治模式,促进政府治理互动制衡;通过完善信息公开、优化治理手段,科学评价治理绩效、保障受托责任高效履行,助力政府治理科学高效;通过完善危机回应、推进绿色治理,保障政府治理稳定可持续。基于四个层面治理效应的发挥与传导,最终推动政府善治目标的实现。     

政府会计功能、国家善治与政治信任

党的十九大提出政府需要转变政府职能、建设人民满意的服务型廉洁政府,增强政府公信力和执行力,政府会计能贡献力量吗?本文聚焦政府会计功能有效发挥对于转变政府职能和廉洁政府建设的价值及如何有效发挥价值展开研究。研究认为,充分发挥政府会计契约功能,更能促进国家财政资源均衡配置,加强财政监控,助力政府践行社会责任;科学拓展及应用政府会计估值功能可以增加政府财政透明度的广度和深度,预警和防范政府举债风险,改善行政生态环境,促成政治清明。本文提出在积极发挥政府会计的信息揭示功能的基础上,在政府决策、行政管理、绩效考评中,在国家与社会治理、管理机制设置中重视运用政府会计信息是有效发挥政府会计功能的主要手段。本研究希望对提升政府财政管理效率与效果,推进有为政府建设,促进国家善治和增进公众对政府政治信任有一定的启示作用。     

论国家治理与国家审计边界的界定

随着政府角色的定位与财政职能的演进,和我国从"自产国家"向"税收国家"过渡,对国家治理构成了巨大的挑战,意味着需要重新构建国家与社会关系。同时,国家审计与国家财政有着本质的内在联系,国家财政的转型必然要求和带动国家审计在国家治理中的地位和作用的转变。国家治理是通过提供公共产品来实现的,纳税人向国家缴纳税收的目的是为了换取满足其需要的公共产品,可见,公共产品在构建国家与社会的关系中处于至关重要的地位。为了实现公共产品高效、公平地满足纳税人的需要,作为国家治理系统中发挥监控作用的国家审计必须相应地变革。因此,本文提出将国家审计的客体定位于公共产品,以保障国家审计服务于国家治理、履行其公共受托社会责任、有效发挥"免疫系统"功能。     

国家治理现代化与会计变革

会计的发展过程展现了会计发展变革的一般规律。当前,推动我国会计变革既是时代发展的需要也有利于实现国家治理现代化。会计可能和需要的变革主要包括会计计量的拓展、会计治理功能的发挥以及有关领域的实践创新和理论探索。另一方面,国家治理现代化为会计理论的发展和繁荣创造了历史机遇,会计研究人员应该有所作为。     

国家治理情境下政府财务报告制度改革问题研究

公共环境塑造着政府财务报告改革路径。当前,推进国家治理体系和治理能力现代化,建设社会主义法治国家就是最显著的公共环境。本文基于新公共治理等理论,在国家治理体系建设情境下,探讨公开透明、符合国际惯例的权责发生制政府综合财务报告的有关问题,从政府财务报告目标与报告模式、政府会计与财务报告准则体系、权责发生制政府会计体系等角度,研究构建国家治理导向的权责发生制政府综合财务报告;分析我国构建权责发生制政府综合财务报告的难点,并提出政策建议。     

国家治理视角的政府会计概念框架

政府会计是国家治理的基石和重要组成部分,其概念框架要服从和服务于国家治理。政府会计概念框架中的政府会计目标、政府会计信息质量特征、政府会计主体、政府会计基础、政府会计对象与要素、确认与计量、政府会计财务报告等都应该依据服从和服务于国家治理的要求加以界定。     

政府“良治”目标与政府会计的治理功能

上世纪80年代以来,西方各国相继掀起政府改革或政府再造的新公共管理(New Public Management)研究热潮,因此,新的政治分析框架——国家治理理论,日益引人注目。在研究新理论的同时,西方各国开始推行所谓的政府治理范     

政府会计主体界定研究

会计主体是理论上的一种假设,用以界定会计管理的空间范围。目前,我国会计管理已形成企业会计、政府会计、民间非营利组织会计“三足鼎立”的格局。对此,各方面基本赞同。但是,对政府会计管理的范围和会计主体界定的标准,对政府会计与其他两类会计管理的边界线如何划定,理论界和实务界都有不同看法。为此,我们就这个难点问题,作些分析,提出解决的建议。     

National Accounting, Government Budgeting and the Accounting Discipline

National accounting and government budgeting include two kinds of financial reporting that are not influenced by, but have an increasing influence on, the accounting discipline. The government budget has changed, over the last sixty years, from a financial statement that was recognisably part of the accounting discipline to one in which national accounting and government budgeting have the dominant influence. There were early attempts to reconcile national accounting and the discipline but these have largely disappeared. Although the three forms of accounting measure the same phenomena, each is different in fundamental ways, in terms of both relevance and reliability.     

准确把握财会监督职能定位助力国家治理效能提升

财会监督是对单位经济业务活动的全方位监督,是助力国家治理体系和治理能力现代化建设的基础环节和重要抓手.近年来我国财会监督在规范政府收支、提高财政资金使用效益、增强会计信息质量、规范社会经济秩序等方面发挥了重要作用.但是监督主体职能定位及协同作用尚未充分发挥、监督成果应用不力以及监督信息化程度不高等问题依然较为突出.新时期应深刻认识将财会监督纳入党和国家监督体系的重要意义,坚持"强穿透、补漏洞、用重点、正风气",健全财会监督机制,强化监督结果应用,提升信息一体化监督水平,维护和规范市场秩序,为党和国家治理能力和治理体系现代化建设加力增效.     

国家治理框架下善治导向的会计监督体系重构

会计监督是国家治理体系的重要组成部分,本文对会计监督理论和实践存在的问题和局限进行分析,从会计监督的目标转变、体系优化和机制创新三个方面论证了国家治理框架下会计监督体系重构。提出会计监督应以增进公共利益、维护公共秩序、实现会计善治为目标,构筑以政府会计监督为灵魂、利益相关者会计监督(股东、公共受托经济责任人、债权人、社会公众等)为支柱、单位内部会计监督为基础的新"三位一体"会计监督体系,通过创建以善治为导向的会计信息质量综合评价指数并定期发布的执行机制,强化会计监督的力度、广度和效度,最终实现多元监督主体的协同共治,提升会计监督服务国家治理的能力。     

价值链会计的目标确定与职能定位

本文对价值链会计的目标与职能进行了探讨。认为,价值链会计的目标是提供价值创造的动态信息,借以制定协调和优化价值链、实现价值增值的决策,并进行相应的管理控制;价值链会计的基本职能是实时评价与反映;价值链会计的核心职能是多维立体控制。     

我国政府会计模式构建过程中主体界定问题初探

我国政府会计体系改革的起步相对较晚,有些方面滞后于财政预算管理体制的改革,而且与国际惯例之间也存在着一定的差距,因此适应我国经济体制和财政体制改革的需要。特别是适应我国加入WTO的新形势,积极推进政府会计体系的改革,将是我国下一步会计改革的重要内容。在这个过程中,我们认为首先应当思考这样一个问题,即未来政府会计体系的界限应当在哪里划定?或者说,究竟什么样的经济主体属于“政府”,应当纳入到未来的政府会计体系中?本文在借鉴GASB成功经验的基础上从“组织性质”和“资金来源与用途”两个角度提出了“双主体”模式的初步设想。     

企业会计信息产权界定及其治理机制

会计信息具有产权属性,会计信息产权是决定会计信息质量和企业价值分配的关键权利.股份公司会计信息产权的初始界定以企业所有权为基础,而会计管制和道德则成为会计信息产权初始设定后的维护力量.按照基本的逻辑,会计信息产权就由企业所有权分享、会计管制、伦理道德和声誉机制四项因素组成的综合治理机制所支撑.     

National Accounting, Governmental Accounting and Cross-country Comparisons of Government Financial Condition

The assessment of the financial condition of governments within the European Monetary Union is based on the 'Deficit-to-GDP' and the 'Debt-to-GDP' ratios. Reliable judgements and cross-national comparisons require reconciliation of national accounting and governmental accounting as well as a certain degree of transnational standardisation of governmental accounting. Recent and current developments of national accounting and governmental accounting systems have not considered these aspects and have therefore contributed, whether deliberately or not, to a questioning of the usefulness of the above-mentioned ratios.