组织治理状况、制度审计和审计效率效果:理论框架和例证分析

广义行为审计的最终目标是抑制缺陷行为,有两个审计路径,一是直接对具体行为进行审计,称为交易审计路径;二是对约束具体行为的制度进行审计,称为制度审计路径。不同审计路径下的审计效率效果受到被审计单位组织治理状况的影响,当组织治理有效性较低时,采用交易审计路径或制度审计路径的审计效率无显著差异;当组织治理有效性较高时,采用制度审计路径的审计效率高于交易审计路径的审计效率。在审计效率既定的前提下,当组织治理有效性较低时,交易审计的审计效果可能好于制度审计路径;而当组织治理有效性较高时,不同审计路径的审计效果可能无显著差异。被审计单位组织治理状况影响制度审计路径的效率和效果。     

增值型内部审计:理论框架和例证分析

内部审计业务类型分为审核型内部审计、监督型内部审计和增值型内部审计,增值型内部审计依赖鉴证和咨询功能,以组织价值链为审计主题,以发现并推动整改价值链缺陷为直接目标,以管理审计、经营审计、内部控制审计为主要业务,服务于组织经营目标和战略目标,通过优化组织价值链,促进组织价值创造。     

上市公司内部控制缺陷的披露：基于治理特征的研究

一般而言,公司治理和注册会计师审计被视为上市公司内外部治理的两个方面,二者对企业完善内部控制具有促进作用。对我国上市公司内部控制信息披露现状及主要表现的调查显示,报告内部控制缺陷的公司具有显著的公司治理特征。通过将样本组与对照组进行配比,在控制了经营复杂性、盈利能力和成长性等公司特征后发现,当年才成立审计委员会的公司以及董事长与总经理两职合一的公司报告内部控制缺陷的可能性更大;报告内部控制缺陷的公司会计师事务所变更更频繁,重述报告的比例更高。     

商南县加大审计整改力度

一是审计组在召开被审计单位审前进点会议时,安排布置自查工作,规定接受审计的部门和单位要在整改的同时限期写出书面整改报告,促进被审计单位自查整改;二是在现场审计中,研究解决审计发现的问题,提出整改方案,对能够立即整改的问题在审中集中进行整改;三是健全和完善审计整改跟踪检查制度,对被审计单位督促整改,重点检查被审计单位执行审计决定情况、采纳审计建议情况、审计机关要求自行纠正事项情况,确保审计发现的问题得到全面有效整改;四是对整     

董事会特征对内部控制重大缺陷整改的影响——来自沪深A股上市公司的经验证据北大核心

本文以2013~2015年披露内部控制重大缺陷的沪深A股上市公司为样本,从董事会组织特征、行为特征、激励特征三个维度,实证检验董事会特征对内部控制重大缺陷整改的影响。结果表明:董事会规模、独立董事比例、排名前三的董事薪酬总额及董事会持股比例都与内部控制重大缺陷整改显著正相关;年度内董事会会议次数不能显著影响内部控制重大缺陷整改,而董事长总经理两职兼任则不利于内部控制重大缺陷整改。     

中国共产党领导的审计整改制度：回顾与思考

审计整改制度历来受到党和国家的高度重视。建党百年来,不同时期的审计整改制度前后继承并逐步完善;受历史性因素、现实治理需求、执政理念等影响,党对审计整改制度的领导呈现不同样态;随着国家治理需求的变化以及对审计整改认识的深化,党领导的审计整改制度在名称、主体和内容以及整改范围三个方面呈现明显进阶。历史启示是：当下,应巩固和深化对审计整改制度重要性的认识,继续发挥党政联合发文的优势作用,充分借助党和国家监督体系的支持,进一步加强审计机关的工作。     

内部审计与公司治理的耦合性关系研究

借助制度理论和资源基础理论分析了内部审计的制度属性和异质性资源特性,明确了内部审计增进公司秩序、提供公正与减少内部交易费用的制度性作用。提出内部审计是代表股东监督确认公司各项重要治理活动与管理制度执行有效性的一种监督制度。进一步地,针对控股股东隧道挖掘行为,提出了赋予内部审计机构由审计委员会领导代表中小股东监督确认控股股东与高管行为适当性、公司内部控制与风险管理有效性进而保障公司及利益相关者利益以实现公司治理目标的基本观点。     

行为审计定性论——缺陷行为判定的理论基础和操作框架

行为审计定性就是判定缺陷行为及其类型,涉及缺陷行为理论和缺陷行为判定框架。文章借鉴违法实质理论和犯罪构成理论,构建上述理论和框架。缺陷行为理论涉及缺陷行为实质和特征,缺陷行为实质是对经管责任的危害或负面影响,缺陷行为具有经管责任危害性、缺陷性、重要性三个特征。缺陷行为判定框架涉及缺陷行为类型化和缺陷行为类型判定。缺陷行为类型化就是缺陷行为的分类体系,分为四个层级。缺陷行为判定以缺陷行为详态为依据,一方面,判定其属于何种缺陷行为;另一方面,分析缺陷行为对经管责任的危害或负面影响程度,将缺陷行为分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。     

校长经济责任审计与大学治理关系研究

大学治理包括大学治理体系和治理能力两个方面.大学校长经济责任审计制度是大学治理体系的重要组成部分.风险分析发现,校长经济责任审计是提升大学治理能力的重要抓手.经济责任审计发现问题的立行立改,有助于大学根治屡审屡犯顽疾,有助于构建大学制度规范体系,有助于扎实推进大学综合改革.校长经济责任审计推进大学治理现代化的实现路径包括:加强政策跟踪审计,推进大学提高"政治三力";统筹审计组织方式,推进大学治理能力提升;强化审计结果公开,倒逼大学推进治理现代化.     

校长经济责任审计与大学治理关系研究

大学治理包括大学治理体系和治理能力两个方面.大学校长经济责任审计制度是大学治理体系的重要组成部分.风险分析发现,校长经济责任审计是提升大学治理能力的重要抓手.经济责任审计发现问题的立行立改,有助于大学根治屡审屡犯顽疾,有助于构建大学制度规范体系,有助于扎实推进大学综合改革.校长经济责任审计推进大学治理现代化的实现路径包括:加强政策跟踪审计,推进大学提高"政治三力";统筹审计组织方式,推进大学治理能力提升;强化审计结果公开,倒逼大学推进治理现代化.     

政府审计、内部审计与注册会计师审计的协调与贯通

审计作为现代组织内部治理与外部治理中的重要组成部分,对组织内部业务活动的事前制度的执行进行监督以及对业务活动事后的执行效果进行监督。审计的形式可以分为三种:一是由国家审计机关对国有资源使用的相关部门进行监督的政府审计;二是由组织内部专职人员进行的对单位内部各种经济活动的内部审计;三是由注册会计师依法接受委托。     

督促审计整改 发挥审计监督效能

审计是党和国家监督体系的重要组成部分,是推进国家治理体系与治理能力现代化的重要力量,而审计发现问题的整改是实现审计监督职责的“最后一公里”。审计整改的程度和效果,是衡量审计监督职能发挥成效的重要指标。督促审计整改,进一步压实整改责任,有利于提高整改整体质效,充分发挥审计监督“治已病,防未病”作用,切实将审计成果转化为治理效能。     

国家治理视角下加强审计整改的思考

摘要：在国家治理中,国家审计实质上是依法用权力监督制约权力的行为,通过发现问题并指出改正方向．促使被审计单位整改,进而推动国家治理、本文从目前国家审计整改工作的实际情况出发。对制约审计整改发展的原因进行分析阐述,探寻审计“整改难”的主、客观因素,研究推进国家审计整改工作的策略,以实现利用审计成果促进国家治理的最终目标.     

制度基础审计的缺陷及改进—风险基础审计的运用

近年来，会计造假层出不穷、屡禁不止，因此而涉及审计失败的注册会计师的诉讼案例接连爆发。人们纷纷发出疑问：“为何一些注册会计师不能履行‘经济警察’的义务？”原因很多。既有外部原因，也有内部原因，本文仅从审计方法方面来进行分析。因为这是导致注册会计师审计效果不高甚至失败的直接原因之一。一、制度基础审计的缺陷目前国内大多数注册会计师采用的是制度基础审计方法。制度基础审计是以内部控制系统的评价为导向的审计模式，要求审计人员对委托单位近的内部控制制度要有全面了解，强调对内部控制制度的评价，并在此基础上决定…     

内部审计在公司治理中的定位与作用

一、公司治理中的内部审计定位(一)内部审计是公司治理的监督者。内部审计一度曾被定位于"监督者"的角色。从公司治理的角度看,内部审计的职责不应局限于审核会计账目,而应扩展为稽查和评价内部控制制度是否完善,审查内部组织机构执行指定职能的效率和效果,并向企业管理者提出建议和报告。在内部控制框架构建中,内部审计要致力于监督     

加强内部控制评审发挥内审职能作用

内部审计是现代企业的一个职能部门,在当前的形势下,内部审计如何以“两个根本性转变”为主线发挥应有的作用,适应现代企业制度的要求?笔者认为,现代内部审计应突出以内部控制评审为特征。内审部门通过对企业内部各项业务活动的内部控制措施不断实施评价,指出被审计单位内部控制的薄弱环节,提出改进措施,有助于完善企业的内部控制制度,提高企业管理水平,发挥内部审计“一审二帮三促进” 的职能作用。 几年来,白云国际机场审计处突出对下属公司的内部控制评审,将内部控制评审融入审计程序中,成为开展审计项目必不可少的一个组成部分。我们的具体做法是: 一、初步了解企业的规章制度和内部管理惰况     

上市公司内部控制缺陷与审计意见关系的实证研究

研究发现,审计意见的影响因素主要包括审计客体、审计主体和审计市场等几个方面。目前对内部控制与外部审计方面进行的规范研究居多,实证研究相对不足,为此本文以我国上市公司近三年来沪深两市数据为基础,构建回归模型,针对内部控制各种缺陷如何影响审计意见进行实证研究。     

浅议防范内部审计风险

内部审计风险是指当反映被审计单位及其经济活动事项的财务会计报告存在重大错报、漏报、或者内部控制制度存在重大漏洞，缺陷或未被有效执行、或者经营管理存在重大舞弊时，内部审计人员经过审计未能发现或未报告，且发表不正确或不恰当审计意见的可能性。在新形势下，应当怎样防范内部审计风险呢？我们认为，应当：     

刍议突击替岗审计

正突击替岗审计是指在没有事先通知的情况下审计主体派出审计人员突击接替审计对象的业务岗位并进行审计的一种工作方法。基本特性主要体现为:突然性和双职责。审计目的一是全面反映经营者履责的质量特征,解决合约不完全条件下委托代理关系的信息非对称性问题;二是检验制度体系,从内部控制的视角去解决公司治理机制中的合约不完全问题。一、突击替岗审计方法(一)内部审计的现场审计即突击替岗审计COSO框架(1992)提供了内部控制的指引,2002年SOX法案(美国萨班斯-奥     

国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力——基于81个国家的经验数据

选取不同审计体制、经济发展水平、民主程度的81个国家的面板数据,在对国家审计本质特征、审计结果公告能力与国家治理能力的相关指标进行界定和测度的基础上进行实证研究发现,国家审计独立性和审计对象确定权对审计结果公告能力有显著的正作用,审计结果公告能力对国家治理在政府效能、法治水平和财政预算透明度方面也有显著的正作用,而不同审计体制下对审计结果公告能力在国家治理中作用的发挥并没有显著的正作用。在此基础上,提出了要加强审计独立性和权威性,推进审计结果公告制度,健全审计整改责任制,从而完善我国的国家审计制度,逐步形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。