我国上市公司治理结构问题研究

本文通过对中国股票市场和上市公司治理结构特点分析,寻找我国上市公司法人治理问题的关键,最后提出解决这些矛盾政策建议:优化股权结构,形成主要股东利益制衡的公司治理结构;实现国有股与法人股全流通,建立非流通股与流通股利益一致的公司治理结构;实行“闪电配售”制度,形成控股股东与控市股东利益对峙的公司治理结构。     

公司治理结构对企业内部控制影响的实证研究

公司治理结构与企业内部控制具有紧密的联系,为了了解内部控制运行受哪些因素的影响和公司治理结构对内部控制的影响程度,本文采用实证研究方法,以2007-2011年沪深两市上市公司为样本对董事会结构、股权结构、激励政策与内部监督对我国企业内部控制的影响进行实证研究.结果表明独立董事人数、董事会规模、国有控股股东持股比例、两职兼任与内部控制质量密切相关.     

关于股份公司股权结构的思考

股权结构是指股份公司总股本中,不同性质的股份所占的比例及其相互关系.股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力.基于股东地位而可对公司主张的权利,是股权.股权结构是公司治理结构的基础,公司治理结构则是股权结构的具体运行形式.     

股权结构与公司治理结构的探讨

本文在对股权结构与公司治理结构的关系进行理论分析的基础上,关注我国股权结构以及公司治理结构的现状,针对我国上市公司在激励机制、经营者选择以及股东利益分配中存在的问题,着重探讨大股东特别是控股股东与少数股东的利益冲突,以及缓解这一冲突的机制和制度,研究市场经济条件下我国企业应确立的公司治理结构。     

股权结构与公司治理

股权结构是一个公司股份结构的表现,体现了一个公司治理结构的本质。公司的股权结构与公司的治理结构之间是相辅相成的关系,股份结构的差异使公司具有不同的组织形式,从而使公司的治理结构产生差异。股权结构优化是股权结构的一种改革,股权结构优化的目的是实现由股东联盟形成股份的集中,达到对公司治理能力的改善。公司管理者和公司经营者对于公司的管理问题应该公司的股权结构优化为立足点,使公司的治理结构更加有效,更加利于公司的长久发展,提高公司的绩效。     

我国上市公司股权结构对公司治理的影响分析

股权结构在公司治理中有着举足轻重的地位,不仅决定了公司控制权的分布,同时也决定了所有者与经营者之间的委托代理关系的性质。股东所占有的股权份额,会影响股东参与公司事务的能力,对公司治理机制作用的发挥和公司价值产生影响。文章介绍了股权结构与公司治理关系、目前主要的公司治理模式,分析了我国上市公司的特点和目前存在的缺陷,最后对完善我国公司治理结构提出了建议。     

公司内部治理国外相关研究成果综述

内部治理机制是公司治理制度的基本核心.本文将公司内部治理分为董事会、管理层激励、资本结构、股权结构和公司章程5部分,对公司内部治理国外相关研究成果进行梳理和综述,以期为我国公司治理改革提供新的视角和参考.     

我国上市公司的融资结构、公司治理与企业绩效

融资结构决定了公司治理结构的模式,进而影响到企业绩效。在这三者关系中,公司治理结构居于承上启下的地位。由于公司治理结构由股权结构和债权共同决定,因此,要改善我国上市公司治理结构和治理效率问题,就要打破现有的制度框架,从改变融资结构着手,不但要改变现有的股权结构,完善国有股治理机制,而且要强化债权人的相机治理机制,切实保护中小股东和债权人的合法权益。     

基于公司治理的上市公司内部控制系统完善路径探析

现代企业制度下,满足公司治理结构发展所需的内部控制系统才具备更强的监督和管理作用.根据公司治理结构,确定正确的内部控制目标;改善公司股权结构,进一步完善内部控制系统;重视董事会特征,挖掘内部控制系统运行潜力:关注审计委员会和审计部门及内部控制信息披露情况,这是完善内部控制系统和制度的有效措施.     

国内公司内部治理机制的研究分析

公司内部治理机制的主要内容是在公司内部构造一个合理的权力结构,从而在股东、董事会与经理人之间形成一种有效的激励、约束与制衡机制,以保证公司实现各种治理目标。内部治理机制主要包括股权结构与大股东治理、董事会、监事会以及经理人薪酬激励等。     

公司治理结构模式的国际比较及对中国的启示

通过对各国公司治理结构的比较 ,得出英美和德日两种主要的公司治理结构模式 ,并对其从外部治理模式和内部治理式两个层面进行评判。阐述了我国公司治理结构模式 ,市场结构是公司治理结构的前提 ,融资结构是公司治理结构的基础。     

中国国有上市公司治理结构的探析

公司治理结构作为现代上市公司企业制度的核心,在促进中国上市公司发展方面发挥着重要的作用。当前,中国国有上市公司治理结构存在一定的问题,严重阻碍了上市公司的发展。中国国有上市公司要优化股权结构,规范公司的运作,增强董事会的独立性、有效性和强化董事会外部监督作用,建立有效的激励和监督约束机制。     

论公司治理结构与会计信息控制

公司治理需要完善公司治理结构和内部控制 ,公司治理结构是内部控制的基础 ,财务会计控制是内部控制的核心 ,是公司治理的手段。通过财务、会计和审计信息网络平台 ,实现决策、激励和监督约束机制的有效运行 ,达到公司治理的目的 ,将财务会计控制纳入到公司治理的轨道上     

我国家族企业治理结构演进研究

作为家族企业发展的核心问题,我国家族企业治理结构演进路径是以中国传统文化为基础,适当吸收外部企业文化为方向。从"家文化"和"家族泛化"角度分析家族企业制度变迁的文化根基,从资本结构、人力资本、信任结构等方面阐述影响我国家族企业治理结构的主要因素,从企业形态、关系治理和公司治理等维度分析我国家族企业治理结构的演进路径。     

金属类上市公司股权结构与经营绩效关系的研究

公司治理结构的改进是中国整个经济体制改革以及资本市场发展的一个非常重要的内容,股权结构是公司治理结构和经营绩效的基础,股权结构的不同在公司治理结构上表现出差异,从而对公司经营绩效产生影响。当前,我国金属上市公司经营绩效不佳,除了公司治理结构不合理和不完善外,上市公司股权结构不合理是一个关键因素。要提高我国上市公司的经营绩效,既要完善公司治理结构,也要优化上市公司的股权结构,使之趋于合理。     

债权治理评价、企业特征与成长性——基于中国中小上市公司的实证研究

债权治理处于公司治理体系的内核,债权治理评价是公司治理系列评价的重要受体。本文在对国内外文献进行评述的基础上,从债权治理视角构建中国中小上市公司债权治理评价指数,并籍此从偿债能力、债务融资、资产期限、债务期限四个基本纬度以及不同企业特征因素等视角对205家中小上市公司样本进行治理状况实证研究。同时,结合中小上市公司成长性评价体系,对两种评价指数进行综合相关性和回归研究。结果显示债权治理状况总体偏低,不同所有制下有较大差异,债权治理水平与公司成长性呈现倒U型关系。高偿债、低债务融资不利于公司成长,债务期限和资产期限结构的不平衡使其对成长性影响不显著。公司规模、质量和实际所得税率是影响债权治理水平和企业成长性的重要特征因素。     

马克思的企业治理理论

本文根据马克思的有关论述,从企业的契约性质、要素产权界定与企业治理结构、企业治理结构与企业绩效的关系等方面介绍了马克思的企业治理理论,指出马克思是企业治理理论的创始人。     

Institutional change and corporate governance diversity in China’s SOEs

This study investigates the impact of different types of state ownership on corporate governance, with particular reference to state-owned enterprises in China. Our findings are that Chinese institutional reforms have produced diversified state ownership regimes. We argue that different types of government ownership exert different influences on ownership structure and executive shareholding. The study contributes to corporate governance research by challenging the conventional definition of state ownership and proposes that corporate governance studies should incorporate changing institutional environments in emerging economies.     

试析我国上市公司资本结构的治理效应

资本结构具有公司治理效应,本文在对资本结构的治理效应进行分析的基础上,分析了我国上市公司资本结构的治理效应的现状,并针对我国上市公司资本治理结构效应弱化的现实提出了建议。     

交易属性、治理能力与金融体系——关于金融体系结构的交易费用经济学分析

金融交易的达成只能是交易双方成本—收益原则的同时满足、金融交易的属性和金融交易治理能力的属性耦合的结果。现实中存在市场、中介和科层治理的结构关系正是金融供求"三重耦合"的结果。提高企业的投资回报率和资金供给方的效率是改变金融交易治理结构的主要方向,市场、中介和科层的效率差异可能改变交易治理的边界,从而决定金融体系的发展方向,但不存在某种治理形式消亡的可能。