“以工补农”应重视投资效益

当前在“以工补农”过程中存在一个普遍性的问题,就是忽视补农资金投放的经济效益。一般只注意协调眼前的矛盾,缺乏长远观点,不注重改善农业生产条件和农业基本建设的投资。即把“以工补农”资金主要用于土地承包者的补贴,改善农户的生活福利条件,为农户支付部份     

以工补农问题浅议

近几年来,务工、务农劳力在收入上的差别越来越大,在一定程度上影响了务农劳力从事粮食生产的积极性。不少单位采取以工补农或平衡农工劳力等办法来解决这个问题。究竟需不需这样做,怎样做更合适一些?就此我们怍了一些初步的调查。一、以工补农的必要性以工补农是指在工副业发达的地区,为了平衡务工务农劳力的收入差别,减少劳力向工副业涌集,保证粮食产量持续增长,使农村经济向专业化商品化方向发展所采取的一种办法。它不同于我们过去所说的那种以城市大工业补贴农业的“以工补农”,而是从农村工副业创造的利润中拿出一部分来以一定的形式支援农业。就晋中地区而言,以工补农问题的提出是与普遍实行大包干责任制,取消统一分配,工副业得到迅速发展的历史背景相联系的。如左权     

改革开放30年来我国“以工补农”政策回顾与展望

本文认为“以工补农”是政府主导下的,一切非农产业和领域对农业的帮助和支持以及对农业内部自助的引导,“以工补农”的实施主体包括了政府主体和市场主体。通过对促进乡镇企业发展带农、财政支农、金融支农等“以工补农”相关政策回顾,把“以工补农”分为三个阶段,即：起步阶段、发展阶段、快速推进和完善阶段。同时结合各时期“三农”发展状况,分析各相关政策效果。最后,通过对整体政策效果的回顾,展望“以工补农”的未来发展。     

不发达地区应搞“以商补农”

在乡镇企业经济不发达地区,无法实施"以工补农"的情况下,如何增加农业投资,推进农业技术改造,改善农业生产条件,保持农业持续稳定发展?这是当前农村又一个值得探讨的新问题.我们认为,不发达地区应搞"以商补农".一、"以商补农"的提出所谓以商补农,就是从经营农副产品的商业企业中提取一定比例的资金,用于补贴或扶持农业.不发达地区为什么要实行"以商补农"?     

应当建立社会补农专项基金

虽然从目前看“以工补农”不失为调节农村内部农民收入差距的一种有效手段,但它却不宜作为长期性的方针来实行,而只能作为一种过渡性手段。应当逐步改变作法,由整个社会来承担和解决对农业发展的补贴和扶持问题。我们认为,目前可以建立社会补农专项基金,基金来源是按一定比例从企业(包括城市国营企业、集体业、农村乡镇企业及其他企业),经营盈利中提取,由国家财政部门统一掌握和分配使用,主要是用于粮食价格补贴、农业生产投资和农村智力开发等方面。当然,这只是一种宏观的考虑。在执行过程中应采取哪些过渡性措施,采取哪     

不能用“以工补农”来协调农业与乡镇工业的关系

我国现阶段由于农业比较利益低,农业劳动力和资金向乡镇企业过度自发转移的趋势和政府通过行政手段采取的“以工补农”政策,把资金从乡镇企业强制性地回流于农业的措施形成了农业与乡镇企业不正常的经济循环关系。对乡镇企业与农业健康协调发展都是十分不利的。对农业来说,这种微观社区范围内的“以工补农”,主要是在分配领域中将补农资金用以提高务农农民收入,缩小和拉平     

如何发挥农业补贴促进农户参与农地流转的靶向作用——基于江苏、广西、湖北、黑龙江的调查数据

农业补贴能否达到促进农地流转的政策目标,关键在于农业补贴的发放对象及农业补贴的发放金额能否对农户流转土地产生足够的激励。本文利用江苏、广西、湖北及黑龙江4省农户的调查数据实证检验农业补贴对农户农地流转行为的影响。研究结果表明,将农业补贴发放给农地经营者而不是农村土地的承包者、加大农业补贴的力度有助于促进土地流转。为此,政府应改变现行的农业补贴发放规则,加大农业补贴的强度且将农业补贴发放给农地经营者,使农业补贴与承包关系脱钩。     

以工补农应当包含以工补林

<正> 以工补农,是现阶段正确处理经济利益关系的一条重要政策,对于这一政策,目前存在着各种不同的理解。所以有必要弄懂“以工补农”政策的真实含义。概而言之,以工补农就是以工业(一般指农村工业即乡镇企业)的一部分收益去弥补农业扶持农业,适当调节务工与务农之间的经济利益,使目前这种种植业收益和从事工副业,商     

农户农业经营行为产生机理对农业补贴政策的修正研究——基于辽宁省525户农户的实证分析

为了确定农业补贴政策对农户的农业经营行为产生机理的影响,找出影响农户经营行为的核心要素,进而确定农业补贴政策应当如何调整,本文通过对525户农户的实地调查分析,发现农户对农业经营认知因素看重的程度是有差别的,其中一些核心要素直接影响了各类农户的农业经营行为的产生。此外,基于调查数据获知,不同类型的农户对农业补贴政策的认知程度存在显著差异,且认知程度对农户的农业经营行为具有显著的影响。基于二者的关联性,国家在制定农业补贴政策时不仅应差别考虑不同类型的农户,以提高政策的针对性及有效性,而且应将政策的激励重点逐步转向引导、鼓励农户规模化经营及提高环保意识以实现农业的可持续发展。     

农业补贴政策效应评估:激励效应与财富效应

利用2011年与2013年中国家庭金融调查面板数据,本文从农业生产和消费两个角度对农业补贴政策效应进行了评估。研究发现,尽管当前农业补贴已演变成对农户的一项收入补贴,但它仍具显著提高农业产出的激励效应,且完全通过影响农业投入来影响农业产出。进一步的分析发现,农业补贴对不同农业要素投入具有差异化影响,它并未激励农户增加自有劳动供给,但显著提高了农户雇佣劳动力的概率,增加了农业机械的使用,特别是影响了化肥、种子、农药等要素的投入。对农业补贴政策的影响机制进行分析后发现,当前农业补贴不具有缓解农户信贷约束或通过改变农户风险偏好而促进农业生产的作用,但若在实施农业补贴的同时促进农业规模化经营或降低务农机会成本或将补贴向粮食主产区倾斜可提高其政策效果。研究还发现,农业补贴具有促进农户消费的财富效应,但这一效应低于其产生的激励效应。     

农业补贴对中国农户粮食生产的影响

农业是我国国民经济的基础,我国是粮食生产大国,我国的粮食生产解决了世界上1/5人口的吃饭问题。为了保障农户的粮食生产,国家自2002年开始,实施了农业补贴政策,并且政策的力度和覆盖范围在逐渐加大。以农业补贴对中国农户粮食生产的影响为重点内容,分析了中国农业补贴实施的必要性,并分析了农业补贴对中国农户粮食生产产生的影响,即:有利于提高农民种植粮食作物的积极性;以农业补贴为保护政策,保护农民利益;有利于促进农户进行规模化粮食生产活动等。     

我们对“以工补农”的一些看法和建议

通常,“以工补农”的问题是从两个角度提出来的。其一,针对近年来农业收益不如工商业高、农业相对停滞的趋势日益明显化而提出的;其二,在社会上对乡镇企业发展问题争议较大的情况下,为了给予乡镇企业的生存以一条站得住脚的理由而提出的。但我们认为,“以工补农”对于要解决的这两个问题来说是治标不治本的办法,这种做法的实际后果是保护了效益低的部门,阻止了高效益产业的正常发挥,不能达到扶持农业、整顿乡镇企业的目     

谈谈以工补农的行为主体

目前的乡办村办企业,拿出每年利润的一部分用于冲减农民的公共事业负担、改善农业生产条件和直接补贴给务农成员,依据是:一、乡办村办企业的所有权属于全乡全村农民所有,其利润分配需要反映全乡全村农民的利益。二、从地区性合作经济成员的总体利益出发,要求保证他们自己对农产品的基本需要和完成对国家所承担的义务。为此,则需要给予低收入的务农成员以各种形式的经济补偿。至于一些经济发达地区的以工补农已经超出了企业目标的范围,则是属于行政干预的结果。     

“以工补农”的理论与实践

“以工补农”,有人赞成,有人不赞成。我们赞成,因为它有必然性,是可行的。 目前,要实现农村第二步改革进一步发展农业,需要大量资金。对农业的资金投入     

农业补贴与农业经济发展

在世界各国的财政补贴支出中,农业补贴的规模都独占鳌头。它的形式也最多。购销差价补贴、农产品支持价格补贴、农业投入品差价补贴、农业资本补贴、休耕补贴、农产品储备补贴、食品券计划补贴、农业科研补贴、农产品进口补贴、农产品出口补贴,等等,都是经常被采用的形式。可以说,对农业的补贴问题是财政补贴研究的最重要课题。 财政补贴是与商品的相对价格结构密切联系着的,这种联系在农业补贴问题上表现得尤     

“以工补农”的特点及其发展趋势

“以工补农”是在农村商品经济发展的新形势下,以乡村工业为依托,在农业内部,实行微观自我调节的一种手种。从经济较发达的江苏一些地区看,“以工补农”正经历着逐步发展,不断完善的过程,其特点和趋势是:1.“以工补农”的重点由分酉巴领域和社会公益事业转向生产领域,逐步变“输血”为“造血”“以工补农”的起步阶段,多数地方由于实力有限,经验不足,补农的主要办法是提取乡村办企业的利润,参加农民的分配,兴办一些社会福利事业,解决干部和有关人员的报酬。这部分资金,约占补农资金的70%左右。这种做法主要补的是消费,不能增加农业的直接投入,难以解决生     

“以工补农”论丛拾遗

1.“以工补农”提出的经济依据,是“以农补工”的既成事实。“以农补工”包括价格信号中的剪刀差,也包括非价格信号中农业动用工业资源的种种行政限制,工业取用农业资源的种种优惠规定。2.“以工补农”涉及的社会基础,是工农联盟的国体性质。农业、农村与农民的名义地位和实际地位的严重背离,现行政策对“农转非”的层层阻挠,使占国民绝大多数的劳动者无法在工农两种职业之间自由抉择,“众轻农”之势早成定局。它与国体不相容。     

“两田分包”弊大于利——与刘福垣等同志商榷

刘福垣等同志在《我们对“以工补农”的一些看法和建议》一文中(《农业经济丛刊》1986年5辑)指出,要保证农业持续发展,不能单靠“以工补农”这一治标不治本的措施,根本的出路是解决造成农业落后的原因;为此,作者提出了摆平三个产业就业人员的收入的根本办法:顺应农业发展,促进农业经营规模扩大,使农业从自给半自给生产向商品生产转化,以提高农业劳动者的人均净产值。这些都是合理的。但对于刘福垣等同志提出的具体措施,即实行“两田分包”方案,我有不同的意见,特提出商榷。     

农机具购置补贴、农业生产效率与农村劳动力转移

拉尼斯和费景汉曾指出,农业生产效率的提高是农业劳动力转移的重要条件。农机具购置补贴作为一种提高农业生产效率的财政支农方式,可能对农村劳动力转移产生影响。本文基于2005~2012年省级面板数据,从农村"推力"的角度分析了农机具购置补贴及其它财政支农支出对农村劳动力转移的影响。结果表明:农机具购置补贴通过提高农业机械化水平和农业生产效率,导致农机与劳动力之间产生要素替代,进而促进农村劳动力转移;其它财政支农支出可改善农村生活条件,阻碍农村劳动力流出;农机具购置补贴在粮食主产区对农村劳动力流出有明显的促进作用,在非粮食主产区则影响不显著。     

略谈“以工补农”的必然性

一些人认为,以工补农是权宜之计,是临时措施,是安定农民种粮情绪的一种手法等等,这是不对的。农村工副业和农业、粮食是彼此依存,互相促进的关系,是互相协调发展的必需。以工补农策略的提出工业和农业历来就处于相互矛盾,相互协调,相互促进,相互发展的有机的运行中。在资本主义成长时期,工业(即城市)的繁荣是以农业(即农村)萧条为前提的,农村人力、资金大量流向城市,奠定了城市工业发达的基础。我国有计划的社会主义经济制度,在繁荣城市工业的同时,支持和促进了农村经济的发展。但当农业就业饱和