民法营利性之认识

营利性是商法的基本特征,但随着民事主体不断参与到营利活动中,学者提出民法是否具有营利性的疑问。尽管我国现行民事立法呈现出民法的营利因素,但笔者认为这是民商合一的立法例在制度设计上存在的问题。民商法价值取向的不同,说明民法不具有营利性,商法仍有其独立价值。     

浅析商法的营利性

营利是商事活动的基本目的,保障营利是商法的本质特征和基本理念,也是商法与民法的最重要的区别.我们要转变观念,研究商法的营利性以促进法律的优化,从而使市场经济更好更快地发展.     

试论商法的立法原则

商法追求营利性,讲究效益的价值取向最集中地体现在法律原则上。商法除了具备主体地位平等,诚实信用,公平交易这类与民法相一致的原则外,还有它独特的立法原则,归纳起来,我们认为主要是以下三个原则:交易便捷原则、外观公示原则和严格责任原则。     

论商法的本质

文章从商法的起源、商法的基本理念、商法在各国的发展等不同视角 ,对商法的本质进行了分析 ,认为商法的本质不同于民法 ,应尽早改变大民法和商法作为民事特别法的立法和法学传统 ,以回应当代市场经济发展的需要。     

浅析中国商法的独立性

随着商品经济的进步与发展,相应的民商法律规范也在不断完善。商法的独立性问题也受到了越来越多学者的关注。而在民商合一的体例下,我国商法的独立是实质性的独立。商法作为法律规范有着其自身独特性及与别的法律部门之间的可区分性。首先对商法独立性发展情况进行概述,然后通过对我国商法独立性的理论与实践基础的阐述,分析了我国商法独立性的体现以及其价值意义。     

试论商法的独立性

随着现代社会商品经济和商事活动的不断拓展，商法日趋发达。确立商法的地位，承认商法的独立性问题成为商法理论中最为重要和基础的问题之一，这一问题也决定着商法的命运与前途。本文先明确界定商法概念，重点论证商法的独立性。最后揭示商法独立的意义，呼唤中国尽快制定适和国情的商事基本法。     

商法与民法对于效益和公平的差异性探析

以一则交通事故案例作引导,反思商法与民法对公平和效益态度上的差异性,民法最基本的价值取向是公平,而商法中最高的价值取向则是效益,运用不同的理念进行审理民事案件和商事案件可能产生不同结果。因此,应当建立独立的商事审理机制,运用商事规则审理商事案件。     

民法与商法对市场经济的调整作用探讨

目前,我国现行的经济体制是有中国特色的市场经济体制,在这个新时代背景下,为了使整个市场经济能够正常、顺利运行,对我国的法律,特别是民商法领域提出了更高的要求,民法和商法两者之间的关系问题、对市场经济调整的作用问题等一直是民商法学界争论不休的焦点问题。本文从商品经济和市场经济的基本概念入手,分析商品经济和市场经济的特点、区别,再分析民法和商法的调整范围,进而进一步分析民法和商法对商品经济和市场经济的调整作用,得出相关结论。     

浅析商品化权及其侵权责任

传统民法是以人格和财产为中心构建的二元权利体系,但随着近代以来"民法商法化"和"商法民法化"趋势的不断深入,人格权的主体范围不断扩张,客体日趋复杂化和多样化,传统的两分法已难以适应实践发展的需要。笔者通过分析二元权利体系的困境与突破,欲从人格权商品化的理论中寻找出路,为人格权的发展研究贡献自己的微薄力量。     

债的保全制度的利益划分

<正> 民法上的债包括契约之债、侵权之债和其他原因形成的债。商法是民法的一部分,也是民法的特别法;商法意义上的债主要指因利益目的支配下的商事行为所形成的权利义务关系,是典型的契约之债。由于不存在充分安全、高度诚信的交易条件或者交易环境,或者存在由于债务人的原因而损害债权人利益的可能性,必须在制度安排中设计对债权进行充分保障的制度。这些制度包括民事实体法上的债的担保、债的保全、损害救济等以及民事程序     

商法与民法在外观主义原则适用上的差异性

我国正在进行民法典编撰的当下,有必要在理论、国内外实践等方面厘清学界一直争辩不休的商法与民法之差异问题。从对外观主义原则的适用上看,由于意思表示的判断标准、外观主义原则的适用可行性和必要性等存在差异,使得商法将该原则广泛适用,而民法则将该原则作为一种例外适用,在理论上存在适用思维的差异。这种适用思维的差异在实践中有关外观主义原则的条文和案例得以体现,例如,与《日本民法》相比,《日本商法》对外观主义原则的适用范围更大,其适用该原则保护第三人效果也更强;在没有商法典的我国,这种适用范围、适用效果的差异也可从近期的《民法总则》的修订过程、2018年最高院出台的关于夫妻共同债务的解释以及现行《合同法》等中得以体现。在无论是理论上还是国内外实践中商法与民法对外观主义原则的适用都存在差异的情况下,该差异应在接下来的立法中得以体现和贯彻。     

“商法公法化”之不合理性分析

商法作为民法的特别法，因其中的公法性内容而被诸多学者认为已经公法化。本文通过对商法历史地分析，发现商法自其诞生之日便打上了公法的烙印，公法性内容并非现代商法所独有。公法性内容的作用、地位是从属性的，是为商法服务的。笼统地认为商法已经公法化是不恰当的。商法中的公法性内容，应从实质意义上和形式意义上分别审视，形式意义上的商法具有公法性，但实质意义上的商法却是私法无疑。     

我国商法独立性之再宣誓--兼论商法与民法、经济法之间的关系

自20世纪以来,商法的独立性问题,商法与民法、经济法之间的关系,一直是民商法学界争论不休的问题。在现代市场经济国家,商法在维系市场经济秩序方面的作用为其他法律部门所不能替代。事实上,商法于19世纪末传入我国,经过近百年的发展,商法在我国已完成了独立化进程,有其独立的法律体系和部门法地位。     

论商法思维对商事立法与商事审判的影响

商法思维的内涵主要包括商法自治、经营自由、保护营利、交易便捷与保障交易安全四个方面。相较于民法思维，商法思维有其自身的特殊性，这也意味着商法思维对商事立法与商事审判有着重要的影响。在立法上，它既促进《商事通则》的制定，也指引着商事单行法规的制定与完善；在司法上，它加强了商事审判的独立，同时也要求商事审判思维的树立。     

中国民商法合一的状况探析

我国的商法和民法之间有着紧密的联系.在我国改革开放的大背景下,市场经济和商品经济繁荣发展.对于我国商法和民法的统一性要求也日益加强.本文试在我国改革开放的大背景下,针对我国民法和商法统一的状况进行探讨和分析,以希对这项工作提供一些参考.     

徽商诚信道德与我国商法借鉴

徽商诚信道德折射中国本土法律资源中的诚信因子，突破了传统研究认为商法层面上的诚信土壤来源于西方徽商商业道德中的诚信因子符合商法本质中私法性和“保障营利性”特点的需要、因此徽商商业道德中的诚信因子在我国商法体系中商法总则和分则的吸收、信用机制的建立、商事裁判的效力位阶排序中具有良好的借坚，从而推动我国商法的逐步完善。     

论商法的外观主义

本文所论述的商法的外观主义,即同民法中的表示主义的区分开来,商事交易因其交易的特殊性质,根本目的等不同,外观主义独立成为商法上的一项基本原则。因此商法上以何种标准维护信赖当事人的信赖利益,且在何范围内维护交易利益是文章后一部分的讨论重点,探析以无重大过失的善意标准来维护交易安全分配交易利益的设想。     

论商法的第二次勃兴

本文以商法的发展历程为主线,探寻商法的发展、变革之路.文章首先回顾了商法的第一次勃兴以及第一次勃兴的现实和理论基础,其次分析了第一次勃兴之后的衰微以及衰微的动因.文章随后指出了近期商事立法的重大进展,在此基础上阐释了第二次勃兴的现实和理论基础:经济、社会的深刻变革;民法遭遇困境即法律社会化、私法公法化;经济法趋于沉寂;商法的融合性质.最后笔者提出了商法发展展望,阐明商法法典化将成为我国法制发展的恰当选择.     

社会法法律范畴区分之我见

一、法律范畴的划分及其标准关于民法和商法这两个法律范畴的区别问题,有很多学者写了文章。我认为,民法与商法应当分开,那样,对国家的发展来说有利的。因为法律的制定应当提高一个国家的公民生活中的满意度。由这角度来看,如律师与医生的工作对使用者或消费者来说越专门化越好。一个部门法与另一个部门法适度的区分,使各法律专门化,这样有利     

实践中的商法——浅论我国商事审判中法律适用难题

我国商事审判在法律适用问题上仍存有巨大问题,主要表现在民商不分而简单适用民法规定和商法本身规定不明而难以适用这两方面,这凸显出我国商事立法和实践存在的问题。本文着力探究了这两方面的问题,以树立对商法的正确理解,为我国商事法律适用的规范化提供借鉴。