康德哲学的萌芽

众所周知,《纯粹理性批判》（1781年）、《实践理性批判》（1788年）、《判断力批判》（1790年）三大“批判”是康德哲学的主要论著,从它们的主要内容来看,三大“批判”对应解决的是康德为哲学设定的三个问题中的前两个（即认识和道德）,其中《纯粹理性批判》建立了自然形而上学,为人类认识奠定了基础,《实践理性批判》建立了道德形而上学,为人类道德（自由）奠定了基础,《判断力批判》则是一座沟通自然与自由的桥梁,使两者协调统一起来。而康德哲学目标中的第三个有关宗教的问题,是在其晚期的著作《单纯理性限度内的宗教》中解决的。很显然,从其哲学指归和目标来看,康德的三大“批判”都只是实现三大启蒙的手段和途径。     

浅谈马克思哲学对康德哲学的超越

康德哲学的产生是哲学史上的一大变革,对后来哲学家的思想和观念都产生了重大的影响,尤其对马克思哲学的影响更为深远。现代西方哲学无论是继承还是批判都是以康德哲学为基础的,马克思哲学的发展和完善也起源于康德哲学。但马克思哲学的发展虽然继承了康德哲学的一些思想和理念,但鉴于康德哲学的局限性,马克思哲学在发展的过程中,对康德哲学某些思想和观念进行了扬弃和超越。     

康德先验对象的含义

康德哲学向来是研究西哲之人所必经之路。其批判哲学概念模糊,语言晦涩难懂,理解起来难免各人有异。在《纯粹理性批判》中,先验对象在《纯粹理性批判》中是一个颇有歧义的概念,在第一版和第二版中变化较大,对这一概念的见解目前尚无定论,但可以肯定是先验对象的出现是带有必然性的,它是康德为解决在认识论过程中出现的问题而必要的假设。     

评述国际关系理论中的批判理论

一、国际关系批判理论产生的渊源国际关系批判理论的形成有着深厚的理论渊源。它的形成受到康德、马克思哲学等批判哲学的影响,并与反全球化浪潮、反实证主义、新马克思主义特别是法兰克福学派等思想运动有着直接的关系,它主张实证主义不能全盘应用到国际关系研究中,并指出国际关系理论既要解决问题,更要关心人类解放,技术统治是当前国际关系理论建设中的大敌,建设世界共同体有必要限制战略理性,提倡沟通理性。它对于国际关系认识论产生了     

康德和德国观念论

德国哲学以康德为第一大家,作为卢梭的信徒康德发动了启蒙哲学的快车,终于为形而上学在赫拉克里特之后找到了一个新开端,而其后的德国哲学无不在批判或重新开始     

试论康德伦理学的“自由”价值

自由与理性是构架康德哲学的根本性概念;自由是前提,同时也是落脚点;自由问题既显得必要,同时又把它作为先验范畴化为本体界亦具有不可知性;在以自由为前提下,康德认为理性的自然人必然能够在认识论领域为自然界立法,同时在道德领地一般理性存在者必定出于义务、遵循道德法则进而自我立法。康德伦理学以"自由意志"为前提,意在建立适于一切人类理性的、普遍有效的道德法则,同时对自由的问题保留,使得"上帝存有"与灵魂不朽"理想得以成立,为"至善"理念找到了栖息之地。     

浅析康德法哲学中的法与道德

康德哲学是德国古典哲理法学的重要组成部分,康德作为一位具有划时代意义的法哲学家,在其思想理论体系中,三大批判扮演着重要的角色。康德对于法律与道德的思考,是打开其法哲学的一把钥匙。本文从康德法的定义、道德法则去浅析,从而深化理解法与道德的关系。     

话说启蒙——闲话“五四”的启蒙精神

一,何谓启蒙。何谓启蒙,启蒙一词,最早见于德国哲学家康德在1784年11月发表的题为《什么是启蒙》。在康德看来,启蒙就是人们对原有的自己的一种状态的摆脱和超越。人们不满意自己的一种不成熟的状态,缺乏必要的理性和勇气去摆脱这种状态,要摆脱这种状态总是要借助于他人的力量,自己的知性也不能充分的得到发挥。所以,康德明确提出口号:勇于使用自己的理性。紧接着法国哲学家福柯就发表了明确讨论启蒙的     

自由与自我:康德的自由概念及其批判

自由是康德道德哲学中的关键概念,康德主要通过道德法则来论证自由,自由是道德法则的存在根据,道德法则是自由的认识根据。自由意味着按照我自己设定的律令行动,自由即自律。共同体主义者的叙事式的自我观把自我视为在某种程度上受制于历史、传统、共同体的自我,在这个意义上说,个体并不是完全自由的,因而成为其对康德自由概念的某种批判。     

从康德到陀思妥耶夫斯基

该文试以基里洛夫的自杀理论与实践为切入点，分析这一现象背后的哲学命题以其导致的形而上学式自杀的心理机制，以及陀思妥耶夫斯基通过对基里洛夫命运的描述所揭露出的对于极端理性带来的虚无主义的批判和反思。本文试对基里洛夫的形而上学自杀理论与实践作一次详细的分析讨论，并探讨这一现象背后的哲学命题以其导致起自杀的心理机制，揭露陀思妥耶夫斯基对康德理性主义哲学的批判性反思。     

《资本论》的艺术高度:社会客观批判——关于“商品批判”和“资本批判”的历史辩证法

《资本论》是理论著作,也是具有辩证叙述要求的一部史书,归根结底,是"书写历史"的社会客观批判的工作体系。内在逻辑红线是"商品批判——资本批判"。此架构与"科学实证主义"无涉,在于内在剖析"价值之道"、"价值之德"以及"资本之道"、"资本之德",奠立"事的科学"基础。这种研究使历史建立为"实践的对象",产生认识,又进一步使逻辑建立为"认识的对象",产生理论,从而完成了对于"康德主义知识论"的真正走出。     

康德的时空观初探

时空是科学与哲学的共同基础范畴,亦是两者的重要交叉点。在时空研究方面颇具个性和挑战性(一如其所言之"哲学领域的‘哥白尼革命’")的康德,提出了一系列值得深入探讨研究的课题。他特殊的时空观就是众多课题之一。《纯粹理性批判》的"先验感性论"的核心与本质部分,即是关于时空的学说。康德通过对时间和空间的"形而上学阐明"及"先验阐明",论证了时间和空间作为纯直观形式的先天普遍必然性,论证了数学的先天综合判断"如何可能"的问题,进而为后续相关问题的解决做好了铺垫。     

论判断力的合目的性原则

康德写作《判断力批判》的目的。主要是为了弥合前两个批判之间的裂缝，在理论理性与实践理性之间架起沟通的桥梁。判断力之所以能够作为这个中介，关键在于它的一个先验原则——自然的合目的性原则。正是通过这一原则，我们才能够将自然界看成一个由低到高不断进展的目的系统，因而使得从自然到自由的沟通成为可能。     

论康德“现象”的不可知性

康德"现象"作为其哲学的重要概念,是其批判哲学构建的理论基石之一。现象被康德规定为可知的,但同时也被赋予了不可知性的规定。这不仅在本体论意义上表现出来了,也在认识论意义上表现出来了。     

学者当自尊

德国是个哲学繁荣、哲学家辈出的国度。康德就是德国著名哲学家,德国古典唯心主义的创始人。他的《纯粹理性批判》等哲学著作曾经震撼了西方思想界。但也有不少人指出他的哲学著作晦涩难懂,为多数读者所不能接受。对此批评,康德善意地劝告说,请这些读者不要在哲学上浪费时间,去干自己能胜任的其他工作。康德不愧为哲学家,他的做法是明智的、实事求是的。因为哲学毕竟不是通俗文学,一般人是     

卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判及得失

卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判主要体现在三个方面：一是从历史客观性的基础方面,以人的活动反对文化价值;二是从方法论上,以总体方法反对个体方法;三是认为每一种方法与阶级存在密切相关,无产阶级超越资产阶级就是超越直接性,以具体的中介反对直接性。卢卡奇将方法与论点对立起来。仅仅推崇方法的做法使正统马克思主义走向了唯方法论。其次,卢卡奇从方法论上对李凯尔特历史哲学的批判,略显片面．缺乏全面性。但不可否认的是,卢卡奇在批判中认识到了中介的重要性。这为中介的本体论转向奠定了基础。卢卡奇对李凯尔特历史哲学的批判既有得又有失,我们应该辩证地看待。     

黑格尔自由观对康德自由观的发展和改造

康德的自由观完成了自由理论"哥白尼式的革命",在西方哲学的自由观中有着深远的影响。他的三大批判从先验层面上追问了自由的可能性和实在性,而黑格尔则在康德三个层次的基础上进行了发展和改造,将二者理论达到了辩证的统一。     

对理性心理学的批判浅析

理性心理学四大谬误推理分别对应的四种范畴是：关系范畴、质的范畴、量的范畴、模态范畴。理性心理学首先对应的是关系范畴，比如身心关系，所以他调换了一下范畴的次序，搞清关系以后看他的质，看这个关系是什么性质，然后对这种性质再加以定量，是这样一种程序。康德就是从实体性、单纯性、人格性、观念性，这四大谬误推理展开对理性心理学的批判。     

论柏格森的时空观

柏格森的时空观一定程度上继承了康德的时空观念,但同时又对康德的时空观有所批判和发展。本文主要立足于比较二者的不同,以突出柏格森自己的时空观。     

海上货物运输法理论流变的哲学回应(一)

对海上货物运输法进行的理性研究从很大程度上而言是对其历史因素的考究。历史因素蕴含着海上货物运输法理论流变的深厚底蕴。在法哲学的视野里,海上货物运输法的强制性体制、特殊的归责原则等制度具有一定的历史应然性,其本质当属于"海商法文化"范畴。而法社会学对海上货物运输法日益融入的思想渊源、文化渊源、宽容原则以及国际法治和谐理念的解读,则彰显了海上货物运输法理论流变的"原因力"的终极意义和价值所在。