对“挤出效应”在我国实用性问题的认识

我国近几年一直推行积极的财政政策,国债规模逐年增加,同时也出现了一些类似“挤出效应”的现象。因此,对于我国的积极财政政策是否存在“挤出效应”,成为经济学者争论的话题。因此,有必要对它的适用性问题进行分析。     

积极财政政策挤入效应的实证分析

积极财政政策减少民间投资和消费的影响称为挤出效应,因此,把促进民间投资和消费的影响称为挤入效应.本文从综合的角度运用空间计量模型实证检验了我国1998-2011年积极财政政策对民间投资和消费的影响.结果表明,在大部分年份中,积极财政政策对民间投资和消费都产生了显著的挤入效应,但现有财政体制有弱化积极财政政策挤入效应的倾向.本文认为,对财政政策效应的评价应该放到整个体制环境中去,才能做出正确的判断.挤入效应表明我国经济体制改革是朝着市场化方向发展的,但需要不断完善.     

关于我国财政支出与个人消费关系的实证研究

当前我国经济处于重要的发展时期,政府正通过积极的财政政策来刺激内需保证我国经济保持稳定增长。因而,财政政策的有效性成为当前的一个热点。本文通过运用误差修正模型对我国经济数据进行了分析,发现财政政策的短期效果是明显的,但存在滞后的挤出效应,表明财政政策存在结构调整优化的必要以及需要在消费环境上做出进一步的改进,以优化消费者预期,从而促进内需有效增加。     

我国财政政策的简要回顾与效应评析

本通过改革开放20年我国财政政策，财政体制的基本情况概述，阐述财政在发挥促进经济持续稳定发展的作用，着重剖析1998年以来我国积极财政政策实施所带来的中国经济持续增长的成效，并对“挤出效应”国债资金的使用效益，减税，国债风险等问题进行分析探讨。     

中国经济增长中货币政策与财政政策有效性的比较检验

本文通过一个广义货币供应量、财政支出和国内生产总值三变量向量误差修正模型(VECM)考察中国1978—2005年间货币政策和财政政策对经济增长影响的差异性特征。在应用脉冲响应函数和方差分解方法研究它们之间的动态特性后发现:积极货币政策的经济增长效果无论在短期还是长期内均要强于财政政策,长期内,积极货币政策对经济增长一直有递减的正效应,但是积极财政政策由于挤出效应的影响,长期内对经济增长呈负效应。     

借贷约束、财政政策与经济波动

本文基于1981～2018年宏观经济数据,构建了一个包括家庭借贷约束与政府支出冲击的真实商业周期模型.在该模型中,本文将政府支出作为外生随机冲击变量,对改革开放后的中国经济特征进行了实证检验,以考察我国财政支出的效应、家庭借贷约束的敏感性以及宏观经济波动的周期特征.研究发现:第一,调整财政支出冲击参数的结果显示,我国财政支出对私人投资和消费具有一定的挤出效应,但产出效应强于挤出效应;第二,调整借贷约束参数的结果显示,家庭部门受到的借贷约束越强,财政支出冲击对有效消费和债务水平的正向影响会越弱,即越倾向于降低家庭杠杆率.因此,本文认为现阶段政府财政支出应加强公共基础设施建设,以减少对私人投资和消费的挤出;政府应给予家庭和企业部门相对较强的借贷约束,同时配合以稳健的货币政策和积极的财政政策,避免触发"债务-通缩"风险而陷入蓬齐博弈.     

国债发行的利率效应分析

根据凯恩斯学派的IS—LM模型理论。IS斜率大小主要由投资的利率系数所决定,IS越平坦,表示投资的利率系数越大,即利率变动一定扩张性财政政策使利率变动的幅度越大。如投资对利率的变动的反应较敏感,一向扩张性财政政策是利率上升时,就会使私人投资挤出很多,就是“挤出效应”较大,因此,IS曲线越平坦,实施扩张性财政政策时被挤出的私人投资就越多,从而使国民收入增加得越少,即政策效果越小。     

居民消费与最优政府支出:理论与动态估计

本文运用萨缪尔森的乘数—加速数相互作用模型研究了政府支出对居民消费的影响。理论证明:在无限期假设下,处于稳态经济中的居民消费与政府支出两者的关系取决于居民边际消费倾向和政府边际支出倾向。经检验表明,这两者呈现"倒U型"关系,表现为政府支出对居民消费先产生挤入效应,后产生挤出效应,且在2005年达到挤入效应的最大值。分项检验中,一般公共事务性支出和民生性政府支出分别对居民消费产生挤出效应和挤入效应,经济事务性支出对居民消费呈现为先挤入后挤出的"倒U型"效应。据此本文提出几点财政政策建议。     

财政政策与中国经济波动——基于含金融加速器的新凯恩斯DSGE分析

本文在新凯恩斯DSGE模型框架中,引入金融加速器,研究了财政政策对产出、消费、利率和通胀的影响。结果发现:财政政策能够促进消费、抑制通胀,但却减少了产出,具有明显的挤出效应。因此,当经济中出现企业产出高涨,而消费低迷且高通货膨胀率时,政府可以实施财政政策来调控经济。     

我国财政政策乘数效应的动态分析

本文利用状态空间方法建立了20世纪90年代以来舍有税收影响的消费的季度可变参数模型和IS-LM季度可变参数模型,分别估计并计算得到动态的边际消费倾向、简单的政府支出乘数和包含挤出效应的财政政策乘数.通过比较分析,本文得出结论:我国20世纪90年代以来的政府支出具有一定的挤出效应,挤出部分占收入应增加部分的3.1%～17.6%,总的来说并不显著,近三年来扩大国债发行规模没有使挤出效应增加.     

金融危机背景下积极财政政策效应研究

当前金融危机还未结束,其影响仍在蔓延,全球经济增长减速与国内经济周期性调整的因素叠加在一起,我国正面临着严峻的困难和挑战.2009年中央围绕扩大内需、保增长等目标,实施积极的财政政策和宽松的贷币政策.本文首先阐述了积极财政政策的含义以及当前我国实施积极财政政策的依据,然后分析了我国当前积极财政政策的内容和政策取向,最后分析了我国积极财政政策的效应.     

我国当前宏观经济形势与财政政策选择

起源于美国的金融风暴的爆发与蔓延，影响到了实体经济。我国财政政策也由稳健型转型为积极的财政政策，以拉动内需，促进消费，刺激经济。积极财政政策的推行成功地减少了经济危机对我国的负面影响。该文全面分析了拉动内需的积极财政政策，针对当前宏观经济形势的变化全面分析了拉动内需的积极财政政策措施，并对这些财政政策引发的效应进行分析，针对存在问题给出了应对对策以及注意事项。     

地方政府债务对居民消费的传导机制及影响效应北大核心

积极财政政策是解决居民消费不足的主要措施,地方政府债务是构成积极财政政策不可缺少的重要组成部分。以地方政府债务为切入点,探究债务风险不断攀升背景下积极财政政策是否仍具有凯恩斯效应。基于2009—2021年我国29个省份的面板数据,运用门槛效应模型、非线性中介效应模型和非线性调节效应模型,实证研究发现,地方政府债务与居民消费之间存在显著的倒U形关系,适度的地方政府债务有效提升居民消费水平,过度的地方政府债务抑制居民消费水平;基于不同的债务发行和偿还阶段的分析发现,基础设施建设与土地财政是产生上述效应的两个路径;以借新还旧为目的发行的置换债对地方政府债务和居民消费的关系有正向调节作用,过度的置换债强化地方政府债务对居民消费水平的消极作用。进一步研究发现,两者之间的非线性效应在隐性债务、城镇居民消费、中部地区、高产业结构地区、居住类消费和交通通信类消费中更强。因此,地方政府应因地制宜采取差异化的债务限额管理机制,将债务总增量控制在导致居民消费挤出效应发生的阈值以内;严控新增隐性债务,加快促进隐性债务显性化;优化基础设施建设投资结构;积极探索多元化的财政收入来源,减少地方政府对土地出让金的依赖;加强对置换债发行的监督。     

我国财政政策乘数的实证分析

本文基于IS—LM模型,推算出考虑各种财政政策在内的财政政策乘数总的基本公式,而不是分别对转移支付乘数、政府购买乘数和税收乘数分别进行估测。本文采用1991—201O年2O年间的年度数据,利用OLS方法,在分别估算政府支出乘数、货币需求系数、投机需求系数以及引致投资系数（又叫边际投资倾向）的基础上,对我国的财政政策乘数进行估算,计算出我国2O年间财政政策乘数的平均值。粤过财政政策乘数与政府支出乘数的对比,得出我国财政政策挤出效应的大小,为政策实施提供有效的评估依据。     

FDI对国内投资的挤入挤出效应研究——兼论WTO过渡期结束后宁波的对策

对宁波市1990-2005年数据的实证研究表明,宁波FDI对国内投资的挤入挤出效应呈中性。为避免FDI对国内投资"挤入效应"的衰减、"挤出效应"的凸现,宁波应该尽可能引导和鼓励FDI投向第三产业、投向有较强关联度的产业,并积极引进具有较强技术溢出效应的企业。     

从地方政府经济行为角度谈积极财政政策转型

以政府生产性支出为主要内容的积极财政政策,在拉动内需、消除短期经济波动方面发挥了巨大的作用。但在当前地方政府的目标函数下,我国积极财政政策也为地方政府的盲目扩张和地方保护主义创造了可乘之机,弱化了积极财政政策的政策效应,制约了经济的长期稳定发展。为此,必须采取进行以调整政府支出结构为导向的财政政策转型。     

我国通货紧缩,内需不足的威胁与积极的财政政策和货币政策的实施

通货紧缩 ,内需不足是我国经济目前面临的最大威胁 ,为改变这种现状 ,我国政府已经实施积极的财政政策和货币政策。作者对我国已实施的财政政策和货币政策的理论依据、过程及效应进行了初步探讨。     

财政分权、FDI引资竞争与私人投资挤出——基于中国省际面板数据的经验研究

在我国财政分权体制下,地方政府针对FDI展开了激烈的引资竞争,各地针对FDI的优惠措施不断强化,使得外资企业对国内私人投资企业形成了过度的竞争优势,导致FDI对私人投资的"挤出"。实证表明:各地对FDI的引资优惠引致并强化了FDI对我国私人投资的挤出效应;我国中西部地区对外资的优惠强度明显高于东部,由此导致的挤出效应也最为显著。即使在"两税合并"后,分权体制所导致的引资冲动仍使得地方政府有足够激励采取各种变相优惠吸引FDI,因此,应从根本上调整地方政府激励机制,规范区域间引资竞争行为。     

稳健的财政政策2005年全新登场

实施已近7年的积极财政政策即将退出,取而代之的将是"稳健的财政政策"。 我国近两年在安排财政预算时,已采取了一些调控措施:自2003年起,我国当年发行的长期建设国债开始缩减,比2002年缩减100亿元,2004年又缩减300亿元。 财政政策由"积极"转向"稳健",取决于我国经济运行的实际     

积极财政政策与通货膨胀关系研究

财政政策是通过税收和公共支出等手段来达到某些既定目标的长期财政战略和短期财政策略.所谓积极财政政策是扩张性财政政策工具的具体运用.我国自1998年以来,为刺激内需、克服通货紧缩,连续实施了三年积极的财政政策,其效果总体来说喜忧参半.积极财政政策在刺激有效需求、拉动经济增长实现产业结构升级以及解决经济发展的瓶颈问题--基础设施建设方面取得了明显成效;但另一方面,由此引致的财政赤字连年累积,国债发行规模的不断扩大和公共支出效益的不尽如人意等也令人担忧.笔者认为,积极财政政策作为宏观调控的一项重要工具,短期之内其正面效应会大于负面效应,但从长期来看其负面效应会大于正面效应,从而得不偿失.