当代中国公共领域论析

公共领域与私人领域的分野是现代生活的一个基本状态，健康发展的公共领域是现代社会的重要标志。哈贝马斯公共领域思想既是理性的言说，又是自由的批判，它为我们构建公共领域提供了理论源泉。在改革开放与社会变迁的背景下，当代中国公共领域悄然孕育并呈现自身特有的演进趋势。     

网络公共领域建构的优势及存在问题分析

网络媒体的出现使人看到了建构公共领域的新希望,网络的诸多属性决定它是构建公共领域最好的媒体平台,但在中国现实条件下,网络公共领域的建构又存在着诸多的问题,本文重点探讨网络媒体在构建公共领域的优势和存在问题。     

化解“公共领域”与“私人领域”的矛盾

"公共领域与私人领域"既是一个诱人的理论话题,又是现代社会和谐成长所要认真对待的问题。站在中国现代化发展的角度来看,更需要迫切面对。如何处理"公共领域"与"私人领域"的关系,不仅意味着中国传统文化向现代性的转换,而且也意味着西方公共领域与私人领域观念在中国的移植和生长。据认为,"公共领域"与"私人领域"的关系,在西方是从中世纪的广场文化     

刘伟：中国并未产生公共领域

北京大学经济学院院长刘伟教授认为，中国并未产生公共领域。他认为，中国现在虽已出现公域与私域分化的趋向，但更多仍是形式上的。公共权力运作受私人关系支配，公共权力侵占经济领域、社会自治领域和公民私人生活领域现象一直严重存在。严重不平衡的社会发展现状，使公共领域中目标的确定和实现有相当难度。     

我国公共领域投资体制改革的基本思路

本文通过对公共领域投资体制中的两个核心问题:中央和地方关系问题以及政府与社会组织关系问题的分析,指出,中央和地方政府在公共投资中的责任与财力不协调,以及政府过多进行公共领域直接投资是目前我国社会体制建设、社会转型的最大难题,并提出必须通过改革,来建立中央和地方政府在公共领域的责任与财力匹配机制,建立合作伙伴关系,逐步把社会组织培育成公共服务的重要提供者之一。     

阿伦特式的公共领域缺失及其现代性问题的反思

在劳动者的社会里,人与人之间不再凭借行动和言语来展示他是谁,而是完全沉浸在物欲横流的世界之中。阿伦特指出,此时的人们对政治冷感,缺乏判断是非的能力。公共领域日渐式微,行动已无展示的空间,自由也无法实现。要走出这一困境,人类必须明确区分劳动、工作、行动(政治活动),重新确立"公共领域"的独立性,获得真正的自由。     

我国公共领域投资体制改革的基本思路

本文通过对公共领域投资体制中的两个核心问题:中央和地方关系问题以及政府与社会组织关系问题的分析,指出,中央和地方政府在公共投资中的责任与财力不协调,以及政府过多进行公共领域直接投资是目前我国社会体制建设、社会转型的最大难题,并提出必须通过改革,来建立中央和地方政府在公共领域的责任与财力匹配机制,建立合作伙伴关系,逐步把社会组织培育成公共服务的重要提供者之一。     

浅谈我国网络公共领域的发展困境及对策

网络公共领域是以网络参与者为主体。通过网络提供的平台以现实的社会公共事务为讨论内容，最终形成理性批判和共识的公共场域，它具有开放性、交互性和公共性的特征。网络公共领域目前存在着一些参与者的非理性、管理者意识落后、网络法律的欠缺以及信息污染、信息鸿沟等诸多问题。为此，要加强参与主体的道德自律、强化网络舆论的政府引导以及完善网络公共领域政治参与的立法和规范。     

网络公共领域建设在县级政府治理中的积极作用

网络公共领域是由网络技术构成的一种全新形式的公共领域。网络公共领域的建设，有利于推动政府职能的转变，提高办公效率，使公众充分享受政府提供的公共服务；通过网络平台建立政府与公民之间的广泛沟通，公众的民主参与程度得以扩大，实现政府与民众的“上行下通”、“下情上达”。     

市场、政府与道德

交易是经济社会发展的基础，而公平交易是交易中的根本规则，它代表一种合作博弈，公平交易的背后是人们自利的欲望，自利是使经济齿轮奇迹般自动运转的润滑油，因而公平交易进而自利为私人选择领域的基本道德规范，交易的本质为产权的交易，产权的有效分立是维持市场道德的最根本的保证。明晰的产权需要一个法治社会，而私有制与一个民主政治框架的简单结合并不必然等同于法治社会。归根结底它需要一个遵循公共选择领域道德的政府，这种道德要求统治阶层尊重“自然秩序”，将本身的权力最大限度地限定在保护私人产权、保护私人产权、维护公共秩序的范围内，要做到这一点，政府必须具有高尚的责任感与使命感。     

浅谈我国网络公共领域的发展困境及对策

网络公共领域是以网络参与者为主体,通过网络提供的平台以现实的社会公共事务为讨论内容,最终形成理性批判和共识的公共场域,它具有开放性、交互性和公共性的特征。网络公共领域目前存在着一些参与者的非理性、管理者意识落后、网络法律的欠缺以及信息污染、信息鸿沟等诸多问题。为此,要加强参与主体的道德自律、强化网络舆论的政府引导以及完善网络公共领域政治参与的立法和规范。     

网络公共领域的兴起及其影响——基于公共政策的视角

本文以哈贝马斯的"公共领域"理念为切入视角,围绕网络公共领域的兴起及其对公共政策的影响进行论述。网络公共领域为公众平等参与公共政策提供途径和平台,拉近决策者与公众距离,使公众能监督和批判公共政策,有助于形成社会认同与共识,形成社会舆论,随影响范围的增大和影响程度的增强形成社会舆论而作用于公共政策。网络公共领域还存在诸如人为操纵、非理性、有限民意等缺陷。     

公民参与视角下网络公共领域及其法治化问题探讨

迅猛发展的中国网络及其日趋强化的社会功能使网络公共领域异军突起,成为理想化的公共领域.网络公共领域是一把“双刃剑”,在提升我国公民话语权实现空间和参与度的同时,摩擦与争端、矛盾与冲突也不时出现和升级.因此,规范网络行为、构建有序网络空间迫在眉睫,进一步推进法治化势在必行.网络公共领域的法治化是公民网络有序参与的基础.需要从立法、执法、守法等方面入手,推进网络公共领域的法治化.     

从阿伦特的角度看“政治恶”与伦理困境

汉娜·阿伦特是20世纪最为闪耀的哲学家,在著作中探讨了政治之恶和道德灾难的"持久对话"。分析方法与眼界都极具原创性,其中关于公共领域的研究和探讨更是其政治学研究的精华所在,建构一个公共领域,则是对一切极权主义倾向的斩断。只有在公共领域之中每个人对于自身良知和行为必须处于不断的思考和警惕之中,即使最普通的人也要明白何为是非,唯有如此我们才能过渡到政治责任的问题上来,唯有如此我们才能避免再次遭受政治恶的侵犯。     

关于哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点的探讨

哈贝马斯的公共领域理论具有三种要素、四种类型,对于我们进行公共领域的研究具有非常大的启示作用.本文主要就哈贝马斯公共领域理论的概念与要素、类型、特点三个方面的内容进行具体的论述.     

和谐社会视阈下的公共领域发展研究——读杨仁忠《公共领域理论与和谐社会构建》

随着我国构建社会主义和谐社会实践的不断深入和发展,公共领域在调处和化解社会矛盾中所起的作用越来越被人们所关注。培育发展公共领域既是和谐社会构建的重要内容,也是时代和实践发展的必然要求。确立公共领域在和谐社会构建中的独特地位,鼓励其健康发展,不断发掘其独特的社会功能,对中国特色社会主义和谐社会的构建都有着积极的推动作用。     

公共政策外部性：一个有待深化的学术领域

外部性是公共政策的重要属性,是表达政策影响的重要概念,对于我国的政策实践与公共治理均具有重要的启发意义。目前,公共政策外部性已经是国外分析公共问题时经常涉及的重要政策影响因素,国外的研究者在多种意义上使用这一概念,从而形成了公共政策外部性的丰富含义与广泛的应用领域。然而,我国的研究者对公共政策外部性的认识还不够深入,在公共政策外部性对于我国公共治理的意义上也没有形成明确的认识与充分的重视,因此,公共政策外部性是我国一个有待深化的学术领域。     

网络公共领域中的政策文化创新

政策文化是公共政策中的重要分析维度,其深刻的影响着公共政策各方面和各阶段。随着信息技术的发展,网络公共领域的出现为政策文化的创新发展带来了契机和影响。应通过网络公共领域构建以公共精神为价值内核、以民主参与为构建形式、以法制规范为保障的政策文化。     

后疫情时代网络公共领域治理面临的问题及对策

网络公共领域是公共领域发展的新形态,已经成为现实生活的重要组成部分。但它不是法外之域,是现代社会治理的重要内容。一方面,网络公共领域因技术而形成,其治理需要依靠技术。另一方面,制度是根本保障,走政府主导的制度治理之路是网络公共领域新秩序构建的先决条件。因此,必须围绕制度建设为核心,从技术治理和政府治理两个维度加强网络公共领域的治理,探讨构建政府主导-技术支撑型的制度治理体系。坚持依法治网,高质量地供给相关法律法规;发挥政府牵头作用,建全线上线下联动制度;完善核心价值观教育引导机制,提升网民素质;加强监管,健全技术企业和人员参与式管理机制,努力推动网络公共领域向生态良好、健康有序的方向发展。     

公共产品供给模式之比较

从供给主体角度，有四种公共产品供给模式，即公共供给、私人供给、第三部门供给和PPP供给模式。纯公共产品供给适合公共供给模式，部分准公共产品供给可以采取私人供给模式，第三部门在社区服务供给方面具备比较优势。公共产品单一供给主体不可避免“失灵”问题。PPP供给模式是公共部门与私人部门、第三部门缔结为合作伙伴关系供给公共产品的一种有效模式，竞争、激励和博弈不仅提升公共资源的配置效率，也能维护社会公众的公平利益。