刑事证明标准探析

刑事证明标准是指在诉讼中承担证明责任的主体运用证据证明案件事实所要达到的法律要求的程度。我国目前的刑事证明标准采用“一元制”标准,即要求在诉讼各个阶段相关证据对待证事实都要达到客观真实的标准,而正是这种过分强调客观性的做法在司法实践中引发了一系列的问题。本文通过对我国刑事证明标准的现状进行研究,在借鉴他国规定的基础上,对我国刑事诉讼证明应当构建的具体标准作了分析探讨,尝试对证明标准体系提出合理化的建议。     

刑事证明标准探析

刑事证明标准是指在诉讼中承担证明责任的主体运用证据证明案件事实所要达到的法律要求的程度。我国目前的刑事证明标准采用一元制标准,即要求在诉讼各个阶段相关证据对待证事实都要达到客观真实的标准,而正是这种过分强调客观性的做法在司法实践中引发了一系列的问题。本文通过对我国刑事证明标准的现状进行研究,在借鉴他国规定的基础上,对我国刑事诉讼证明应当构建的具体标准作了分析探讨,尝试对证明标准体系提出合理化的建议。     

浅析民事诉讼中运用证据证明案件事实的要求

《民事诉讼法》第64规定＂当事人对自己提出的主张,有责任提供证据＂,即＂谁主张、谁举证＂举证制度,明确了主张事实的当事人要对证据证明案件事实负责,当事人对自己提出的主张,应提供证据。往往在一些诉讼中,当事人只注重主张权利,而忽视收集证据或运用证据证明案件事实的要求。因此,对民事诉讼中运用证据证明案件事实的研究就显得尤为重要。     

一种乌托邦的想象？——民事证明标准重构的可能及思路

张卫平教授在《重构证明标准的乌托邦》一文中论证了重构证明标准只能是一种乌托邦，并且建议不要再在这奈走不通的路上走下去了。意在讨论构建我国的民事证明标准的可能性以及构建的大体思路。     

论公证中的证明标准

公证的证明标准不能等同于诉讼的证明标准。“法律真实”是对公证证明标准的简单解答,“真实”,既不是“客观真实”也非“法律真实”,它只是公证员心中对事实的见证,即“公证员真实”。     

自由心证证据制度如何洋为中用

自由心证制度在大陆法系国家被普遍采用。在我国的司法实践中确实也存在着自由心证现象,但是否采用自由心证仍然存在争论,文章从自由心证制度产生的历史背景及其科学性分析其可否洋为中用。     

刑事案件证明标准及结合个案适用的制度构想

证据．顾名思义,就证明案件事实的根据．也是一种事实。所谓证据标准是指法律关于负有证明责任的诉讼主体为证明案件事实、论证诉讼主张、运用证据所要达到的程度。在证据裁判为主导的现代诉讼活动中,证据标准已经成为证据是否符合法律要求的尺度,在很大意义上决定诉讼的可能性和成功率。     

论区分证明要求与证明标准的意义

证明要求和证明标准针对的是客观真实和法律真实,是两个不同的概念,在理论上和实践中进行区分都有重要的意义,有利于人们走出对判决的正义性问题上“重实体,轻程序的”的思维。本文从理论上分析两者的差异入手,从实践上也略谈了认定证明标准的意义。     

浅谈我国刑事诉讼法中的证明标准

在刑事诉讼中,凡是需要证明的事实,必须证实才能认定它的存在与否,这就需要法律为之提供一个可以参考的标准。刑事诉讼中的证明标准是指司法工作人员在诉讼活动中运用证据证明案件事实需要达到的程度。它指出了证据与事实之间的联系应当达到何种程度才能认定案件事实,也就是法官认定案件事实的最低证明要求。可见证明标准是司法实务中一个非常重要的问题,无论在立法还是在司法活动中部应该有意识地去关注这个问题。     

试论刑事证据的采信标准

刑事证据的采信标准是法官据以认定犯罪事实,从而正确定罪量刑的依据。司法实践中应明确区分“采用标准”和“采信标准”,并从证据的内容、收集主体、取证程序等角度入手,准确界定刑事证据的采信标准。     

“有证据证明有犯罪事实”的认定标准

《中华人民共和国刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实．可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性．而有逮捕必要的,应即依法逮捕。”由此可见：“有证据证明有犯罪事实”是逮捕三个条件中首要的条件。《人民检察院实施（中华人民共和国刑事诉讼法）规则》（试行）第73条对“有证据证明有犯罪事实”的说明认为应当符合以下条件：     

浅谈审计证据的特征和证明标准

为了对财务报表发表审计意见,审计人员必须掌握充分适当的审计证据,这是所有审计职业规范对审计人员的基本要求,也是审计理论与实务的中心问题。根据《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》的有关界定,审计证据是指注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息,包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。     

工商行政处罚案件证明标准探析

在工商部门日常办案中,案子办到什么程度,才算是符合要求,才能经得起复议、诉讼的＂考验＂,成为广大办案人员普遍的困惑。其实,这涉及行政处罚案件证明标准问题。证明标准不仅是重要的实践问题,更是复杂的理论问题。其对提高工商执法办案的质量和水平,具有重要价值和现实意义。     

试论法律的客观真实

一、法律的客观真实及其成因 <民事诉讼法>对于民事诉讼的证明要求没有明确规定.长期以来理论界以<民事诉讼法>第七条"人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳"之规定为基础,一直坚持追求"客观真实",即对案件事实的证明,要求达到反映案件事实本来面目的程度,裁判案件也只能以真实的案件事实为依据的证明要求.     

小议我国标准与法律的关系

本文在对标准和法律基本分析的基础上,探讨了二者的共性与差异性,进而阐述了二者之间的关系,并提出了提升法律与标准交互作用的建议.     

浅议我国行政诉讼中的举证责任制度

行政诉讼举证责任,是指由法律预先规定,在行政案件的真实情况难以确定的情况下,由一方当事人提供证据予以证明,如果其提供不出证明相应实施情况的证据,则承担败诉风险及不利后果的制度。     

浅析我国反洗钱刑事政策

本文主要阐述了我国反洗钱法制方面存在的缺陷与不足。由此,文章提出应学习、借鉴国外经验,尽快完善我国反洗钱法律制度。     

浅议工商行政处罚案件证明标准的确立与应用

工商行政管理机关在实施行政处罚时,经常遇到的一个问题是案件办到什么程度可以结案、是否能够得到法院的支持,换一个角度看这个问题,那就是我们收集的证据是否达到了法定的证明标准。关于证明标准,     

如何判断保全证据公证中证明材料取得方式的合法性

一、保全证据公证的概念及保全证据公证的独立价值 保全证据公证,是指公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请,依法对与申请人的权益有关的以及有可能灭失或以后难以取得的证据、行为过程加以提取、收存、固定、描述、监督的活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第67条和《中华人民共和国公证法》第36条均规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据。但有相权证据足以推翻公证证明的除外”。