强制拆迁中"公权"与"私权"的冲突与和谐

由于公权与私权存在一定的利益冲突，二者在法律配置上明显不合理，政府对“社会公共利益”的名义进行滥用，强制拆迁已经引发了行政权力对公民私权包括自由权、财产权、生存权的严重侵犯，造成了非常恶劣的社会影响。为此，有必要控制公权，保护私权，提升私权在法律中的地位；修改有关强制拆迁的相互抵触的法律条款；对城市房屋强制拆迁规定严格的程序；提高政府强制拆迁行为的成本。     

私权保护的民法分析

文章认为私权屡遭侵犯的现实使得私权保护成为我国法治进程中的一个重要议题。我国传统文化中私权理念的缺失及至今天私权理念的淡薄,我国立法上的不和谐以及私权保护所具有的重大意义要求我们重视私权、加强私权保护。     

物权法中“私权保护”的新亮点及意义

物权法是国家的基本财产法，其最重要的任务就是界定及保护私权。2007年3月16日被高票表决通过的《中华人民共和国物权法》，是一部具有里程碑意义的法律。其冲破中国传统制度与观念，对公民私权保护提出许多切实可行的新制度。这些制度的设立对保护广大人民群众的根本利益。促进社会和谐有着重要意义。     

从私权保护的视角如何看待公共利益的界定

在民法体系中,从身份权到财产权,所有的私权都是自主、独立的,在相互平等的交往中,共同构成一个私权社会。各民事主体在私权的行使过程中,由于所欲追求的利益和效果不同,难免会发生碰撞,但这种碰撞在普通法院的体系内就能得到较为完善的解决。然而,具体的司法实践中,当私权遭遇"公共利益"时却很难找到一个平衡点,处理的结果也时常出现偏颇。文章试图从"公共利益"的词源入手,并结合当前城市房屋拆迁的现实,从私权保护的角度来对公共利益进行界定,进而构建实体和程序规定以规范公共利益,严格限制政府滥用公共利益这一概念侵犯公民的私权利。     

请求权与私权体系之构建

请求权概念的产生与私权保护制度的发展密切相关.请求权概念的确立明确了民事权利保护的起点,扩张了民法典的内在功能,同时也整合了权利与诉讼时效的关系,对私权保护及私法体系构建的意义重大.     

卡拉OK版权收费之争与知识产权中的公权问题

自2003年至今,国内在卡拉OK版权使用费的收取问题上争议不断,一波三折,至今仍未获得满意的解决。人们对于这场争议有各种不同的解读,而知识产权与公权的关系就是这一争议所折射出的一个很重要的问题。知识产权属于私权,根据传统的私权理论,公权不应介入知识产权的权利行使;但知识产权又是一种特殊的私权,在权利行使过程中公权的介入是不可避免的。但无论如何,公权对知识产权的介入应有一定的程度和界限。     

论知识产权私权公权化的原因及趋势

私权性是知识产权的本质属性,但随着社会的发展,出现了公权化的趋势.私权与公权的划分具有重要的意义.知识产权私权公权化最主要的表现是国家公权力的干预,私权公权化的实质是知识产权制度因国家公权力的干预,更加注重保障社会公共利益的实现.知识产权私权公权化的原因主要表现在政治、经济、法律等方面.知识产权公权化有进一步加强的趋势,但是它并未改变知识产权的私权属性.     

浅议公私权制衡理论

权力导致腐败,绝对的权力绝对导致腐败。公权的来源和本质决定了公权的行使不是任意毫无阻碍的,而应受到限制。考虑到执权者的个人素质问题,对公权行为的监管就更为必要。既要避免公权过分干预私权侵犯公民基本人权,又要防止公权在行使中由于方法和程序的不当侵犯人权,同时也要防范由于公权行使的不作为造成的在保障私权方面的公权缺位。用法律确定公权角色,使其既不缺位也不越位。     

基于对私权的保护——再论数字化图书馆建设中的知识产权

伴随数字化图书馆建设和研究而来的是数字化图书馆建设中的知识产权保护问题。在信息社会中,仅凭个人无法掌握全部的知识和信息,必须通过信息资源共享。作为私权的知识产权,与数字化图书馆的公益性相冲突。为了实现文化和信息的传播,实现个人全面而自由的发展,在现代法律视域中,必须立足私权,加强数字化图书馆建设中的知识产权保护。     

土地权利体系构建之指导思想与原则

土地权利错综复杂，而科学的指导思想和原则是使之协调高效的保证。基于此，我国土地权利体系的构建应当遵循如下指导思想：从我国的国情出发、守成与创新相结合，并秉承私权保护、物权法定、效率等基本原则。     

宏观调控中私权与公权博弈理论

公权与私权是法律意义上的公民权利与国家权力。公权与私权并不是相互安静地存在于自身的领域中，他们经常越过彼此的边界相互干预，二者为捍卫或拓展自己的领地不断博弈，在冲突中达到平衡。公权与私权理论只是论证宏观调控公权运行与私权保护的冲突与平衡的理论基点。     

政府参与经济活动法调整机制探析

政府参与经济活动法是经济法的重要组成部分。与政府干预经济活动法不同的是,政府参与经济活动法时处于当事人的身份,直接与相对一方发生物质交换关系,享有权利、履行义务并承担相应法律责任。政府参与经济活动的身份有公权主体和私权主体之分,无论是哪一种身份,政府都是通过其"国库代表"与相对一方发生法律关系;政府参与经济活动法法律关系的客体是社会所有的财产(或称为国有资产);所规定的权利是社会财产所有权;确认政府参与经济活动法作为经济法部门法有重要的实践与理论意义。     

知识产权海关保护私人和解制度的理论与实践问题探讨

本文从＂和为贵＂的文化传统和构建和谐社会的时代背景、知识产权私权属性的基本特征、海关公权力积极有限介入知识产权保护、知识产权海关保护执法的实践需要等四个方面深入分析了知识产权海关保护执法引入和解制度的正当性和可行性,提出了海关规范和引导知识产权保护和解制度依法实施的基本思路。     

民间收债的法律思考

民间收债在我国目前是禁止的，但现实生活中却屡见不鲜。对民间收债产生的原因和我国对民间收债的规定以反思，寻求更好地解决纠纷的途径，平衡债权人债权与债务人权利两者之间的矛盾，使民间收债与国家的公共执法机关的优势互补，使之成为私权保护的又一屏障。     

简析中古英国赋税形态的演变

赋税作为财政收入的一种重要形式,是透视中古英国王权的重要视角。中古英国赋税经历了一个由封建税向国税逐步演变的过程,它揭示了带有较强私权性质的王权向不断扩大公权性质的王权转变的过程。     

自然法思想与中国民法典的价值取向——兼论我国民法的本位

自然法思想内涵的法价值及实践追求为世界民法的发展提供了源源不断的理论动力.其平等、独立、自由和正义等取向对中国民法典制定有重要的意义及价值影响.结合自然法思想,考量当下社会法利益的契合点,中国民法典应以私主体权利为本位,选择和追求秩序与效益、意思自治、私权神圣和平等的价值.     

知识产权的私权性质

知识产权法是调整民事主体因智力创造成果而产生的各种社会关系的法律规范的总和.知识产权法是民法的一个组成部分,其特征使得知识产权法和经济法、行政法以及科技法区别开来,而私权性是知识产权的基本属性,是知识产权与所有权所具有的共同属性.知识产权作为知识财产私有的权利形态,得到法律的严格保护,也受到法律的必要限制.这是知识产权的立法宗旨所决定的,并通过法律平衡与调整的制度设计而完成.     

论国家所有权的法律性质

国家所有权的法律性质的公权说与私权说两种不同观点均有失偏颇。国家所有权既是公权,又是私权,在国家与私人的不同关系之中,国家所有权的性质也就不同。这种双重性就根基于国家在不同的关系中,其主体的地位不同。     

民法现代化中的民法本位

民法的本位，从实质上讲是指民法的精神和根本价值取向。对民法本位的合理界定，对于构建合理的民法制度和民法体系意义甚重。民法从其产生以来，就是以权利为本位的，这是由民法的私法性决定的。所谓“义务本位”、“社会本位”说都是不合理的。在我国目前私法体系不完善，私权救济制度不健全的情况下，强调民法的“权利本位”尤为重要。     

中国体制转轨中的政府权力悖论——认识中国转轨进程的一个独特视角

在我国体制转轨过程中，政府权力是一把“双刃剑”，既发挥了积极的、不可替代的作用，又对市场化改革产生了消极的影响，可以说是“诺斯悖论”在我国的一种表述。这一悖论的实质，是我国体制转轨时期特有的政府权力与个人权利的博弈，是政治与经济的冲突与协调，也是政府对市场的侵犯与保护。从政府权力悖论这一角度出发。能够更深刻地理解我国的体制转轨进程。