“统一”在行动

2003年8月,统一企业股份有限公司(台湾)在武汉中级人民法院提起诉讼,诉称中国统一集团有限公司(香港)及数家“中国统一集团”授权加盟企业,以其虚假宣传和不正当竞争手段,侵犯“统一企业”的商标专用权,知名产品包装装潢使用权,以及部分产品的外观设计专利权等多项权利,严重损害了“统一企业”的合法权益。请求法院判令被告停止一切侵权行为,赔偿由此给原告带来的损失。武汉中级法院已受理此案。     

“统一”饮料 市场难统一

2003年起，一种带有“中国统一集团”字样的绿茶，鲜橙多等饮料产品铺天盖地地进入市场，除了没有标注“统一”商标之外，其包装装潢与台湾统一企业集团（以下简称统一公司）旗下的“统一”饮料几乎完全一样，导致很多消费者发生了误购（见下图）。     

欧盟法院2009年审理商标上诉案件总结

普通法院（原称欧洲初审法院）和欧盟法院,即欧盟的最高管辖法院,负责审理针对欧盟内部市场协调局上诉委员会就欧共体商标事务提起的上诉案件。《欧盟理事会第207／2009号条例》（以下简称“CTMR”）阐述的是欧共体商标受保护的条件和范围,在实质上和《第2008／95／EC号指令》（以下简称“TMD”）是一致的。     

商标的实用战略——农产品商标战略系列谈（四）

注册商标的目的是使用，而使用的目的是提高产品及其商标的知名度和在市场上的影响力．使本企业的商标成为名牌。“使用”包括在产品上的“实际使用”，也包括宣传广告的使用。而在实际使用上，最重要的是商标在产品的包装装潢上“摆放”的技巧问题，而这个问题又关系到企业对于商标使用目的的认识问题等。     

滥用“梦特娇”赔偿50万

2006年4月26日，湖南省长沙市中级人民法院公开开庭审理了一起侵犯驰名商标权利案：“梦特娇”商标持有人法国博内特里塞文奥勒有限公司诉佛山一家陶瓷企业擅自将“梦特娇”商标用在瓷砖等产品上，侵犯了该驰名商标权并构成不正当竞争案。最终法院判令被告停止使用与原告“梦特娇”和“MONTAGUT”驰名商标相同或近似的商标；转移通用网址：赔偿原告损失50万元。     

杜绝商标代理机构“熟能生巧”不当牟利——“奶糖女神NAITANGNVSHEN及图”商标异议案

<正>一、基本案情被异议商标:■第53028941号“奶糖女神NAITANGNVSHEN及图”商标(下称被异议商标)由黄某倩(下称被异议人)申请注册在第25类“服装;针织服装;内衣;内裤;睡衣;塑身内衣;T恤衫;鞋;帽;袜”商品上。     

刑法介入“傍名牌”探讨

“傍名牌”指境内一些不法分子利用我国与外国及地区登记注册法律制度的差异，将企业的知名注册商标到境外(主要到香港)注册成公司，然后回到境内直接生产销售同类产品，或以“授权生产”、“委托加工”、“监制”等形式，许可他人在同类产品上使用其在境外注册的企业名称，引起消费者误认误购，造成市场混淆的行为。”’目前，法院对“傍名牌”一般作为商标侵权案件处理，     

“梦特娇”维权获赔50万元

4月24日,“梦特娇”商标侵权及不正当竞争案在上海市二中院宣判,法院一审判决被告停止侵权,赔偿原告法国“梦特娇”经济损失人民币50万元。与此同时,法院判决认定原告“梦特娇”、“MONTAGUT”＋花图形、花图形为驰名商标。     

正本清源话“绿标”

近年来，市场上使用商标的农副产品越来越多，与之同时，使用“绿色食品”及与类似的标志（以下简称“绿标”）的产品在市场上也越来越多。因而，“农产品商标”、“涉农商标”、“品牌战略”、“打绿色牌”等词汇，也不断进入了我们的视野，甚至成为农业经济工作中的一个热门话题。但值得注意的是，有人将”绿标”在农产品“品牌战略”上的地位和作用强调到不适当的高度；甚至将“绿标”的含义和功能与一般意义上的、由生产者注册和使用的产品商标（品牌）混为一谈。     

“红罐”之争背后的包装版权保护

备受争议的＂中国包装装潢第一案＂终于在2014年12月19日在广东高院正式宣判。法院判定,加多宝立即停止使用与王老吉红罐凉茶特有包装装潢相同或相似的包装装潢,停止生产、销售上述包装装潢产品,销毁库存侵权产品,停止使用并移除或销毁所有侵权产品的广告以及各种介绍、宣传、材料等,并在七日内赔偿广药集团经济损失1.5亿元及合理维权费用26.5万元,且需连续七天在指定媒体上刊登声明,公开消除影响。对于这一结果,加多宝表示不服并当庭表示将继续提起上诉。     

费列罗捍卫“金球”包装

1986年意大利费列罗公司在中国注册了“FERRERO ROCHER”商标．其“FERRERO ROCHER”系列巧克力产品（以下简称FERRERO ROCHER巧克力）在1988年以前进入中国市场。除了细节略有变化外,其巧克力产品总体外观、布局与其当前销售的产品基本没有差别。     

法院审查商标是否近似的权限——评“玉泸”商标行政案

第4577883号“玉泸”商标案经历了评审、一审和二审终于尘埃落定,但是该案中涉及的法律问题仍值得思考和探讨。本文就对该案中涉及的法院审查商标是否近似的权限问题进行分析。     

环球资讯

欧共体法院在裁决中再次重申商标整体审查原则对于商标近似与否的判断,欧共体有关法律要求必须从商标整体进行比较。近日,欧共体法院在Nestlé公司诉内部市场协调局及Quick公司的商标异议案的判决中,再次强调了这一原则。     

“梦特娇”击退傍牌者

2004年12月16日，北京市第二中级人民法院(以下称“管辖法院”，审结了轰动一时的法国“梦特娇”商标侵权和不正当竞争案件。笔者作为该案件原告的诉讼代理人，对此案折射出的几个法律问题，进行初浅分析。     

商标行政审查中的“公示性公告”与“送达性公告”之辨析（三）

判解与学理研究本两案[1]反映的问题均涉及我国商标法律体系中的核准商标转让公告的效力起算问题,但法院的相关认定从表面上上看起来好像是自相矛盾的：黑天鹅案一二审法院一致认定商标局发布核准商标转让公告之日视为原告知道或者应当知道商标局核准转让商标的具体行政行为内容之日：     

“安琪”在国外失而复得

2004年11月15日，安琪酵母股份有限公司接到吉尔吉斯国家知识产权局通知，该局已将吉尔吉斯某公司包含有“ANGEL”及“旋涡图形”的商标注册申请驳回，另外，由于该公司在法定期限内未提出上诉，吉尔吉斯比什凯克法院的二审判决已经生效，该公司企图将上述商标据为己有的图谋被挫败，“ANGEL”及“旋涡图形”商标重新回到安琪公司手中。     

环球资讯

欧共体法院在判决中明确了"商标真实使用"的要求近日,欧共体法院在一起商标纠纷案件的判决中明确了"商标真实使用"的要求。本案申请人在第21类和30类的商品上注册共同体商标(图一),被他人提起异议,引证商标为注册在第30类的焙烤食品等商品上的文字商标Walzertraum(可译为"华尔兹之梦")。欧共体内部市场协调局异议处支持了异议。随后,上诉委员会推翻了异议处的认定,认为异议人并没有提交充足的证据证明在先商标的真实使用。异议人上诉,被欧共体普通法院驳回后,又向欧共体法院上诉。     

关于“非诚勿扰”商标侵权纠纷案的冷思考

问题的提出在金阿欢诉江苏广播电视总台(下简称江苏电视台)、深圳市珍爱网信息技术有限公司(下简称珍爱网公司)商标侵权纠纷一案中,一审法院认为"非诚勿扰"既是江苏台电视节目的名称,也是一种商标,江苏电视台使用的"非诚勿扰"构成商标性使用,但由于金阿欢与江苏电视台提供的服务类别不同,没有造成公众混淆,从而认定不构成侵权。二审法院在肯定了江     

“中超”遭抢注足协状告商评委

天津男子周辉抢注“中超”商标，足协因此将国家工商行政管理总局商标评审委员会告上法庭一事，北京一中院判决支持了中国足协的请求，撤销了商评委对“中超”商标的核准注册。事件缘起是周辉在2002年11月申请注册“中超”商标计划用于酒类产品，其后多年未使用，     

“行星”犯“金城”处罚六万五

5月28日,山东省潍坊市中信拍卖行将安丘市法院强制执行的20辆摩托车,一次拍卖成交,价款6.56万元。由安丘市工商局抵交罚款,上缴国库。至此,在安丘市首起由工商处罚,法院审理执行的商标侵权案件,历时一年半,终有结果。一、商标侵权案件的由来 2001年12月30日,南京金城集团派员到安丘市工商局举报江苏行星机动车有限公司,在安丘擅自使用“金城”、“JINGCHENG”商标构成商标侵权,要求安丘市工商局予以查处。