公司治理模式的趋同化与持久性研究——基于英、美、德、日等国的分析

20世纪末,英国、美国、德国、日本等国家和地区在公司治理立法和实务方面均发生了较大的变革,其结果是,以英、美为代表的市场控制模式和以德、日为代表的内部控制模式显现出一定程度的趋同。但是,公司治理变迁具有较强的路径依赖和制度互补性特征,不同公司治理模式在发生一定程度的趋同的同时,仍表现出较强的持久性。这表明,在全球化背景下,不同公司治理模式不可能完全趋同,而将出现一种趋同与持久性并存的局面。     

公司治理模式的比较和发展趋势探析

传统上，不同公司治理模式之间的比较着重于为企业提供资金机构的差异。依此，把公司治理模式分为以市场为中心的英美模式、以银行为中心的日德模式和以家族经营为中心的家族监控模式。公司治理模式会在保持特殊性的前提下实现某些方面的趋同，公司治理的核心在所有模式中是一样的，即有权治理公司的人之间的监督和制衡。     

西方发达国家公司治理模式演进趋势分析

西方发达国家大体有两类迥然相异的公司治理模式:盎格鲁——萨克森模式和莱茵模式。20世纪80年代以来,两类公司治理模式呈现一些趋同的迹象,但由此推断公司治理模式将趋同缺乏足够的说服力。公司治理模式的实质趋同是不可能的。这一结论对我国企业构建治理模式具有重要启示。     

国内外公司治理模式的纵横比较及建议

国外最为典型的公司治理模式主要有两种，分别是以美国为代表的外部控制模式和以日本为代表的内部控制模式，这两种模式的存在有着不同的根源，条件和背景，对它们进行横向比较，同时对我同公司治理的历史沿革进行纵向比较，有利于我国公司治理模式的改革和创新。     

公司治理趋同研究述评

本文对公司治理趋同的竞争说、政治说与路径依赖说以及有关公司治理的形式趋同与功能趋同、法律趋同与事实趋同的既有研究进行了梳理与简评。本文指出,如果某种公司治理制度或模式能够有效解决其所面对的公司治理问题,则其即是最好的公司治理制度或模式,从而无须按照它方的公司治理模型进行自身的制度变革,且即便一国或地区之内的相关公司治理情境与该国或地区的国际义务交错混杂,该国或地区公司治理制度或模式变革的动力亦须极大依赖基于该国或地区之内公司治理环境的内生诉求。     

制度互补性与公司治理趋同

公司治理制度必须与其所在社会现有其他制度相互补。这就决定了公司治理本身具有一定的惰性,因此,公司治理趋同只能是相对的,现有公司治理模式的差异性将会长期存在。就一国而言,在全球化背景下,在公司治理趋同化进程中,不能够不顾与现有制度的适应性而盲目地移植其他国家或地区的治理制度。     

公司治理与会计信息披露互动及趋同互动研究

公司治理与会计信息披露都是现代企业制度的产物，存在天然的互动关系。在不同的制度背景下，已经形成相契合的体系模式。从发展前景看，公司治理的国际趋同与会计信息披露的国际趋同之间也存在着互动关系。但在二者之间互动关系的基础上，如何解释公司治理与财务信息舞弊之间的关系，并促进二者之间的良性互动则是值得思考的问题。     

国际融资模式与公司治理结构的比较与借鉴

融资方式的选择实质上就是公司治理结构的选择,公司治理需要构造恰当的制度安排,使出资者能对公司实施有效控制。从世界范围看,目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式:一是以英美为代表的以证券融资为主导的模式,证券融资约占企业外部融资的55％以上;另一种是以日本德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式,其银行贷款融资约占企业外部融资的80％以上。下面将对这两种不同的融资模式和公司     

公司治理模式的比较研究

文章从宏观层面、中观层面和微观层面三个维度对公司治理模式进行比较研究,宏观层面依据制度环境差异性,将公司治理模式分为以英美为代表的外部监管模式、韩国为代表的家族监管模式和德日为代表的内部监管模式;中观层面依据人力资本与物质资本相比的重要性,将公司治理模式分为"股东至上主义模式"、"员工至上主义模式"和"利益相关者治理模式;"微观层面依据企业各成长阶段所有权结构的特点,将公司治理模式分为古典治理模式、过渡治理模式和现代治理模式进行比较研究。     

公司财务治理结构比较分析

从当前世界上主流的公司治理模式来看,大体上可以分为三大类:一是以英美为代表的市场导向模式,以各种外部竞争性市场为基础的治理模式,其制度框架是"由保证股东主权的公司治理结构和竞争性股东市场的结合来提供的".二是以日德为代表的银行导向模式,以内部主要出资者为基础的治理模式,一种基于利益导向多元化的相关利益主体的主权模式.三是东亚家族控制模式,建立在以家族为代表的控股股东主权模式基础之上.三种模式各有特色,形成于外部一定的经济文化环境之中,对所在国经济的发展起了巨大的促进作用.     

西方公司治理结构模式的比较研究

西方公司治理结构体现为市场主导型与组织控制型两种典型的不同导向;在这两种不同导向的公司治理结构模式之下,其代理人约束机制各自偏重不同的内容,其代理人激励机制在激励形式与效果上存在明显差异;基于一定制度支持体系的混合治理模式,是当前中国公司治理结构的理性选择。     

内部控制、公司治理与风险管理——一个职能论的视角

现有研究大多认为内部控制是制度,内部控制、公司治理和风险管理之间存在交叉重叠的关系。这会导致多套管理制度并存于企业的混乱局面。事实上,内部控制不是制度,而是职能,是管理职能中的控制职能。内部控制、公司治理与风险管理不存在谁包含谁的问题,内部控制与风险管理涵义相同,公司治理中体现了内部控制或风险管理思想。内部控制、公司治理和风险管理具有内在一致性,可以统一于一套企业管理制度之中。     

西方国家主要公司治理结构模式的比较研究

从公司制度发展的历史和现状来看 ,在不同的时期和不同的国家 ,公司治理结构的具体模式是不同的 ,研究他们之间的联系与差别 ,既有利于我们更全面地把握公司治理结构 ,又有利于我们吸收一些可供借鉴的成果。一、西方国家主要公司治理结构模式的比较西方各国的公司治理结构以美国、英国的公司治理结构模式和日本、德国的公司治理结构模式最具代表性。当然这种划分不是绝对的 ,即使是同一种模式的不同国家公司治理结构仍然存在差异。下面我们从以下方面对这两种类型的公司治理结构进行比较。1、公司的股权结构。公司股权结构是公司治理结构的…     

公司治理与中小投资者利益保护

在公司中,中小股东和外围股东的利益经常会受到侵犯。Jensen（1993）将公司治理的力量分为四种：公司控制权市场、法律/政治/法规制度、产品和生产要素市场、以董事会为主的内部控制制度。从这四种力量的角度对如何有效约束大股东滥用控制权,保护中小投资者利益进行了论述,认为受经济固化的影响,公共治理机制很难在短期内发生重大变化,因此加强对董事会治理结构的建设,是目前相对容易实行的办法。     

上市银行公司治理、制度环境与信贷风险的经验研究

银行的风险控制一直学术界和实务界关注的重点,我国经济学者在银行治理方面已经有了大量的研究.但是对于对于公司治理、制度环境两重因素共同作用对商业银行信贷风险造成的影响的研究还相对较少.本文的研究关注于上市银行的公司治理和制度环境及其对信贷风险控制的作用.本文在对国内外有关公司治理和制度环境的研究进行回顾的基础上,本文提出了几个假设,并通过实证检验验证这些结论.国内及国外的学者对银行公司的治理都进行了大量的实证研究,对公司治理、制度环境与银行信贷风险的关系进行了深入考察,研究结论一致认同银行的公司治理结构和制度环境对银行公司的信贷风险能够产生一定的影响.     

从公司治理模式趋同看我国公司治理途径的选择

21世纪初期,适应公司全球化发展的需要,传统的以英美国家为主的外部治理模式和德日国家为主的内部治理模式日益向趋同化方向发展。在西方国家治理模式趋同的情况下,我国企业应该借鉴各国发展的经验,选择适合我国国情的治理途径。     

公司治理结构与财务控制

随着旨在改进和完善上市公司治理结构的独立董事制度在我国上市公司中的引进,它一方面为完善公司治理结构提供了一条新路子,另一方面又产生了新的矛盾,即包括财务控制权在内的公司治理中的监督控制职权同属于监事和独立董事两个不同身份的人。这一问题如果不加以解决,以独立董事设立为标志的完善公司治理结构的改革措施的目标将难以实现。鉴于此,在本文中,笔者在厘清公司治理结构与财务控制的关系,分析现行公司治理法律规范对财务控制制度安排的影响及其矛盾的基础上,提出了公司财务控制模式的选择方案。     

公司治理与监事会运作

公司治理的主要模式有三种:即以英美为代表的外部监控型公司治理模式,以德国为代表的内部监控型公司治理模式,以东亚为代表的家族监控模式。当前我国公司监事会运作中,其监督作用的发挥与制度的初衷相去甚远,基本上形同虚设。因此,必须进行相就的改革,核心问题是协调好监事会与独立董事、内部审计的关系,使其各司其职,发挥各自的作用。     

公司治理目标与内部审计功能的演变

在现代企业制度下存在多重的委托代理关系,使公司治理的目标发生了变化,核心功能发展为科学决策。传统的内部审计定位是内部控制的一部分,其功能局限于事后的反映性和被动性。本文认为随着公司治理的发展,现代内部审计的功能已演变为风险控制。     

金融体系两种模式趋同化演变实质探析

首先从储蓄向投资转化的过程分析,将金融体系两种传统模式(银行主导、市场主导型)的实质差异概括为储蓄向投资转化主渠道的不同.其次通过对近20年来两种模式发展演变的分析,首次提出两者都在趋同于一种新的中间模式--多元协调型金融体系,并认为该新模式代表了金融体系的发展方向.最后从储蓄→投资转化过程这一新角度分析了多元协调型模式的实质,即储蓄向投资转化的主渠道发生了实质变化.