构建我国功能性金融监管框架的探讨

当前我国的金融业已经呈现出混业经营的发展趋势,在后WTO时代,我国金融业混业经营的发展将更加迅速。在此背景下,我国已有的机构性金融监管模式将面临挑战。功能性金融监管是基于金融体系基本功能而设计的更具连续性和一致性,并能实施跨产品、跨机构、跨市场协调的监管,它是金融混业经营下金融监管模式的最优选择。本文对我国构建功能性金融监管模式进行了探讨。     

构建我国功能性金融监管框架的探讨

当前我国的金融业已经呈现出混业经营的发展趋势,在后WTO时代,我国金融业混业经营的发展将更加迅速.在此背景下,我国已有的机构性金融监管模式将面临挑战.功能性金融监管是基于金融体系基本功能而设计的更具连续性和一致性,并能实施跨产品、跨机构、跨市场协调的监管,它是金融混业经营下金融监管模式的最优选择.本文对我国构建功能性金融监管模式进行了探讨.     

功能性监管:我国金融监管体制的新选择

在全球金融业混业经营的共同趋势下,我国现行的机构性监管模式面临巨大的挑战。功能性金融监管是基于金融体系基本功能而设计的更具连续性和一致性,并能实施跨产品、跨机构、跨市场协调的监管,因而是金融业混业经营下金融监管模式的最优选择。在借鉴英国的功能性监管框架基础上,对构建我国功能性金融监管模式进行了若干思考。     

从监管视角谈我国金融稳定协调机制的构建

全球经济一体化、金融自由化和金融创新的发展带来了世界范围内的金融混业经营。我国在分业经营的法律框架内实现了实质上的混业经营格局,这要求我国在金融监管体制模式选择上做出适当调整,以适应金融混业经营发展的需要。在金融监管体制发生改变前,我国的监管机构间协调合作机制应根据实际情况加强金融监管机构间的协调合作,以便有效化解金融风险。     

试论我国金融监管协调机制的建立和完善

当前全球经济一体化、金融自由化和金融创新的发展,带来了世界范围内的金融混业经营。我国也在分业经营的法律框架内,实现了实质上的混业经营格局,这便要求我国在金融监管体制模式选择上做出适当调整,以适应金融混业经营发展的需要。在金融监管体制发生改变前,我国的监管机构间协调合作机制应需要根据实际情况加强金融监管机构间的协调合作,以便有效化解金融风险。     

我国金融监管协调机制的构建与完善

我国金融业在分业经营的法律框架内实现了实质上的混业经营格局,从而要求金融监管体制模式做出适当调整,以适应金融混业经营发展的需要。在金融监管体制发生改变前,我国的金融监管机构间协调合作机制应根据实际情况加强金融监管机构间的协调合作,以便有效化解金融风险。     

中国金融业混业经营趋向与金融监管模式调整

随着全球经济一体化和金融自由化的发展，混业经营将成为国际金融业经营模式发展的基本模式。在这样国际背景下，从分业经营走向混业经营是入世后我国金融体制改革的必然趋势，金融监管模式也必须做出相应的调整。     

美国金融危机对我国混业经营监管模式的启示

美国金融危机的爆发引发我国对金融监管模式的进一步思考．在金融混业经营的大背景下．按照银行,保险和证券划分的分业监管模式显然已不能适应日新月异的金融创新。为及时疏导和控制混业经营过程中累积的系统性风险,旧有的分业金融监管模式改革势在必行。本文拟从国际金融业混业经营的大背景下出发,通过探讨西方国家金融监管模式,探索我国金融机构从分业经营向混业经营转型过程中的金融监管模式及其改革路径。     

金融业经营模式变迁与金融风险监管

金融自由化及全球化的发展趋势推动金融业由传统的分业经营向混业经营变迁,并由此改变金融业的运行方式与运行特征。本文分析混业经营方式对我国金融监管的挑战和风险,根据当前的国情论证金融业混业经营趋势下我国金融业经营模式的选择,并针对金融控股公司经营特征,提出完善我国金融监管体制的措施建议。     

我国金融混业模式选择分析

首先阐述了西方国家混业经营的模式和特点,在此基础上,根据我国的国情,对金融混业经营模式和监管模式的选择进行了分析和研究,得出了我国金融混业可行的经营模式和金融监管模式。     

美国监管模式改革对我国的启示

2007年的美国次贷危机重创了全球经济,为此美国推出了新的金融监管法案,对伞形金融监管模式进行了根本的变革,建立金融市场的全面监管体系。我国现行的监管模式是"分业监管",在该体制下三大监管主体各司其职,交叉业务极少,在监管上存在着明显的差异性和局限性。近年来由于金融控股公司和金融机构混业经营的出现,分业监管已不能适应不断发展的金融体系。因此我们有必要借鉴美国的经验以改善我国的金融监管体系。本文认为在对我国现行监管模式进行完善时应从国际金融业混业经营的现状出发,结合美国监管模式改革对我国的启示,改革现行金融监管模式,建立统一的、全局统筹的金融监管机构。     

我国金融混业监管法律制度探析

20世纪80年代以来,世界金融业发生了显著而深刻的变化,混业经营己发展成为世界金融业的主导潮流。随着金融业经营方式的变化,金融监管模式和金融混业监管法律制度也必将发生重大变革。我国金融业正在逐步走向混业经营之路,金融混业监管法律制度的构建更显得尤为重要。在未来我国金融混业监管制度的构建上,应充分借鉴和参考国际金融监管的原则和经验,根据我国的具体国情和混业经营发展的不同阶段,逐步建立健全相关的监管机构和体制,并完善相关法律法规,以促进我国金融混业经营的发展。     

美国监管模式改革对我国的启示

2007年的美国次贷危机重创了全球经济,为此美国推出了新的金融监管法案,对伞形金融监管模式进行了根本的变革,建立金融市场的全面监管体系.我国现行的监管模式是“分业监管”,在该体制下三大监管主体各司其职,交叉业务极少,在监管上存在着明显的差异性和局限性.近年来由于金融控股公司和金融机构混业经营的出现,分业监管已不能适应不断发展的金融体系.因此我们有必要借鉴美国的经验以改善我国的金融监管体系.本文认为在对我国现行监管模式进行完善时应从国际金融业混业经营的现状出发,结合美国监管模式改革对我国的启示,改革现行金融监管模式,建立统一的、全局统筹的金融监管机构     

金融混业经营与金融监管创新——转轨时期金融监管制度的选择

金融监管是金融管理当局基于金融规则对金融活动进行的监督管理。我国现行的金融监管体制是典型的多边分业型监管体制。而在我国金融改革与发展的实践中,金融混业经营以及混业经营的载体——金融控股公司已大量存在。金融监管体制与金融法律安排已严重滞后于金融实践。顺应世界范围的金融混业经营大势,并尊重我国金融改革与创新实践,迫切需要我们借鉴发达国家的金融监管改革和金融立法经验,逐步改革和创新我国的金融监管体制和金融法律安排,最终实现由“多元监管体制”向“一元监管体制”的转换。     

中美金融监管比较及功能监管适用性分析

在混业经营趋势下我国的机构监管体制已经不能满足金融发展的要求,必须有所改善,而功能监管是使我国金融监管体制更加完善的关键,本文就中美金融监管模式进行比较分析,来考察功能监管对我国是否适用.从实证分析的结果可以看出,目前我国金融分业经营体制下的机构监管模式是有效的,能够大体保证金融稳定,但在混业经营趋势下应向功能监管方向进行调整.     

论对我国金融监管机制的反思

适当的金融监管机制在维护国家金融安全,提高金融监管效率,有效配置监管资源等方面都起着重要作用。随着我国金融行业迅速发展,混业经营的趋势日渐明显,我国金融业目前的分业监管模式已受到严峻的挑战。如何在我国金融业向混业经营转化的大背景下,寻求金融监管机制更加合理有效的构建途径,维护金融市场的繁荣稳定,是我国金融业进一步发展的迫切要求。本文试图通过对我国现行金融监管机制的现状、不足以及完善建议等几方面给出意见。     

基于金融危机和新常态下金融发展趋势浅谈我国金融监管的完善

金融危机与金融问题推动金融监管改革,2008年金融危机后各国普遍变革了金融监管框架。当前我国金融监管在金融混业经营的新常态下依然奉行"一行三会"分业监管的模式。近年来,经济运行越来越复杂、金融业创新融合与互联网金融高速发展,我国现有金融监管体制效率明显降低,凸显出监管的各种问题。本文基于反思对比2008年金融危机前后,分析新常态分业转向混业的金融背景下我国金融监管面临的挑战,提出对我国金融监管的建议和思考。     

中美金融监管模式比较及对我国的启示

金融监管存在多种模式,各国的金融监管选择何种模式受多种因素的影响。随着金融自由化的迅速发展,金融业混业经营的趋势不断得到加强,我国的金融监管体制应吸取各国的经验教训不断改革和完善。本文试图通过对中美不同金融监管模式的比较,探讨后金融危机下我国金融监管体制改革的方向。     

功能性金融监管：我国金融监管体制发展的新方向

目前,我国金融监管体制依然采取的是根据既定金融机构的形式和类别进行监管的传统方式.在金融机构业务界限日趋模糊的情况下,这一方式显然已经难以奏效.在金融监管体制不能有效维护金融体系安全的情况下,如果贸然实行混业经营必将引发金融风险的积聚.因此,我国金融业要实行混业经营就必须对现有的金融监管体制加以变革,而笔者认为功能性金融监管体制是新形势下我国金融监管体制的最佳选择.     

金融监管体制改革问题及其深化

金融监管是金融监管机构对各类银行和其他金融机构的监督检查和管制.随着中国金融体制改革的深入,金融监管体制在不断地发生变化.由于目前的金融监管体制还只是注重外部监管而存在重大缺陷,还不能有效地控制风险.随着金融混业经营的发展,现行的分业经营模式与分业监管体制还需要进一步深化改革,特别是在金融创新背景下的监管协调机制改革.