对经济结构调整中货币政策作用的重新审视

有关货币政策在经济结构调整中的作用问题,理论界一直存在争议.现实的问题是:一方面货币政策的结构调整效应不明显,另一方面随着经济和金融市场化程度的加深,货币政策实施于经济结构调整的外部约束和内部条件发生了很大变化,客观上要求在其工具选择、传导方式等方面作出相应的调整.根据这种变化,本文着重探讨货币政策在经济结构调整中的定位和取向.     

对我国货币政策的重新审视

1997年以后,国内外经济环境发生了一系列重大变化,如亚洲金融危机的爆发使我国外部经济环境恶化,国内有效需求不足、通货紧缩等矛盾逐步显现.因此,政府宏观经济调控的重点由以前的抑制总需求膨胀转为扩大国内需求、调整供给结构.与之相适应,我国货币政策也由坚持适度从紧以治理通货膨胀转变为适当扩大货币供应量,防范通货紧缩.尽管货币政策操作的这种调整在缓解外部冲击、促进内需增加等方面起到了定的积极作用,但是在金融全球化不断深化、国内市场供求关系发生重大变化的情况下,我国货币政策无论是最终目标、中介目标、操作工具还是传导机制方面都遇到了众多的挑战.主要表现在:货币政策受到多重目标约束、货币政策传导机制受阻、货币政策中介目标的有效性削弱、货币政策工具选择余地狭小等.因此,需要对货币政策重新审视.     

经济结构调整下的我国财政货币政策规则研究

当前,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,经济结构调整任务艰巨。然而,以往关于货币政策规则和财政政策规则的研究,大部分考虑的是政策指标对经济总量指标做出的反应,忽视了政策指标是否会对经济结构指标做出反应的问题。为此,本文采用部分时变参数货币政策反应函数识别数量型货币政策和价格型货币政策对三次产业结构和三大需求结构的时变反应;采用部分时变参数财政政策反应函数识别财政收入政策和财政支出政策对三次产业结构和三大需求结构的时变反应。结果表明,我国货币政策和财政政策会对经济结构变化做出反应,且反应系数大多具有较强的时变性。     

存款利率放开、经济结构调整与货币政策转型

本文根据Clower(1967)的现金先行机制,在新古典框架下构建了考虑银行生产函数的动态随机一般均衡模型(DSGE)。模型采用校准和贝叶斯估计方法获得模型参数,通过稳态方程、脉冲响应和数值模拟分析,发现放开存款利率上限将有助于提高居民消费,促进金融服务业发展并吸收更多就业;由于银行部门的作用,资本存量下降和经济结构改善过程将更为平缓;银行在经济波动中的作用会越来越重要,货币政策的有效性和利率传导渠道将得到明显改善;产出和通胀波动将下降,利率和银行信贷波动加大,从而要求货币政策逐步转向价格调控。     

经济复苏期货币政策应着眼于结构调整

目前我国通货紧缩的局势已有好转，经济步入复苏期，但经济回升的基础不稳固，许多深层次的矛盾亟等解决，根本原因在于经济结构上存在的弊端，我国实行扩张性货币政策，其效果至今已逐步显现，但一味扩张不能解决根本的结构问题，还可能引发潜在的通货膨胀。     

经济结构调整目标下的财政货币政策协调

财政政策与货币政策在宏观调控中有不同的作用,在经济结构调整目标下两者的协调显得愈加重要。新时期中国的宏观经济面临着诸多的挑战,在此阶段财政政策和货币政策应在宏观经济调控目标指导下,在工具选择、政策时效与政策功能等方面积极协调配合,努力解决当前经济发展中的突出矛盾,优化经济结构,增强可持续发展能力。     

对转轨暑期我国货币政策结构调整功能的思考

我国经济转轨时期的特殊性与宏观调控的特点决定了货币政策承担结构调整任务的必要性与可能性。但在转轨不同时期，货币政策调整经济结构的内容、方式与难度存在显差异，只有把握转轨中后期结构调整的特点与难点并采取相应的政策措施，才能使货币政策的结构调整功能得以充分的发挥。     

对转轨时期我国货币政策结构调整功能的思考

我国经济转轨时期的特殊性与宏观调控的特点决定了货币政策承担结构调整任务的必要性与可能性.但在转轨不同时期,货币政策调整经济结构的内容、方式与难度存在显著差异,只有把握转轨中后期结构调整的特点与难点并采取相应的政策措施,才能使货币政策的结构调整功能得以充分的发挥.     

经济结构调整背景下货币政策工具有效性分析

经济发展“新常态”下,经济增长的内生动力在于经济结构的调整,而不同经济结构需要相匹配的货币政策工具。有鉴于此,本文以货币政策工具有效性为切入点,在测算我国经济结构指数(ESI)的基础上,通过构建包含数量型、价格型政策工具的门限向量自回归模型(TVAR)以及测度定向调控政策工具的双重差分模型(DID),探究不同经济结构状态下货币政策工具的有效性以及货币政策的结构性效应,并据此提出若干对策建议。     

积极落实货币政策推进经济结构调整

鉴于经济金融的复杂性,今年货币政策调控将在工具的运用上更加综合化,总体上数量型工具会较多、价格型工具会较少。也就是说,国家将会更多地运用公开市场操作、信贷额度、准备金等总量控制手段,而在提高利率上会相对慎重,以免增加企业负担和人民币升值压力,抑制经济复苏进程和效果。     

开放经济对我国货币政策的影响

本文以我国经济环境的走势开篇,着重分析了在经济开放度逐渐加深的情况下货币政策受到的影响．论述是沿着货币政策目标制定到通过工具执行到最终实施效果的思路进行,得出经济开放的进一步深化必然削弱我国货币政策的有效性,随后针对前文所述的问题,后文提出了一些可行的建议,包括：政策搭配协调以解决货币政策目标多元化复杂化的问题,确立公开市场业务的主导调控地位以减少金融开放对央行政策工具的影响．改革完善现行汇率制度以保持货币政策的有效性。     

货币政策为结构调整所困

近五年来货币政策对经济结构的调整做出了巨大的努力。在保持物价基本稳定的前提下，GDP连续五年保持10％以上的增长。中国的经济总量由02年的第六位上升到现在的第四位．可能年底就和德国相平成为第三位。贸易总量由02年的第六位上升到第三位．商务部统计今年的贸易顺差可能是全球第一。     

如何利用货币政策和财政政策调节经济结构

目前央行的货币调节经济结构的主要手段有调节存款准备金率、调节再贴现率和公开市场操作.但从货币供应量的角度分析,不同企业融资难易程度不同,货币的流动具有结构性特征,在一定程度上可能出现货币供应的截留,而且过重的税负负担,使得我国经济结构体系出现弊端性问题.因此,央行的“降息”、“降低存款率”、“逆回购”等总量调节工具,已不足以解决结构性的问题.本文将围绕如何通过货币政策和财政政策搭配的功能特征,展开调节经济结构的话题.     

大国模型下的货币政策博弈

"次贷"危机爆发以来,以美联储为首的各大国央行为遏制危机蔓延.拯救金融市场和实体经济,纷纷实施了高度宽松的货币政策.本文运用蒙代尔--弗莱明模型(M-F模型).分析美国和日本货币政策的实质,揭示其对我国货币政策实施效果的影响,并针对这些影响提出后续研究的方向.     

货币政策与公司债务结构调整速度

以2003—2012年中国沪深两市的A股上市公司年度财务数据作为研究样本,结合动态面板数据模型和GMM估计方法实证检验了货币政策与上市公司债务结构调整速度的关系。研究发现,存款准备金率和贷款基准利率越高,上市公司债务结构调整的速度越快,即货币政策紧缩时,公司债务结构的调整速度较快,而货币政策宽松时,公司债务结构的调整速度较慢;进一步的研究发现,负债过度与非国有上市公司债务结构调整速度受货币政策的影响较大。