让“最终解释权归商家所有”寿终正寝

在我们的日常消费活动中,时常会发现会员卡、优惠券、宣传单、海报上面印有＂最终解释权归商家所有＂的字样,这无非是商家为避免发生买卖纠纷留了＂一手儿＂。这也就是说,无论出现什么情况,最后是由商家说了算,消费者处于明显的弱势地位。     

“最终解释权”商家的霸道

“本公司享有最终解释权”、“定金概不退还”、“财物遗失概不负责”、“消毒餐具收费”、“未选底片必须另外付费购买”……9月27日,记者从洛阳市工商局获悉,洛阳市工商局、洛阳市消费者协会公布了16条“霸王条款”,约谈62家涉及使用不公平条款的企业,并要求限期整改。（9月28日（《河南日报》）     

“最终解释权”还是交给法律吧

中秋小长假期间,折扣券、礼品卡、VIP会员卡满天飞。在大大小小的优惠促销活动中,“最终解释权”一词常常映入消费者眼帘。发生消费纠纷时,商家一旦亮出“最终解释权”这道护身符,往往就能“化险为夷”。（9月21日《人民日报》）     

“最终解释权”还能玩多久？

消费者受困“解释权” “买DELL X50V PDA，送一块备用电池！”听上去不错，但这却让上海的消费者詹小姐“空欢喜了一场”。     

节前淘宝 警惕“上套”

临近元旦、春节,商家纷纷展开"年度清仓、购物抽奖"等优惠促销活动,吸引消费者眼球。这些促销活动往往埋设着各种陷阱,消费者可能会花钱买不到实惠,反而掉进不法商家的圈套。     

为什么商家促销我

前不久,北京美廉美超市在媒体大作广告,并在店外打出横幅宣称“全场幸运半价”,许多顾客慕名而来。可顾客购物之后,却大呼上当。原来该商场所谓的全场半价,首先要购物满100元以上才有资格参加抽奖。其次,抽奖箱里有15个小球,上面写有0到13及88共15个号码,当消费者抽到某一个号球时,对应购物小票上相同序号的物品可享受半价。只有消费者抽中88号,才能享受全部半价。     

商家享有“最终解释权”吗

不久前,消费者越先生和家人一起逛商场,花了300元钱为女儿买了一件衣服,得返券150元。赵先生打算用这部分返券选购一些日常用品,可是具体到某些商品时,却被告知不适用返券。走遍整个商场,适用返券的极少。赵先生在商场转了一圈又一圈,竟没找到既中意又可适用返券的商品。恼怒之余,赵先生去找商场负责人。负责人告诉赵先生商场返券只能返还50%,至于这些返券可用于哪些商品,不能用于哪些商品,这是商家说了算。负责人指了指海报下角一处的注解,只见一行小字写着“本活动商家拥有最终解释权”。商家举办让利、返奖、有奖促销等活动,目的是为了招…     

“保留最终解释权”可以作古了

前不久正式实施的《合同违法行为监督处理办法》第十一条明确规定,商家单方面不得再提最终解释权。如果商家一意孤行,那么将可能面临最高3万元的处罚。这是工商部门首次明确将该霸王条款由原先的劝诫升级至处罚(2010年12月19日《扬子晚报》)。     

警惕商家大促中的消费陷阱

今年的＂双11＂,在众多电商的大力宣传下,消费者的血拼热情再次被点燃,但是其中也暗藏不少＂陷阱＂。本期,中国质量万里行盘点了近年来＂双11＂中的消费陷阱,提醒消费者擦亮眼睛,防止在类似的促销活动中被＂坑＂。陷阱一：打折前先暗中抬价先涨价再降价,这一实体店惯用的促销伎俩在今年＂双11＂电商大战前夕已见端倪。原价338元的品牌运动鞋,5折促销169元;原价1699元的女装大衣,5折促销799元,但眼见也不一定为实。标示的零售价虚高,这已经是公开的潜规则,不过店家不可能明目张胆地把零售价抬高,有一种做法是,先把参加促销的宝贝删除掉,再上架,这样买家在以往的销售记录中都是看不出来的,所以买家没办法查到货品之前的售价。此外,趁着＂双11＂到来前,大量上新品也是商家的促销手法之一。     

商家“最终解释权”合法吗？

据《人民日报》报道,春节期间,全国各大商场纷纷打起了促销战,各种名目繁多的代金券、优惠卡、兑奖券应运而生。许多“聪明”的商家在利用其招揽顾客的同时却不忘注明一句“本券的最终解释权归本商家所有”。那么,商家的“最终解释权”具有法律效力吗?     

家乐福“拐弯抹角”搞优惠令人不爽

年货市场,实际上就是商家赚钱、消费者开心,谁都想快快乐乐地过一个年。如果商家使用＂小心眼儿＂,看上去在搞优惠促销,实际上绕弯子＂自己仍掌握解释权＂,诱人不断消费却得不到优惠,其实就是愚弄消费者。     

商家，请把握好你的“分寸”

以前,如果一个人在公众场合出言不逊或礼数不周,常会被长辈斥责为“不懂分寸”。要知道,这句指责的份量是相当重的。如今,由于某些商人的不懂分寸,让消费者不仅花了钱,还要生一肚子气。报载,本想热闹地为父亲过大寿的李女士在一家蛋糕店买了一个20寸的大蛋糕,蛋糕拆封端上桌时,家人都感觉明显“不足寸”。拿皮尺一量,只有15寸左右。李女士找蛋糕店理论,     

对广告内容"最终解释权"的法律思考

工商行政管理机关对消费权益的保护有义不容辞的责任，一些广告业主利用“最终解释权”来损害消费的权益。笔依据《消法》和《合同法》的有关规定，阐述了对广告内容中“最终解释权”的法律思考。     

没了解释权还能咋忽悠——《零售商促销行为管理法》实施前夜的调查——谁在上演最后的疯狂

《零售商促销行为管理办法》于2006年10月15日正式实施，商家忽悠消费者的法宝——“最终解释权”将被终结。几乎与此同时，本刊陆续接到消费者的投诉和咨询，对于一些商场大肆打折和循环返券又提出了质疑。 有的消费者还提出，零售商有了“办法”约束，那么一些垄断行业和生产厂家所保留的“最终解释权”是不是违法的？他们有权利“解释”吗？[编者按]     

促销的“漏洞”

福州有一家比萨餐厅在网上贴出了促销活动公告：全场9寸比萨．一律仅售8元,每桌限点1份。这里就有一个明显的漏洞：由于商家的活动策划中并未要求每桌消费者必须不低于多少人．所以即使1个人也可以单独一桌。这样,如果3个人同往该店,只要装作互不认识各坐一桌,就能享受24元买3份9寸比萨的优惠。