地方利益对政策执行的影响及对策

地方政府是地方公共利益的代表，同时，作为中央政策执行者，它在一定程度上仍然具有独立于中央政府公共利益的自身利益，并表现为多种利益形式。地方政府利益的存在无疑会给中央政策的执行带来较大的影响，政策“擦边球”就是地方利益影响中央政策执行的典型表现形式，为了保证政策目标的最终实现，就需要采取多种措施来消除利益主体行为给政策执行造成的消极影响。     

我国中央政府与地方政府的利益博弈分析

市场化改革过程中,地方政府与中央政府间的利益博弈长期存在,并影响中央政府利益的实现和宏观调控政策的效果。通过博弈模型的分析,发现必须依靠制度与法制来建立“中央为主导,地方为主体”的政府间新型利益关系,才能实现地方政府和中央政府利益博弈的相对均衡。     

公共选择视角下中国地方政府竞争与环境规制政策执行机制

环境规制的实质是一个公共选择过程。文章以皮科克的政治市场结构理论为切入点,运用公共选择理论,分析中国环境规制过程中初级政治市场、政策供给市场以及政策执行市场的特有方面。研究表明,制度结构决定了环境规制中政治市场结构的独特运作机制。财政分权与政治晋升机制使地方政府热衷于为增长而竞争。公众无法有效约束地方政府行为,而企业与地方政府在一定程度上又存在着共容利益。在政治与经济双重逻辑下,地方政府倾向于采取环境规制"趋底"的竞争策略,进而导致了环境规制失灵。     

1946—1948年国民党中央政府与北平地方政府物价调控矛盾初探

抗日战争结束之后,北平重新归入中央政府的管理体系,但在中央与地方关系上却相当微妙。这种微妙的关系直接影响到北平的经济生活与高物价的调控。其中特别是经费的拨给与使用、中央宏观调控政策与地方执行、物资"禁"与"放"、外汇放开与物资管制四方面的矛盾尤其显得突出,政府治理本身的利弊得失在客观上也使得北平物价形势进一步高涨。     

宋朝财政危机与地方行政关系研究——基于人户逃移政策的执行分析

通过分析宋朝地方政府执行人户逃移政策的情况,认为宋朝日益加重的财政危机直接影响了宋朝中央与地方财政的调配体制和地方官员的考课标准,使地方政府在执行中央人户逃移政策时受到影响。由于更多地考虑赋税上供和本级地方财政的需要,因此造成了实际执行情况与政策制定初衷相背离,出现了诸多弊端,降低了行政效率。     

地方政府间竞争失范及其治理分析

地方政府在竞争中超越或偏离政府职能或采用非理性行为,主要表现在地方保护、重复建设、政策大战等方面,并由此产生了一系列的负面影响。导致地方政府竞争失范的主要原因包括：地方政府的多重利益,地方政府角色偏差,考核机制的扭曲,约束机制的缺失等。因此应从政府退出市场主体角色,建立科学规范的地方政府官员政绩考核机制,完善地方政府间关系的相关法律法规等角度来规范地方政府的竞争行为。     

地方政府公共政策对抗执行的表现及其纾解

公共政策经过合法化程序后,即进入政策周期的政策执行环节。公共政策执行是政策过程的中间环节及政策目标得以实现的关键,也是检验公共政策是否科学合理的标尺。在系统梳理我国地方政府政策执行对抗执行行为表现的基础之上,深入分析造成地方政府政策执行对抗执行行为发生的原因,并着重从实现政策执行主体公共精神的回归、整合政策执行主体利益诉求、合理控制政策执行裁量权等方面,提出了纾解地方政府政策执行对抗执行的建议,有效提高政策执行的效力。     

我国地方政府竞争行为的制度分析

地方政府是我国社会经济运行中特殊的利益主体。这些利益主体会通过制度创新来获取自身利益曩大化，在此过程中会产生利益冲突和利益竞争。同时，中央对地方政府的“创新扩张”回应的迟滞又使得原本等级森严的行政协调系统在新规则的冲击下出现了制度罅隙，以设置本地市场的进入壁垒为特征的地方保护便得以滋长，从而导致竞争行为的异化。因此，必须通过分化政府职能、调整权力结构、健全决策过程以及重构绩效评估机制来实现中央与地方的制度整合。     

中央与地方政府自主创新行为的博弈与合作

国家自主创新战略实施进度和效果实际上很大程度上取决于地方政府的行为偏好和合作态度。通过对中央与地方政府就自主创新实施中动态博弈分析指出：分权化改革背景下形成的中央政府与地方政府在目标取向和行动上的差异加剧了政策博弈,结果给自主创新战略的实施造成了阻力。中央与地方政府自主创新行为的合作则必须协调、明确各级政府自主创新战略的具体职责;重塑地方政府政绩考核评价体系;构建激励相容、利益均衡的合作机制。     

地方政府间税收关系的理性选择

地方政府之间的税收关系包括合作与竞争两个方面。随着区域间经贸合作的日益活跃,区域经济一体化程度的加深,以竞争为主导的地方间税收关系已不合时宜。加强地方政府间税收合作既符合哈马达模型理论关于地方政府之间合作和竞争两种税收关系进行利益比较而得出的科学结论,也符合区域经济一体化背景下各地方政府自身的现实利益需求。而税务征管合作和税收政策协调是当前我国地方政府之间开展税收合作的切入点。     

我国税权划分制度中的博弈分析

中央和地方政府作为独立的经济利益主体,在税权划分过程中均存在博弈行为。本文具体分析了中央政府与地方政府之间的税权划分博弈、地方政府与地方政府之间的转移支付博弈、地方政府与地方政府之间的税收竞争博弈,在此基础上,提出了改革税权划分制度的若干建议。     

地方政府公共政策执行的困境及解决对策

地方政府公共政策执行有促进社会公众对地方政府的支持、提高公众对地方政府的信任度和保障地方社会秩序稳定的作用。地方政府公共政策执行困境的主要原因包括地方政府追逐自身利益最大化、地方政府公共政策执行力不足、相关法律机制的不健全不完善等。应通过打击腐败利益同盟、提升地方政府执行力、加强地方政府诚信体系建设、提高地方政府政策执行的创新能力等措施来提升地方政府公共政策的执行力。     

试论财政分权下我国地方政府间税收竞争规制

我国地方政府间税收竞争是随着财政分权的不断推进形成的,税收竞争本身就是地方政府运用中央赋予的资源配置权追求自身经济利益目标的过程。政府税收竞争是一把双刃剑,正效应与负效应同时存在。适度的税收竞争有利于提高效率和公共服务水平,但就我国目前而言,更多的是由于政府的恶性竞争产生的负效应。由于财政体制、政绩评价制度等方面存在的缺陷,政府间恶性税收竞争对我国经济社会等都产生了重大的影响,不利于经济社会的全面发展。本文将从博弈论角度,从理论上分析规制方法,同时结合美国的经验,探索规制地方政府间税收竞争的政策路径。     

大部制下的府际关系协调

大部制下,政府机构数量、层级减少,单一机构职责增加,行政管理效率提高;但是由于权力集中和利益集中,也容易导致部门利益的固化。为防止政府部门利益固化影响改革成效,应该强化府际关系协调：横向上通过权力制衡与利益均衡鼓励同级政府机构的协同合作,纵向上在增加下级政府积极性的同时实现有效的约束和监督。机构改革必须坚持分权的方向,着重考虑部门利益的因素,设计和实施有效的监督制衡制度,建立和完善决策机构、咨询机构、执行机构、监督机构、信息机构之间分工合作机制。除了组建议事协调机构和加强中央对地方的监督,还应该培育经济中介和社会组织的力量。     

府际关系视域下的地方政府竞争与合作

随着中央向地方的逐步放权,地方政府作为一个相对独立的地区利益主体的角色日益突显。因此,地方政府之间的相互竞争与合作,不仅成为府际关系研究的新领域和新内容,也是中国各级地方政府必须面对和解决的现实问题。     

浅谈中央与地方的利益冲突

利益实质是特定的社会关系,表现为人类社会的一切经济关系。利益关系是中央与地方关系的核心内容,利益关系既有一致性,也有矛盾性,中央与地方在追求利益最大化的过程中必然会产生冲突,因此,需要我们协调利益关系、实现利益均衡,从而使中央与地方的关系和谐发展。     

试论地方政府政策执行力的影响因素

随着学界对公共政策执行这一过程的研究,公共政策执行力成为政策学界的新热点和研究的突破口。针对地方政府政策执行力出现的一些问题,如何塑造高效的政策执行力成为重点。研究地方政府政策执行力的影响因素,为地方政府更好地履行公共政策执行职能提供指导。地方政府政策执行力的影响因素主要包括执行主体、执行客体、执行资源、执行制度和执行环境等五个方面。     

浅析四川灾后重建工作对地方政府间合作关系的促进作用

建国后尤其是实行改革开放政策以后,地方政府间的"过度竞争"、"无序竞争"局势,严重影响到了整个国家的快速发展和全体人民的长远利益.在建立健全相关法律法规加以规范的前提下,只有通过相互合作才能使地方政府间这种不规范竞争关系得以改善.中央部署的四川省灾后重建工作,使得各地方政府在帮助灾区重建的过程中有望在相互合作中展开有序竞争,最终带来一种共赢的局面.     

从利益冲突看我国中央与地方财政关系变迁

中央与地方财政关系是财政体制研究的核心问题。以利益冲突为主线,对我国中央地方财政关系改革过程中的利益博弈进行系统的制度分析,认为减少中央与地方之间的利益冲突,降低交易成本的出路在于：一是完善我国当前的分税制财政体制;二是完善地方利益表达机制;三是规范利益补偿机制和利益约束机制;四是健全法律制度。     

地区金融竞争的存在性及地方政府的行为演变

地方政府为获取经济效益和政治绩效而对金融资源展开争夺,进而形成地区金融竞争。基于省级区域数据采用空间计量经济模型的实证分析表明,我国存在互补型地区金融竞争,即各地区采取同样或相似的行为进行金融竞争。当前,我国地方政府金融竞争方式趋于多样化,并随着经济发展环境的变迁而不断更新,从通过行政权力直接干预国有银行的信贷资源配置到做大做强本土金融,既有行政职能部门（地方金融办）的隐性资金安排,也有政策推动性的金融话语权争夺（区域金融中心）。中央与地方间应合理分权和分责以正确激励和适度约束地方政府行为,避免过度的地区金融竞争;也要处理好政府与市场的关系,政府引导与市场效率相结合以实现金融资源合理配置,深化地方金融改革以活跃和规范地方金融发展。