“碳关税”措施在GATT/WTO体制中的合法性研究

碳关税措施的规定是针对国内产品征收的碳税所进行的边境税调整,但国内碳税并不在WTO的边境税调整范围之内。碳关税不符合非歧视待遇原则中的国民待遇原则;由于各国环境政策和环保措施不同,碳关税也违反最惠国待遇原则。碳关税措施不符合GATT第20条(b)款与(g)款的规定,但专家组和上诉机构的解释可能对于碳关税措施符合GATT/WTO的相关规则具有积极的意义。考虑到碳关税对我国部分产业和对外贸易的影响,应该依据上述理由予以反对,驳斥欧美部分国家对于碳关税措施在GATT/WTO中具有合法性的观点。     

GATT第20条争端案例下的碳关税征收合法性分析

文章援引GATT第20条豁免条款经典案例,将碳关税合法性纳入WTO争端解决机制"两步走"审核程序。通过剖析争端解决机制对案例的裁决,认为碳关税满足GATT第20条(g)款,同时通过与多边国家协商制定多方认可的碳关税征收的无歧视标准,可通过GATT第20条前言的要求,从而认为碳关税征收满足GATT第20条豁免条款,案例折射出WTO争端解决机制对可耗竭自然资源保护措施的态度由承认其重要性、到肯定再到鼓励,都增加了碳关税征收的可能性。     

论“共同但有区别的责任”对碳关税贸易措施的约束北大核心CSSCISSCI

碳关税源于碳减排国家维持竞争力和减少碳泄漏的需要。作为气候贸易措施,碳关税应符合WTO涵盖协定及气候公约"共同但有区别责任"原则,从而减少多边贸易治理和气候治理的分歧,维护南北国家在贸易体制下的权利义务平衡。该原则在碳关税争端中适用是可行的,它为WTO可持续发展原则一定程度地反映,亦可为TBT协定、GATT第20条引言所兼容,DSU对司法解释的规定和争端解决实践亦证实外部国际法原则可被纳入环境贸易争端中予以解释。     

论“共同但有区别的责任”对碳关税贸易措施的约束

碳关税源于碳减排国家维持竞争力和减少碳泄漏的需要。作为气候贸易措施,碳关税应符合WTO涵盖协定及气候公约"共同但有区别责任"原则,从而减少多边贸易治理和气候治理的分歧,维护南北国家在贸易体制下的权利义务平衡。该原则在碳关税争端中适用是可行的,它为WTO可持续发展原则一定程度地反映,亦可为TBT协定、GATT第20条引言所兼容,DSU对司法解释的规定和争端解决实践亦证实外部国际法原则可被纳入环境贸易争端中予以解释。     

中国诉美国对来自中国某些货物的关税措施(301条款)案评析

中国诉美国“301条款”关税措施案源起于美国根据其国内法出具的301调查结果而对中国采取的单边征税措施。专家组在报告中鼓励平行于WTO争端解决机制开展的双边谈判,认定美国违反了最惠国待遇义务且不能援引“公共道德”例外免责。作为中国诉美国关税系列案的第一案,本案对理解与适用GATT第20条的例外规定、DSU第12.7条和第23条的规定都具有极大的借鉴意义。在单边主义大行其道、WTO上诉机构瘫痪的背景下,面对美国滥用其301条款发起的种种挑战,中国如何运用国际法规则、尽善尽美地维护自身权益仍任重道远。     

中国没有违反GATT对国民待遇的要求

欧盟和美国分别提出中国对汽车零部件进口实行的措施，不符合中国在WTO相关协定下承担的义务。 欧美对我国汽车零部件进口措施的指控不完全相同，综合起来主要有以下几点中国对汽车零部件征收的关税超过了中国入世承诺的约束水平，违反了GATT第2条；中国对进口汽车零部件的征税是在完成整车组装之后征收的，因其在国内征收，而且只针对进口汽车零部件，违反了GATT第3条第2款关于国民待遇的规定；对进口零部件规定了在整车中所占的比重，对国产同类产品无此要求，违反了GATT第3条第4款国民待遇的原则；此外，中国的措施还违反了TRIMS协定第2条和反补贴措施协定第3条。     

贸易技术壁垒与我国应采取的对策

一、贸易技术壁垒协议的主要内容关贸总协定（GATT）自1947年以来,经过多轮关税减让谈判,关税和配额许可证等有效手段已逐渐让步于由国家间对商品管理的法律、法规、标准、合格评定程序等方面存在差异而形成的无形贸易障碍和壁垒,这种壁垒称为贸易技术壁垒,GATT各成员国从东京回合开始进行艰苦谈判,于1979年正式签署《贸易技术壁垒协议》（TBT）,于1980年1月1日生效。在乌拉圭回合中于1991年重新修订,在1994年11月15日,世界贸易组织（WTO）成立时在乌拉圭马拉喀什签署生效,TBT协议是WTO十三个副协议之一。也是加入WTO需…     

《巴黎协定》生效后碳关税法律制度设计及对策

《巴黎协定》生效后,欧盟、美国等可能通过对进口产品实施碳关税或碳边境调节税,协调环境、气候贸易壁垒将成为国际贸易法领域新的焦点。但是目前国际贸易法框架下碳关税是否具有合法性尚无定论。未来碳关税的法律制度设计将由不符合WTO规则的"过程税"到符合WTO规则的"产品税"转变,遵循诚信磋商、公平和正当程序、设计灵活等原则,可能符合GATT第20条环境例外规则。为此,中国应坚持"区别责任"原则,积极推动建立多边碳减排机制,抵制单边贸易保护主义,合理利用WTO规则解决争端。     

“中美出版物市场准入WTO案”援引GATT第20条“公共道德例外”的法律分析

"中美出版物市场准入WTO案"的专家组报告裁定,中国限制外国音响出版物进入中国市场违反GATS的规定和中国有关贸易权开放的入世承诺。同时,专家组还否定了中国援用GATT第20条(a)"公共道德"作为例外的辩护。本文在对该案的基本诉求和专家组裁定概述的基础上,着重对该案中专家组有关GATT第20条分析的法律问题做一评述。论文认为,GATT第20条可以适用于中国入世议定书;应区别GATT第20(a)中的"公共道德"与GATS第14(a)条中的"公共道德或公共秩序"概念;专家组在分析"必需性"时,增加考虑"对贸易权限制影响"无法律依据;专家组支持美国提供的"有更好替代方法"不符合举证责任规则。论文最后指出中国今后在WTO争端解决处理中要适当援引WTO例外条款。     

WTO框架下我国稀土出口管理机制探析

我国对稀土出口的管理虽然符合GATT第20条一般例外条款、GATT1994第21条安全例外条款、GATT1994第11.2条(a)款,却与GATT第11.1条、中国加入WTO议定书第11.3条相抵触。这使得我国在与美国、欧盟、日本的稀土出口案中首战告负。我国应采取完善稀土出口配套管理措施、灵活运用出口许可证、充分发挥行业协会作用、引导企业建立自我控制机制和稀土网上交易平台,并建立出口关税与配额取消机制等措施,以使我国的稀土出口管理机制符合WTO的相关原则,合理合法地保护我国的稀土资源。     

碳关税对中国工业品出口的影响——基于可计算一般均衡模型的评估

碳关税政策作为一项边界调节机制,其目的是弥补因二氧化碳减排对本国生产的碳密集型产品的国际竞争力所造成的损失。碳关税政策违背《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)的基本原则和WTO的国民待遇原则,但可能适用WTO/GATT的一般例外条款。本文在分析中国工业品出口的隐含碳排放量的基础上,采用动态可计算一般均衡模型测算了碳关税对中国工业生产、出口和就业的可能影响。本文模型的评估结果表明,每吨碳30美元或60美元的关税率可能使中国工业部门的总产量下降0.62%～1.22%,使工业品出口量分别下降3.53%和6.95%,同时使工业部门的就业岗位减少1.22%和2.39%,而且以上冲击可能在5～7年甚至更长时期内产生持续影响。尤其值得注意的是,通常被认为不属于能源密集型或碳密集型行业的机械制造业出口和就业可能面临较大冲击。针对碳关税政策可能对中国工业生产、出口、就业等各方面发生的较为严重的冲击,本文提出了几条缓解碳关税冲击的应对策略,并提出了针对碳关税政策的反制性策略。     

GATT“一般例外”对我国入世议定书的适用性分析

我国在入世议定书中做出的承诺,包含了在WTO项下应当承担的义务,也包含了WTO条约之外的"超WTO义务"。但WTO条约与我国入世议定书中都没有规定GATT例外可否适用于我国入世议定书。在我国应诉的汽车零件案与市场准入案中,DSB创造了相关的规则:当我国入世议定书中的承诺与GATT条文重合时,无需另行讨论"适用问题";当涉诉问题为我国承担的"超WTO义务"时,应当考量该义务与货物贸易之间是否存在清晰、客观的联系,以及拒绝适用GATT例外是否会侵犯我国在GATT项下的权利。在我国正在应诉的稀有资源出口限制争端中,我国又将面临"适用问题"。我国应当将涉案措施合理分类,科学采用诉讼策略。这不仅有利于维护我国的国家利益,也将对其他发展中国家有积极影响。     

体制性难题--WTO对区域贸易协定的审议

WTO允许在关税和贸易总协定(GATT)第24条和服务贸易总协定(GATS)第5条下,一部分缔约方中存在互惠性的区域贸易协定(RTA),同时规定了RTA存在必要条件和对RTA是否符合规则的审议机制。但是由于WTO对RTA的审议程序(透明度和通知程序)不明确以及规范RTA的WTO有关协议条款存在体制性(规则定义模糊和不确切)问题,极大地妨碍了WTO对RTA审议工作的进展。结果自1995年以来,WTO的区域贸易协定委员会没有完成一个RTA是否符合WTO条款的审     

碳关税：全球金融危机下的新型绿色壁垒

美国通过征收碳关税的法案以来,“碳关税”成为国际社会关注的热点。征收碳关税不仅违反WTO基本规则,还违背《京都议定书》的原则,实质是“以环境保护之名,实施绿色贸易壁垒”。本文在分析碳关税由来和实质的基础上,结合已有研究论述碳关税对我国对外贸易、宏观经济、能源密集型产业可能带来的影响。最后,论文分层次探讨了我国应对的策略。     

碳关税:新的绿色贸易壁垒抑或WTO环境保护豁免

有鉴于国际气候变化谈判和条约制定屡遭挫折这一事实,WTO现行法律规则和争端解决机制能够成为判断并纠正单边环境立法行使贸易保护主义之实的有力救济。在判定碳关税是否构成隐形的"绿色壁垒"时,GATT第20条(g)款以及前言部分的规定最有可能成为争端解决机构运用的根本性指标。要获得WTO环境保护条款的豁免,碳关税在设置和实施过程中需符合一系列严格的法律要求。同时,中国出口产品在遭遇发达国家碳关税壁垒时,亦可根据该条款有针对性的质证该措施的立法动机和具体实施环节。归根结底,中国应积极运用WTO法律规则和争端解决机制,保障本国出口产品市场的稳定性和可预期性。     

针对产品生产和加工方法贸易措施的违法性分析

在GATT—WTO体系内部,针对产品生产和加工方法贸易措施的合法性,以及如何规范允许使用的针对产品生产和加工方法贸易措施的讨论甚为激烈,成为最有争议的焦点问题之一。本文根据对WTO协议中的GATT第1条、第3条、第20条,以及《技术性贸易壁垒协议》相关条文和案例的研究,分析了针对产品生产和加工方法贸易措施的违法性及其可能的负面效应,以供进一步的研究参考。     

贸易技术壁垒协议及其在WTO诸协议中的体现

贸易技术壁垒(TBT)协议 (一)TBT由来、宗旨与原则 关税与贸易总协定(GATT)自成立以来经过8轮多边贸易谈判,在消除关税对国际贸易产生阻碍方面取得卓有成效的成果,但贸易技术壁垒作为非关税壁垒的重要组成部分,日益成为国际贸易中的突出问题。贸易技术壁垒协定(GATT-TBT)是GATT对主要缔约国标准化工作的规定,因此各国也称其为标准守则(Standard Code),它是关贸总协定9个副协定之一。TBT的作用在于削弱和消除技术法规、     

我国对构成整车特征进口汽车零部件所征税费性质分析

我国对构成整车特征的进口汽车零部件所征税费性质是汽车零部件案的争论焦点,投诉方主张为“国内税费”,我国主张为“关税”。专家组分析认为,适用GATT第2条第1款b项“普通关税”应当严格限于进口当时的货物状态,以保证WTO／GATT协议目标的实现,而我国以零部件进口后在国内的装配情况作为征收依据,属于GATT第3条第2款规定的“国内税费”调整范围,从而支持了投诉方的观点。专家组的裁决完全出乎我国意外．我国应实施“整车标准”防止不法分子利用整车和零部件的税差规避海关监督、偷逃关税,并将GATT第20条d款作为反规避措施合理性的法律依据加以使用,从而实现我国对汽车和零部件实施不同税率的目的。     

资讯

商务部新闻发言人就"碳关税"问题发表谈话近期个别国家拟制定包含"碳关税"条款的法案,有的国际组织也提出"碳关税"可适用于国际贸易规则,商务部新闻发言人姚坚今日就此发表谈话指出:中方一贯主张与国际社会共同应对气候变化,但部分发达国家提出对进口产品征收"碳关税"的做法,违反了WTO的基本规则,     

浅谈TBT与GATT国民待遇原则的选择适用问题

作为WTO协议附件1A的协议,TBT和GATT都规定了成员方的国民待遇义务,两者在适用范围上有一定的交叉,如果申诉方同时提起这两项协议项下有关国民待遇义务的申诉请求,争端解决机构就可能面临累积适用两项规则或者适用其中一项规则的选择。根据广义的冲突定义,这两项规则之间存在潜在的冲突,虽然争端解决机构可以依据司法经济原则避免冲突的产生,但是更好地避免冲突的路径是依据相关的冲突规则选择其中一项规则排除另一项规则的适用。