WTO争端解决机制报复制度的法律实践及分析

WTO争端解决机制被誉为“皇冠上的明殊”,随着国际贸易的发展与实践,争端解决机制虽然取得了很多成效,但同时也暴露了很多问题。中止减让或其他义务作为WTO争端解决机制中最强有力的强制措施,是争端解决机制的执行程序中不可或缺的一环。WTO体系下的“报复”制度对传统国际法上报复概念的一大突破是引入了“交叉报复”,丰富了报复的形式,增强了报复的威慑作用。本文旨在分析“报复”制度在实践过程中遇到的阻碍,并试图提出一些建议。     

WTO现行贸易报复机制的缺陷分析

在WTO争端解决机制下,适用贸易报复的主要目的是促使被诉措施的实施方将其适用的措施调整至与WTO协定或争端解决机构的建议和裁决相一致。但WTO现行贸易报复规则存在程序与实体上的缺陷,WTO争端解决机构所裁定的报复措施的救济效力是不充分的。     

WTO棉花争议案中交叉报复的研究

鉴于中国与贸易伙伴贸易摩擦的增多,深入研究WTO争端解决机制及案例对加入世贸不久的中国来说,如何更好地利用WTO争端解决机制具有重要意义。对交叉报复和对报复要求仲裁的理解是对WTO争端解决机制进行深入研究的两个重要方面。     

WTO《服务贸易总协定》下报复机制之实证研究

WTO成立以来,共有三起争端涉及GATS项下的报复问题。成员对服务业实施报复的能力、GATS规则解释上的不确定性、GATS四种服务提供模式的结构、服务贸易与外国直接投资的交叉等,使报复的实际进行非常复杂。为有效实施GATS项下的报复,发展中成员必须兼顾报复之经济影响与政治影响:经济影响只是一个方面,必须重视制造政治影响,选择曝光率高且具有政治影响力的服务部门进行报复,促使发达成员执行WTO争端裁决。     

如何应对WTO争端解决机制的缺陷

乌拉圭回合谈判所取得的重大成果之一是争端解决机制(Dispute Settle-ment Body 简称 DSB),因其能确保更公正地执行裁决,故被描述为乌拉圭回合谈判协定的支柱之一。发展中国家比从前任何时候都更期待能在世界贸易组织(WTO)框架下更好地维护和促进自身利益,因而对新机制的期望使它们广泛认为争端解决机制是一个可资利用的有效工具。在任何国际组织里,政治实体的角色重要性和所起作用的大小总是与该国的经济及政治实力密切相关。发展中国家经济总量及其在国际贸易中所占比重相对偏小的现实使之在世界贸易组织中的决策能力、执行过程中的影响力受到直接影响。因此,了解 WTO 争端解决机制中几个与发展中国家相关的缺陷问题有助于了解机制运作规则,发现症结,趋利弊害。     

刍议WTO争端解决机制中第三方制度

世界贸易组织（WTO）争端解决机构在整个WTO运行中的重要性凸显,这引起了各国政府、世界各国法律界等理论及实践部门的高度关注。而由于世界贸易的发展,各国贸易的冲突越来越复杂化,涉及的主体越来越广泛,因此,导致许多争端解决有第三方的参与。然而,     

WTO《农业协议》补贴制度研究

<正> 《农业协议》是关税与贸易总协定乌拉圭回合中达成的针对具体产品的多边协议。原《关税与贸易总协定》条款确实适用于农产品贸易,但有一些例外的规定造成了它允许各缔约方在农产品贸易中使用某些非关税措施,如进口配额等,并允许补贴。农产品贸易被高度扭曲,特别是允许使用出口补贴,这对工业品通常是不允许的。《农业协议》是使农     

“后报复”阶段的规则研究与多哈DSU改革方案——以US/Canada-Continued Suspension案为例

DSU规定了实施报复的条件和程序,但对报复实施后的监督和终止却疏于规范。US/Canada–Continued Suspension呈现了"后报复"阶段的各种问题。上诉机构报告对终止报复的条件、解决后报复执行异议的适当程序、有权且负有义务启动程序的争端方等的裁决和诠释,对完善WTO裁决执行机制具有正面的体制性意义,但也因突破了DSU案文和忽视进行中的DSU谈判,被指责为超越权限的造法。多哈回合DSU谈判对"后报复"问题形成的两种改革方案均未全然接受上诉机构报告的结论,而是各自采纳了互不相同的逻辑和解决思路。     

WTO争端解决机制中发展中成员的优惠待遇分析

从1995年初建立WTO到2010年1月14日,在世贸组织争端解决机构(DSB)共受理协商请求403件中,发达成员所提出的投诉案件共240件,其中,以发达成员为应诉方的144件,以发展中成员为应诉方的96件;发展中成员所提出的投诉案件共157件,其中,以发达成员为应诉方的93件,以发展中成员为应诉方的64件;发达成员与发展中成员共同提出的投诉案件共6件,均以发达成员为应诉方.     

WTO现行争端解决机制的缺陷分析

W TO现行争端解决机制是以其《关于争端解决的规则与程序的谅解》(U nderstanding on R ules and Procedures G overning the Settlem ent ofD isputes,以下简称“D SU)所确立的争端解决规则为核心的。概括起来,W TO现行争端解决机制的缺陷主要表现在以下四个方面:①没有很好地解决增强争端解决规则和程序的透明度、扩大各利益相关方的参与与促进争端的快速解决之间的矛盾;②没有确立适用专家组和上诉机构裁决的完整的一体化机制;③与维护发展中国家利益有关的条款因内容过于宽泛而难以有效地得以实施;④由于W TO争端解决机制是以规…     

非政府组织参与WTO争端解决机制的制度构建

非政府组织以“法庭之友”身份参与WID争端解决是一种必然趋势。“法庭之友”问题的解决应在维护WTO成员国的主权和尊重司法独立间谋求平衡。对于“法庭之友”事项中的实质性问题的解决应采取契约的模式,各成员方通过谈判的方式协商各方的立场,对DSU规则进行修订,具体程序性的规则由上诉机构进行制定。     

来自WTO发展中成员的声音--与"第三世界网络"对话

许国平教授对WTO存在的不公平现象表示不满。并对新议题在WTO中的发展趋势表示担忧。他认为，在世贸组织中，制定规则和执行协定的过程充斥了不公平。发达成员运用各种手段不公平地使发展中成员不得不接受一些不利于发展中成员的协定，甚至在发展中成员签署某些协定的时候对其内容和影响还不是很理解。但是，当发展中成员试图对这些规则做哪怕是最细微的修改时，也需要做极为困难的斗争。现在，发达成员想把对发展中成员更为不利的新加坡议题也塞到WTO里面来。对于新议题的     

WTO规则体系对发展中国家的权利义务安排

GATT—WTO体制下,各成员国为了各自的经济利益在贸易及其与贸易有关的领域进行了深入的谈判,以期在世界贸易福利中分得一块蛋糕。显而易见,发达国家和发展中国家在众多领域的利益是截然对立的,它们之间的矛盾应该可以归结为GATT—WTO体制和经济全球化这一复杂事物的主要矛盾。本文试图通过WTO规则体系对发展中国家的特殊安排和实施现状的简要分析,考察以规则为基础的WTO是否走向公平以及发展中国家在将来谈判中的挑战和策略。     

发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示

本论文探讨了发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示.论文认为,WTO成立10年来的实践表明,其争端解决机制是较为公平合理的,可以有效地保护发展中国家的正当利益.今后,中国应该转变观念,积极利用WTO争端解决机制来应对日益频繁的中外贸易摩擦.     

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组

8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

在WTO被诉现状凸显我国贸易争端形势更趋复杂

2006年至2012年,我国在WTO被诉的争端案件快速增长,共被诉30起。尤其是进入2012年,共14个成员向世贸组织争端解决机构提出27起争端,是2011年(8起)的3倍多,也是2003年以来诉诸世贸组织争端解决机制案件最多的一年,我国被诉WTO争端案件高达7起;2012年日本首次在WTO争端机制对我国提起诉讼,而2012年当年日本就对我国提起2起争端诉讼,显示了我国面临的贸易争端形势更为复杂。     

欧共体的WTO争端解决实践与政策评析

在WTO争端解决机制运行的十四年(1995-2008)中,欧共体作为争端解决活动的主要参与者,其争端解决实践和政策必然对争端解决运行的方向和效果产生重要影响.分析欧共体争端解决实践无疑有助于理解欧共体争端解决实践对争端解决机制运行和发展方向的影响,同时也可以了解欧共体的争端解决政策在多大程度上影响WTO其他成员的贸易政策和贸易规则的制定.     

WTO非违约之诉制度研究——兼论我国对非违约之诉机制的利用

一、非违约之诉的争论 对于WTO争端解决机制中设立非违约之诉制度,在国际社会中,理论界和司法界存在两种不同的观点和立场.     

WTO/FTA动态

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

WTO反倾销争端案件特点及趋势

世贸组织成立14年来,其争端解决机构受理的案件越来越多。这种状况一方面反映了国际贸易领域中,各国不同贸易政策之间的摩擦与碰撞不断;另一方面也表明世界各国已基本认可WTO是一个能够比较有效解决贸易纠纷和协调贸易政策的场所。WTO争端解决机制在解决国际贸易纠纷方面正发挥着不可替代的重要作用。虽然我国作为申诉方的争端案件只有2起（美国钢铁保障措施案,美国铜版纸反倾销和反补贴案）,但我国作为被诉方或第三方参与的争端案件数量越来越多,其特点和趋势值得关注。