WTO现行贸易报复机制的缺陷分析

在WTO争端解决机制下,适用贸易报复的主要目的是促使被诉措施的实施方将其适用的措施调整至与WTO协定或争端解决机构的建议和裁决相一致。但WTO现行贸易报复规则存在程序与实体上的缺陷,WTO争端解决机构所裁定的报复措施的救济效力是不充分的。     

WTO争端解决机制报复制度的法律实践及分析

WTO争端解决机制被誉为“皇冠上的明殊”,随着国际贸易的发展与实践,争端解决机制虽然取得了很多成效,但同时也暴露了很多问题。中止减让或其他义务作为WTO争端解决机制中最强有力的强制措施,是争端解决机制的执行程序中不可或缺的一环。WTO体系下的“报复”制度对传统国际法上报复概念的一大突破是引入了“交叉报复”,丰富了报复的形式,增强了报复的威慑作用。本文旨在分析“报复”制度在实践过程中遇到的阻碍,并试图提出一些建议。     

WTO月度报告

一、WTO争端解决 WTO授权欧盟对美40亿美元报复 5月7日,世贸组织作出决定,同意欧盟对美国实施40亿美元的贸易报复。此项报复来源于欧美外贸公司税收优惠争端案。此前,WTO争端解决机构裁定美国的销售公司税收优惠法案违反了WTO规则,并裁定其对欧盟造成40亿美元的经济损失。     

WTO棉花争议案中交叉报复的研究

鉴于中国与贸易伙伴贸易摩擦的增多,深入研究WTO争端解决机制及案例对加入世贸不久的中国来说,如何更好地利用WTO争端解决机制具有重要意义。对交叉报复和对报复要求仲裁的理解是对WTO争端解决机制进行深入研究的两个重要方面。     

从集体报复措施的设想看WTO裁决的执行促进手段——结合相关修改提案进行的合理性与可行性分析

与GATT相比较,WTO增设了授权报复措施,它作为带有一定强制性的裁决促进手段加大了执行机制的力度,然而,当前的授权报复措施受着严格的程序与范围限制,并且不考虑各国实际运用该措施的经济能力差异,因此有些成员认为当前的授权报复的实际效果仍难以充分发挥,并提出了建立集体报复措施的改革设想。集体报复措施涉及对WTO执行机制的重大变革,其合理性与实施上的可行性需要结合WTO的宗旨与特征具体分析论证。     

WTO《服务贸易总协定》下报复机制之实证研究

WTO成立以来,共有三起争端涉及GATS项下的报复问题。成员对服务业实施报复的能力、GATS规则解释上的不确定性、GATS四种服务提供模式的结构、服务贸易与外国直接投资的交叉等,使报复的实际进行非常复杂。为有效实施GATS项下的报复,发展中成员必须兼顾报复之经济影响与政治影响:经济影响只是一个方面,必须重视制造政治影响,选择曝光率高且具有政治影响力的服务部门进行报复,促使发达成员执行WTO争端裁决。     

WTO争端解决机制下的中美贸易摩擦研究

WTO争端解决机制被公认是WTO法律体系中最为重要的制度之一,是解决中美贸易摩擦的有效途径和必然选择。我国应健全适应WTO规则的法律制度,不断提升灵活运用WTO争端解决机制的能力与技巧,并在WTO规则改革中体现更多主动性、发挥更大话语权,积极参与并推动WTO反倾销规则、反补贴规则及保障措施制度的规范与改革。     

认真对待WTO争端解决机散

如何认识我国人世以来参与WTO争端解决活动的政策与实践,并对我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效进行客观合理的评价,是当前值得关注的重要问题。本文首先分析13年来的WTO争端解决活动,而后以此为基础上,评论我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效,最后提出几点建议,以便于我国进一步参与WTO争端解决活动。     

“后报复”阶段的规则研究与多哈DSU改革方案——以US/Canada-Continued Suspension案为例

DSU规定了实施报复的条件和程序,但对报复实施后的监督和终止却疏于规范。US/Canada–Continued Suspension呈现了"后报复"阶段的各种问题。上诉机构报告对终止报复的条件、解决后报复执行异议的适当程序、有权且负有义务启动程序的争端方等的裁决和诠释,对完善WTO裁决执行机制具有正面的体制性意义,但也因突破了DSU案文和忽视进行中的DSU谈判,被指责为超越权限的造法。多哈回合DSU谈判对"后报复"问题形成的两种改革方案均未全然接受上诉机构报告的结论,而是各自采纳了互不相同的逻辑和解决思路。     

知识产权国际组织内部争端解决机制述评──基于WIPO和WTO的理论和实践

知识产权国际争端是知识产权国际保护制度和市场交易制度演化的结果。但在20世纪90年代之前,知识产权国际组织争端解决制度实际上是对传统国际公法争端解决机制的交叉援引,争端解决方式缺失国际仲裁和知识产权国际组织内部的争端解决程序。90年代后,国际商事仲裁范围的扩大、WIPO的机构改革和WTO的成立促成WIPO和WTO确立了内部争端解决机制,这是知识产权国际保护制度的重大发展。在国际争端解决实践中,WIPO和WTO的内部争端解决机制得到了成功的运用。     

我国报复威胁与美国对华反倾销关系实证研究

金融危机以来,我国遭遇反倾销的态势愈发严峻,文章探讨报复威胁对反倾销的抑制作用,采用1980~2008年美国对华反倾销及相关数据,运用泊松回归模型,验证了两种报复威胁渠道的效应,结果表明:我国产业界的报复性反倾销威胁降低了美国对华反倾销发起频度;而我国在WTO争端解决机制下的报复威胁没有阻止美国政府在对华反倾销案中作出肯定性裁决。     

在WTO争端解决机制下申诉方如何提出“磋商”请求

在WTO争端解决机制下,磋商是快速解决贸易争端的一个重要手段。受到一种贸易措施或法律、政策影响的WTO成员在提出磋商请求时会具体说明请求磋商的WTO规则依据及这种贸易措施或法律、政策违反WTO规则的情况。     

WTO成立专家组裁决中美禽肉纠纷

7月31日,WTO根据中国驻WTO代表团的第二次正式要求,成立专家组调查并裁决美国限制中国禽肉进口的相关措施是否违反WTO规则一案。中方于今年4月17日曾在WTO争端解决机制下提出过磋商请求,此后,中美双方进行了磋商,但有关磋商没有解决中方的关注。于是,7月20日,中方向WTO申请成立专家组,但被美国代表团拒绝,根据WTO贸易争端解决机制,起诉方第二次提出同样要求时,被诉方没有权力拒绝。     

WTO交叉报复的缺陷与完善

WTO交叉报复是争议比较大的报复形式。交叉报复措施的启动标准不明确;终止交叉报复的规定不完善;交叉报复措施扩大了受害范围,容易导致贸易保护,不利于保护弱小国家的利益从而未能真正实现公平。因此,明确交叉报复的标准,对WTO报复的终止做了更具体的规定,减少使用交叉报复,实施方式改为提供与损害相当的减让,建立惩罚性报复制度以实现报复的目的。     

"明珠"上的尘埃——议WTO争端解决机制的若干缺陷

WTO争端解决机制已经成为世界贸易组织顺利动作的核心支柱之一，被形象地称为“WTO皇冠上的一颗明珠”。然而，作为解决国际贸易争端的一项重要制度它还远远没有达到成熟的阶段，其先天存在的不少缺陷也逐渐地在实践中显露。[编者按]     

孰先孰后的困境--先判断是否执行,还是先授权报复?

对于WTO成员方之间诉诸争端解决机构的争端,一旦专家组或上诉机构的报告经WTO争端解决机构（以下简称DSB）通过后,其建议和裁决即对争端当事方有拘束力,争端当事方应无条件接受,然后争端解决就进入了执行程序.根据《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称DSU）,执行所需要的时间可以由双方磋商决定,也可以通过仲裁确定,或者“败诉方”主动执行.然而,在一方声称已经执行,另一方对执行情况不满意的情况下,一方要求DSB授权报复,另一方则要求根据DSU第21条第5款由原先的专家组确定报告是否得到执行,这就发生了是先解决报告有没有执行还是先授权报复的问题.     

我国现行贸易报复机制及其适用性分析

我国作为世界贸易组织成员被赋予对采取歧视性贸易保护措施的国家(地区)实施贸易报复的权利.在"和平崛起"战略下,我国现行贸易报复机制的适用是以符合世贸组织争端解决机制为前提的,其适用的措施及其适用的范围都有其独特性.     

WTO争端解决程序中的第三方介入问题及我国的对策研究

第三方介入制度是WTO争端解决程序中的一项具有特色且非常重要的制度。本文介绍了第三方介入制度的形成与发展，并在分析第三方在争端解决中的权限以及第三方介入制度运行的基础上，提出我国作为第三方介入WTO争端解决的对策。     

如何对待国际间的贸易摩擦

当前 ,正确估计和认识贸易摩擦带来的困难和挑战 ,辩证、理性地看待贸易摩擦 ,充分运用WTO规则并积极依法应对贸易摩擦 ,通过磋商妥善处理因贸易摩擦引发的问题 ,对于进一步做好加入WTO后的各项应对工作 ,全面提高对外开放水平有着十分重要的意义。文章着重分析了我国所遭遇贸易摩擦的特点及原因 ,并提出看待贸易摩擦的正常心态和应对的措施。     

服从WTO--世贸组织"美国贸易法301条款"案评析

美国贸易法"301条款"是一个非常有名的法律,世界上鲜有其他法律的知名度堪与该法相匹敌.美国常常使用该法律,对其他国家的贸易措施进行调查,继而与其他国家进行谈判,并且威胁谈判不成就进行报复.美国的主要贸易伙伴,例如欧共体和日本,都深受其苦,对该法律有切肤之痛.所以,当欧共体就该法律在WTO中起诉美国时,有17个国家作为第三方参加了案件的审理.