投标商为何提请代理机构“出局”？

案例 今年年初，受采购人的委托，某政府采购代理机构开始就其所需的仪器设备组织公开招标。根据招标公告，投标截止时间为3月13日上午9时。根据招标文件的规定，此次采购采用综合评分法进行评审，满分为100分，仪器的价格分值为45分。采购公告发出半个月后，采购人代表向代理机构提出：     

代理机构错在何处

案例 受采购人的委托，6月11日，桌政府采购代理机构发布招标公告，就其所需的空调设备及安装工程进行公开招标。这次采购活动虽然在开标前就遇到过质疑，但经过一系列的准备后，评审活动最终还是在7月4日顺利举行。但采购结果公布后，参与此次采购活动的本地供应商D公司却提出了质疑。     

“倒霉”的招标代理

案例 受采购人委托，8月中旬，某市政府采购代理机构发布招标公告，开始就其所需的城市道路使用权拍卖服务项目进行公开招标。9月8日，开评标活动如期举行。但在评审活动中，评标委员会却发现符合专业条件的供应商不足三家。因此，评标委员会建议，按照相关规定，将公开招标采购方式变更为竞争性谈判方式。随即，代理机构向当地财政部门提出了变更采购方式的申请。经当地财政部门批准后，采购活动继续进行。     

代理机构可以中止采购项目吗?

案例一项目评标结束后,某招标代理公司在拿到专家评标结果、准备公布中标公告之时,收到了来自投标供应商A的律师函,要求中止该采购项目,理由是:投标供应商B在该项目中的投标产品侵犯了A的专利权,A公司正在积极通过行政及司法途径解决B公司涉嫌侵犯其专利权事宜。供应商A认为,保证此次政府采购活动公正、合法进行,确保采购目的顺利实现是招标代理公司的义务,因此向招标代理公司提出中止此次招标采购活动的要求。     

代理机构被投标商索赔70万引发的思考

案例某年7月29日,受采购人委托,某政府采购代理机构就其所需"电子政务局域网横向传输网专线线路租用"项目进行公开招标。根据采购公告,投标截止时间和开标时间为8月21日9点整。但在8月16日,代理机构突然发现招标文件中有个实质性要求可能产生歧义,于是不得不对招标文件进     

政府采购宣布废标改变了什么？成全了谁？

案例:某高校委托采购代理机构以公开招标方式采购一批网络设备。招标公告发布后,前来报名投标的供应商有8家。校方对资格审查合格的5家供应商A、B、C、D、E发出了招标文件。     

究竟谁是“权威机构”?

某市政府采购代理机构受采购人单位的委托,就某项目发布了采购公告,但其在供应商资格条件中的一句话,却为该项目日后的诸多麻烦埋下了伏笔：“供应商所投产品须是权威机构认定的自主创新产品。”     

列出多个“参考品牌”也涉嫌倾向性

案例 受采购人的委托，5月12日，某市政府采购代理机构发布招标公告，就其所需的相机、打印机、碎纸机、录音笔等办公用品进行公开招标。6月5日，开评标活动如期举行。6月9日，代理机构发布中标公告，C公司为此次采购的中标供应商。     

招标代理，为何“赔了夫人又折兵”？

案例某招标代理公司受采购人委托,对其所需的一个预算金额为60万的建设工程项目进行公开招标。根据招标文件的规定,投标截止时间和开标截止时间都是北京时间×月×日上午9时整。在开标时间超过两分钟后,一家建筑公司代表拎着投标文件气喘吁吁     

采购人能否不按排名顺序选择中标人

案例某采购代理机构接受采购人委托,就其专用器具项目组织公开招标采购,并在指定的政府采购网站发布招标公告。截至开标时间,有4家供应商递交了投标文件。经评标委员会评审,按综合得分由高到低推荐的中标候选人依次是:A公司、B公司、C公司。     

公告质疑回复作用大

案例受采购人的委托,6月11日,某政府采购代理机构发布招标公告,开始就其所需的设备及安装工程进行公开招标。经过一系列的准备后。这次采购活动虽然在开标前曾遇到过质疑,但评审活动最终还是在7月4日顺利举行了。但采购结果公布后,参与此次采购活动的本地供应商D公司却提出了质疑。     

投标人涉嫌产品侵权 代理机构是否应中止项目采购?

案例某招标代理公司在一项目评标工作完成后,拿到专家评标结果,准备发布中标公告,却意外地收到了来自投标供应商A公司的律师函,要求中止该采购项目,理由是:投标供应商B公司在该项目中的投标产品侵犯了A公司的专利权,A公司正在积极通过行政及司法途径解决B公司涉嫌侵犯其专利权的事宜。供应商A认为,保证此次政     

被供应商“钻空子”,究竟谁之过？

某市政府采购代理机构接受委托,于去年10月组织某单位信息管理平台项目的招标。在招标文件中提出,该项目应于今年3月份投入运行。而到了约定的时间后,本该投入使用的信息管理平台却迟迟没交货,采购人代表有些急了,找到中标供应商询问：“我们不是说了这个管理平台的开发周期不能超过3个月吗,你们怎么还没完成呀？”     

“市场占有率”不宜作为评标因素

在实际工作中,有些地方的招标、采购代理机构将产品的“市场占有率”作为采购项目评标的重要因素,结果,不仅“遭到”不少供应商的异议和质疑,有些采购人也对此极为不满,甚至于有时竟然还影响到代理机构自己的评标工作。     

招标代理机构能越俎代庖 取消中标结果吗?

案情介绍 在X市环境保护局中心机房及重点污染源监控中心信息系统集成采购项目中,A公司和B公司参与了投标。采购项目招投标结束后,A公司认为该项目的招标代理公司C公司在答复B公司对A公司作为预中标人的质疑过程中,未按照《X市政府采购供应商质疑投诉处理暂行规定》要求,将B公司的质疑书副本递交给投诉人,就在质疑答复中取消了A公司作为预中标人的资格。A公司就此向X市财政局投诉,要求恢复中标资格。     

无视投标文件缺陷 错在代理机构

案例：投诉供应商A电梯股份有限公司于某年1月7日参加某家医院电梯更新改造工程项目招标的投标，并以人民币71.4万元中标，中标金额包含电梯的采购价和安装设备价。但A公司认为，其报价所含内容仅为电梯设备报价，不合安装费用。于是，便于次日向政府采购招标代理机构提出异议。采购代理机构于1月18日发函拒绝其请求，     

伤痕累累的“监理招标”

案例日前,某采购代理机构受采购人委托,对某工程监理项目进行公开招标。最终评标专家推荐的预中标供应商顺序是：第一名为甲公司,报价30万元;第二名为乙公司,报价60万元……采购人随后召开党组会议,讨论确定中标供应商。结果,大家对甲公司能否顺利履约提出了怀疑,担心便宜没好货,觉得还是选择报价60万元的乙公司比较保险。     

“供应商的相关业绩较好”是否属于歧视性条款？

案例:某地政府采购代理机构采用竞争性谈判方式组织免费教科书采购活动。成交结果出来之后,在竞争性谈判中没有胜出的供应商A质疑谈判文件评定成交标准之一"供应商的相关业绩较好"条款具有明显的     

并非“艺术的陷阱”

近日，某市政府采购代理机构在代理某项目的时候，遭遇了一些波折。“我们一不小心走进了‘艺术的陷阱’。”该政府采购代理机构的负责人说，“后来几经周折，这个项目总算顺利完成了。不过这也怪我们，在制作采购文件的时候就给供应商留下了犯错误的余地。”     

代理机构在采购活动中应扮演什么角色?

2000年开始施行的《招标投标法》在第十三条中指出:"招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关服务的社会中介组织。"30多年来,招标采购的法制化发展进程在不断推进,作为社会中介的招标代理机构的业务代理范围也从国际贸易领域向国内工程、政府采购等方面不断拓展,加之近年来代理机构数量陡增、采购人(招标人)招标采购专业知识在实践中不断积累和增长,其在招标采购活动中扮演的角色和发挥的功能开始被重新思考。