从“三权分立”到我国的司法独立——读孟德斯鸠《论法的精神》有感

孟德斯鸠的《论法的精神》一书是西方法律思想史上的不朽杰作,它提出了著名的“三权分立”和制约学说。该学说认为司法权作为与立法和行政权分立的一种权力,必须是独立的、超然的。我国的司法体制改革,也应该以此为理论基础,实现司法独立,防止司法专断。     

司法独立与法院内部管理制度的改革

司法独立是司法公正的重要前提,法院内部行政管理体制对审判独立有着潜在而重要的影响。因此我国司法改革要达到预定的目标,就必须在制度改造与重构时充分尊重司法权运作的客观规律,重视法院内部管理体制的改革,按照司法权本身的运作规律来重新配置司法权,从而确保司法独立,并实现司法公正。     

司法独立之我见

目前,司法改革呼声日渐高涨,司法需要独立成为了改革中的普遍共识。我国司法制度的一个重大弊端就是司法独立得不到保障,通过改革实现司法的独立和公正成为了普遍的期望。本文通过对司法权、司法独立的现状进行分析,对司法改革进行反思,并在此基础上提出几点对司法改革粗浅的建议。     

我国司法独立主体探析

在司法独立原则的内涵问题上,司法独立的主体历来是法学界存在较大争议的一个问题。我国司法独立的主体应当指由国家赋予其独立地位和权力,所进行的司法活动不受任何干涉的司法机关和司法人员,具体来讲就是指人民法院和法官。     

浅析实现司法独立的制度保障

本文通过对司法机关存在的制度上的缺陷的分析,探索司法机关无法独立行使权力的体制原因,从而试图从体制上解决司法独立的问题,倡导改革司法机关的人财务管理体制,消除行政机关在人财物上对司法机关的影响;加强对司法机关人员权益的保障,建立法官和检察官的保障体系,确保法官和检察官不会因为秉公执法而受到损害;建立新的司法管辖区域,将司法管辖区域和行政管辖区域做出区分,避免因地域上的亲近而造成行政权对司法权的渗透,影响到司法的独立和公正。     

论舆论监督和司法独立的冲突与平衡

舆论监督和司法独立都受到宪法的认可和保护.舆论监督是公民行使监督权的一种基本形式,而司法独立是司法机关行使司法权的一项基本原则.在现代社会,对司法活动的监督是舆论监督的重要组成部分,而司法权独立行使的原则又在一定程度上排斥舆论监督对司法权的影响,由此导致二者之间不可避免地存在着矛盾和冲突.解决这种冲突的关键是,要规范舆论监督权和司法权的行使,使它们在各自合理的限度内发挥彼此促进的积极作用.     

论司法独立

司法独立是司法权摆脱侵扰专司裁判并进而实现司法公正的制度基础。本文从我国现阶段的司法特征以及与司法相连的各方面的因素，探索如何进一步促进我国司法改革和完善司法独立。     

司法权滥用的成因分析及其法律规制

遏制司法权力滥用,防止司法腐败,是当前和今后相当长时期内需要研究和解决的重大社会课题.司法权力的滥用主要表现在权力本位、权力越位、权力缺位、权力错位四个方面,其根本原因是法律规制不力,因此,要完善立法,制定<国家监督法>、<执法法>、<公民参政议政法>制约、规范和监督司法权的行使.     

刍议行政权的司法制约

行政权力应当接受司法权的审查与监督.行政权具有物质利益性,因此常易被滥用.另外,由于其自身所承担的政治使命也驱使其易于主动滥用.司法权作为维护法律制度的保障,具有依据法律规定、运行程序严格、法官遴选制度独特、审判独立等特征.司法裁判能够保证廉洁公正,实现社会公平与正义.     

干扰司法独立的外部因素——浅谈政党干预与司法独立

行政机关以及国家权力机关干预司法已成为社会重点关注的问题,在倡导司法独立的过程中必须搞清楚行政权力机关是如何干预司法的,又是为何干预司法的。正确设置政党对司法的有限干预是我们司法独立工作中得以深入开展的重中之重。