WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

WTO争端解决机制改革初探

WTO争端解决机制对协调国际贸易关系发挥了积极的作用,但这一机制仍有缺陷。对其改革应主要集中于四个方面,即透明度、及时性、灵活性和如何维护发展中国家成员的利益。须强调的是在现行争端解决机制的改革当中,加强对发展中国家成员利益的保护,有利于WTO争端解决机制及WTO本身保持活力。     

美国为什么申诉中国?

在全球经济失衡和多哈回合陷入困境的大背景下,中关这两个世界性经济大国在WTO框架内发生的贸易摩擦引起了普遍的关注,对于争端发生的原因也是众说纷纭、莫衷一是.本文从美国多边贸易摩擦对象选择这一视角入手,运用关于WTO争端解决机制的经济学研究文献、美国贸易政策的相关研究成果以及全面系统的历史数据和案例来探究美国对华申诉的主要动机,并针对中美知识产权争端进行了深入分析.     

WTO争端解决机制下起诉、应诉应注意的若干问题

对于WTO的成员来说,对争端解决机制利用的成败关系着其在WTO中的权利的维护.研究WTO争端解决机制,除了应对DSU的有关条文进行细致解析之外,还应对有关争端解决机制处理过的案例进行深入分析,尤其是专家组和上诉机构的争端解决报告.虽然争端解决报告对非争端当事方不创设法律义务,没有任何约束力,不构成普通法制度中的判例法,但对成员方创造了合法的预期,尤其是一些争端解决报告中对WTO条文的解释甚至有突破WTO条文之处,更应引起成员方的注意.总结WTO争端解决机制处理过的案例,借鉴纠纷各方在争端解决过程中的经验和教训,对我国更好利用WTO争端解决机制,无疑具有十分重要的借鉴意义.本文在WTO条文的基础上,结合争端解决报告,对WTO争端解决机制下起诉、应诉中应注意的若干问题进行浅析.     

美国为什么申诉中国?

在全球经济失衡和多哈回合陷入困境的大背景下,中美这两个世界性经济大国在WTO框架内发生的贸易摩擦引起了普遍的关注,对于争端发生的原因也是众说纷纭、莫衷一是.本文从美国多边贸易摩擦对象选择这一视角入手,运用关于WTO争端解决机制的经济学研究文献、美国贸易政策的相关研究成果以及全面系统的历史数据和案例来探究美国对华申诉的主要动机,并针对中关知识产权争端进行了深入分析.     

WTO改革：中美主要分歧与合作潜能

当前,WTO改革面临上诉机构效率低下、不同群体利益难以兼顾以及其框架与现行国际经贸格局无法兼容的困境。与此同时,中美博弈也将其影响蔓延至WTO改革领域。美国出于自身利益,在WTO争端解决机制、WTO透明度、发展中国家身份认定等方面提出改革主张,并与中国在WTO改革的有效性、包容性问题上存在立场冲突,但在相关性问题上仍有合作空间。中国宜通过主动回应发展中国家和非市场经济的争议话题、积极推动WTO争端解决机制恢复、进一步完善补贴政策、倡导采用“多边+诸边”的双轨谈判模式以及加强中美在新兴领域合作的方式,在WTO框架下解决中美在关键领域的分歧,以共同利益推进中美在WTO改革中的合作。     

国际贸易争端策略选择的进化博弈分析

本文以进化稳定策略为核心的进化博弈论作为理论基础,以模拟者动态方程作为分析工具,在经济主体(贸易争端中的国家)有限理性的前提下,研究长期条件下群体中(各个贸易参与国)选择不同策略的群体比例动态趋势和进化稳定性,分析了单群体成员间(WTO机制内)两国贸易争端对称动态博弈和两个群体成员间(WTO机制外)两国贸易争端非对称动态博弈。最后得出结论: 贸易弱国倾向于在WTO机制内通过多边贸易谈判解决争端,贸易强国则倾向于WTO机制外举行双边贸易谈判解决两国间的贸易争端。     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.     

积极运用WTO的争端解决机制妥善处理国际贸易纠纷

加入WTO后,中国既可以在更高层次和更宽领域参与国际贸易,同时,与WTO其他成员之间的贸易纠纷也会随之增多。以往,由于中国不是WTO正式成员,所以无法运用WTO的争端解决机制公平处理这些问题,在对外贸易过程中遭受了许多不公平待遇。可见,如何运用WTO的争端解决机制,妥善处理各种国际贸易纠纷,维护我国的国家利益,是我国加入WTO后必须加强的一项重要工作 一、WTO急端解决机制的内容和特     

WTO争端解决机制:规则与权力并重北大核心CSSCISSCI

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

浅析WTO争端解决机制及我国相应对策

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上，创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制，它是在GATT争端解决机制的基础上形成的。由于GATT争端解决机制的先天不足，其缺陷在实践中逐渐暴露。如在内容上缺乏统一性，在程序上存在许多不足等等，而且这些缺陷损害了各成员对GATT争端解决机制的信心和信任，也严重削弱了其自身的权威地位。因此，改进并加强GATT争端解决机制的呼声越来越高。经过WTO乌拉圭回合反复协商，《关于争议解决规则与程序的谅解》(以下简称新《谅解》)终于应运而生。     

WTO争端解决机制公平性分析

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。发展中国家期望新的争端解决机制能有助于强化WTO各项协议所规定的权利与义务,这对它们这些弱小的贸易成员是有利的。实际上,很多人认为对一个有效的争端解决机制所设想的这些好处,是一些发展中国家同意签署乌拉圭协议的一个主要原因。虽然新的争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性,但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想,它不能被发展中国家公平、有效地利用,在某些方面甚至对发展中国家的利益不利,因此亟需进一步的改进。     

多重约束下正义的实现——WTO争端裁决的政治经济学

裁决阶段是世界贸易组织(WTO)争端解决机制的核心。虽然WTO的争端裁决机构面临着来自其本身组织特性、多边贸易协定条款缺陷、WTO成员能力差异、其他区域贸易协定竞争、主要成员国内法的潜在压力和裁决者自身利益考虑等诸多方面的约束,但是在中立程序的保障和裁决者的努力下,WTO裁决的公正性仍然得到了成员的总体认可。     

对NAFTA争端解决机构权限缺失的思考

众所周知,WTO的上诉机构因为缺乏事实认定权和发回重审权而给其机制的运行造成消极影响;无独有偶,NAFTA第19章反倾销反补贴(AD/CVD)争端解决机制的专家组也因缺乏撤销权和改判权而影响了机制的效率,与国内法院的审判机制相比,两个争端解决机制是在跛脚行走.解决的办法是修订规则,扩大审判机构现有的权限.     

汽车零部件业难挥贸易阴影

中国与欧美之间的贸易摩擦有愈演愈烈之势。继纺织品、皮鞋、彩电争端之后，美国和欧盟又将中国汽车零部件进口政策诉诸世界贸易组织（WTO）争端解决机制。有关人士指出，2006年是中国汽车业完全兑现世贸承诺的一年，这是中国汽车业向前迈进的一大步，虽如履薄冰又义无反顾。[编者按]     

美国贸易法“301条款”与WTO争端解决机制的向背性分析

虽然世界贸易组织早已确立了较为完善的争端解决机制,但美国始终不放弃"301条款",继续使用该法律对其他国家的贸易措施进行调查、谈判,甚至威胁和报复。一方面,"301条款"的单边主义与WTO确定的多边贸易体制是完全相悖的;另一方面,"301条款"与WTO争端解决机制又存在着某种暗合,并对WTO争端解决机制有催生作用,且能够适应这种环境,配合该机制而运作。     

试论建立反倾销行动快速控制机制

反倾销是WTO允许的贸易救济制度之一,其目的是为了抵制不公平贸易行为。但在实践中,反倾销并没有起到国际贸易"矫正器"或者国内产业"安全阀"的作用,相反,反倾销滥用正成为贸易自由化进程中的"毒瘤"。为了遏制这种滥用,大量的反倾销受害国将美国、欧盟等国家和地区的反倾销立法与措施诉诸WTO争端解决机制。但是,被奉为"皇冠上的明珠"的WTO争端解决机制是不完善的,它在处理反倾销争端方面存在耗时太长、效率偏低和威摄力不足等缺陷。为此,应当考虑在现有WTO争端解决机制的基础上建立反倾销行动快速控制机制,通过设立反倾销常设专家组,扩大争端解决管辖范围,缩短审理期限,同时强化专家组裁决的执行力度等措施,有效遏制反倾销滥用,促进国际贸易自由化。     

中国自由贸易区:客观公正有效的争端解决机制

为保护自由贸易区成员在协定中获得的利益不受损害,维护成员的正当权利,协调成员之间的贸易关系,解决贸易争端,在磋商调解原则下,中国自贸协定参照WTO的争端解决规则,均制定有争端解决的章节或条款。中国-东盟自贸协定单独签订了争端解决协议,中国与巴基斯坦、智利、秘鲁自贸协定还制定了《仲裁小组程序规则》、《示范     

论WTO争端解决机制中的赔偿救济——以发展中国家为视角

WTO争端解决机制(DSM)的裁决基本上是公正的.但是,由于DSM执行机制本身在"补偿"、"报复"等方面的制度设计上存在着缺陷,胜诉方,尤其是发展中成员,难以在裁决的执行上取得应得的实质性收益.为了实现WTO争端解决的实质公平,必须对DSM执行机制进行完善与创新,使胜诉方的权益得到充分维护,败诉方付出应有代价.理想的完善途径则是在其中嵌入赔偿救济,并对赔偿的规则作详细规定,使其合理并具有可操作性.