煤炭消费对中国PM_(2.5)污染影响的实证分析

中国经济快速发展的同时,环境污染尤其是大气污染中的PM_(2.5)污染日益严重。为从污染源头探讨现阶段中国PM_(2.5)污染的经济因素,文章基于环境科学实验证据将PM_(2.5)的主要污染源转换为经济变量,并在控制其他污染因素的情况下,利用2000~2010年中国省级层面PM_(2.5)年均浓度数据分析煤炭消费对中国PM_(2.5)污染的影响。实证结果表明,在各种污染源中,煤炭消费量和以煤碳比重体现的中国能源消费结构对各省市PM_(2.5)年均浓度的影响贡献最大,是PM_(2.5)污染的最主要来源;而建筑业扬尘对PM_(2.5)污染在省级层面不明显,但在直辖市层面较为显著。因此,治理中国现阶段的PM_(2.5)污染关键在于逐步降低能源消费中对煤炭的依赖,注重利用技术进步提高煤炭等能源的利用效率。此外,结果还暗示了大城市降低PM_(2.5)污染需要进一步优化产业结构,降低建筑业施工扬尘和提高车辆尾气排放标准。     

中国大气PM_(2.5)污染演变及其影响因素

采用ArcGIS技术和空间计量经济学模型,对我国地级行政区1998—2015年PM_(2.5)污染时空演变特征进行分析,并对PM_(2.5)污染的空间自相关性及影响PM_(2.5)污染的因素进行经验识别。结果表明:(1)1998—2013年PM_(2.5)年均值整体处于上升趋势且呈阶段性波动特征,但2013年之后有下降趋势;(2)PM_(2.5)具有明显的空间自相关特征,呈高—高集聚和低—低集聚特征;(3)基于IPAT模型的PM_(2.5)污染影响因素分析显示,PM_(2.5)污染不仅受本地区的经济社会因素影响,而且还受到邻近地区的PM_(2.5)影响;(4)在地级市层面上,PM_(2.5)污染满足EKC假说,即随着经济发展水平的提高,地区污染水平呈现先上升后下降的倒U型曲线特征。最后,在时空演变和空间计量分析的基础上,提出治理PM_(2.5)污染的政策建议。     

基于人口加权的中国省级PM_(2.5)和PM_(10)浓度分布

基于算术平均法的传统PM_(2.5)和PM_(10)浓度指标没有考虑空气污染对公众健康和暴露人口的影响。文章从大气污染的公众受体出发,采用基于城市暴露人口加权的算法,计算了31个省份和全国的PPM_(2.5)和PPM_(10)年均值。研究发现,2015年,大部分省份人口加权平均法的PPM_(2.5)与算术平均法的PM_(2.5)均有显著差异,其中黑龙江与新疆的差异度最大;从2013~2015年,基于74个城市的全国PPM_(2.5)都要高于PM_(2.5),而且PPM_(2.5)和PM_(2.5)之间的差异度逐年上升。虽然2004至2015年期间PPM_(10)与PM_(10)都呈下降趋势,但每年的PPM_(10)都要高于PM_(10)。所以与算术平均法相比较,基于人口加权的PPM_(2.5)和PPM_(10)更能反映空气污染对暴露人口的影响。     

枣庄市PM_(2.5)的污染来源及分布研究

枣庄市是传统的煤烟型重污染城市,在工业城市转型的过程中,解决空气质量问题迫在眉睫。对2014年—2015年枣庄市8个自动空气质量监测站的PM_(2.5)数据进行分析,探讨PM_(2.5)的季节分异特征、地域分布特征、日变化差异分析以及与大气氧化物的相关性分析。结果表明,夏季PM_(2.5)的平均浓度最低、冬季最高。各监测站中浓度较高的是峄城区政府观测点、市中区政府观测点和高新区观测点;较低的是山亭区环保局观测点和台儿庄区环保局观测点。在一天中,PM_(2.5)的浓度变化呈多峰分布,峰值分别出现在0:00、07:00、10:00及19:00。PM_(2.5)浓度与SO_2、NO_2和CO浓度均为显著正相关,与O_3浓度成明显负相关,表明大气氧化物对PM_(2.5)浓度有显著影响。     

移动源监管靠“人”也靠“技”

移动源污染成了很多地方大气污染的罪魁祸首。北京市发布的2021年细颗粒物(PM_(2.5))来源解析研究成果显示,移动源占比46%,依然是本地大气PM_(2.5)第一大来源。广州市发布了2020年度PM_(2.5)来源解析成果,来源中占比最大的是移动源,占总量的31,9%。截至2022年9月.     

中国PM2.5污染对居民健康的影响及经济损失核算

合理评估城市空气污染带来的居民健康风险和经济损失,对于区域空气污染治理和健康中国建设具有重要意义。基于遥感数据解译2015、2017年中国338个城市PM_(2.5)浓度和人口密度数据,选择暴露—响应模型来估算PM_(2.5)污染而导致的早逝及相关疾病发病率,进而采用生命价值法和疾病成本方法分析和比较不同城市化水平下的经济损失差异。结果表明:(1)2015—2017年,PM_(2.5)环境质量有一定的改善,但总体的污染格局没有显著改变。高污染地区主要集中分布在京津冀以及周边城市。(2)PM_(2.5)污染导致健康终端损失和经济损失有大幅的降低。其中,居民健康终端损失人数降低23.9%;居民经济损失总值从2015年的18 249.6亿元降低到了2017年的13 826.4亿元,降低了24.24%。(3)城市化率的提高对PM_(2.5)污染导致的健康问题和相应的经济损失都有较大的影响,尤其是针对京津冀等部分高污染和高城市化水平城市。未来,需因地制宜,加强重点城市的PM_(2.5)监控与治理,切实保障城市居民的公共健康。     

城市居民PM_(2.5)减排行为影响因素及应对策略研究

对城市居民PM_(2.5)减排行为的正确引导可有效缓解我国雾霾污染。基于拓展的计划行为理论建立雾霾治理视角下城市居民PM_(2.5)减排行为意愿模型,并借助结构方程建模方法(SEM)对川渝地区城市居民个人层面的PM_(2.5)减排行为及其影响因素进行实证分析。结果显示:居民的态度、主观规范、感知行为控制和道德规范都显著正向影响居民的PM_(2.5)减排行为意愿,而且在雾霾治理背景下,居民道德规范的影响力度明显加大;环境后果和环境责任感分别从两个角度显著影响居民的道德规范和减排意愿,环境责任感在道德规范的培养中发挥了中介作用。最后,为管理部门针对性的调控6个影响因素以引导居民PM_(2.5)减排行为提供了政策建议。     

交通拥堵的雾霾效应研究——以湘潭市城区为例

拥堵与雾霾,是当今城市存在的两大问题。文章对交通拥堵与雾霾的关系进行了研究。通过对湘潭市主要拥堵路口交通实况的抽样调查,测算了不同拥堵状态下PM_(2.5)排放量;并根据湘潭市城区交通路网拥堵分布,计算出一天内因交通拥堵所致的城区PM_(2.5)浓度增加量约为0.03μg/m3,若排除其他天气因素,一年因交通拥堵所造成的汽车尾气排放的PM_(2.5)存量浓度增加10.95μg/m3。文章的测算分析,对城市发展和道路交通建设具有参考意义。     

环境保护部规划院大气环境规划部副主任雷宇:怎么消灭大气污染的罪魁祸首?

正基于组分分析得出,煤炭对PM_(2.5)浓度的贡献在61%左右,仅通过末端治理不可能解决大气环境问题,必须实施燃煤总量控制等源头治理手段。环境质量告急,环境容量超载。近十几年来,我国大气污染地区差异性显著,局地污染与区域污染相耦合,煤烟型污染与复合型污染共存,特别是PM_(2.5)成为影响我国大部分城市空气质量达标的首要污染物。基于全国城市PM_(25)年均浓度达标约束的大气环境容量统计,全国SO_2、NOx、一次     

空气质量外部性对超大城市入境旅游规模的影响

论文选取以北京和上海为代表的超大城市2015年1月至2017年12月的空气质量指标和入境旅游人次构建面板数据模型,研究空气质量状况对入境旅游规模的影响。结果表明:SO_2、PM_(2.5)和PM_(10)的月平均浓度对超大型城市入境旅游规模存在明显的公共负外部性;空气污染对入境旅游规模的公共负外部性有一定的滞后效应,滞后两期的空气质量状况对当期入境旅游规模影响最大;空气质量状况与入境旅游规模有季节性的负向相关关系。最后提出抑制空气污染对入境旅游影响的政策建议。     

张家界市旅游活动强弱与大气PM_(2.5)浓度的相关性分析

首先应用后向轨迹模型对抵达张家界市的大气气团进行模拟,结果表明,无论是旅游旺季还是淡季,张家界市主要受300 km的气团影响,其大气PM_(2.5)污染物主要源于自身局地排放。进一步应用去除趋势互相关分析法,分时段对旅游人次与PM_(2.5)浓度相关性进行分析发现,在旅游旺季,二者存在显著的正相关性。而旅游淡季,DCCA分析结果均呈现出分段现象,其"拐点"对应时间尺度约为2个月,此时二者存在很强正相互影响力,2个月后,这种正相互影响力有所下降,甚至趋于随机。最后运用消除趋势波动分析法对旅游淡季旅游人次进行分析,推测淡季旅游人次与PM_(2.5)浓度相关性结果的突变,可能与张家界淡季旅游人次演化的内在动力机制有关。     

我国城市空气质量中的研究和探索——基于结构方程模型的多组分析

选用2013~2014年125个环保重点城市空气质量数据,将城市按照空间和时间分成西部地区、沿海地区、2014年、2013年等多个组,建立空气质量结构模型。经多组分析发现:PM_(2.5)已成当前城市环境污染元凶,PM_(10)、臭氧、SO_2、NO_2也是影响空气质量的重要因素。2014年城市空气污染得到有效的改善,空气质量好的主要城市为海口等,最后提出了改善和治理空气污染建议。     

城市化空间结构对雾霾污染的影响

城市化空间结构对雾霾污染有着深刻影响。采用卫星监测的地表PM_(2.5)栅格数据,测算中国省域城市化空间紧凑度,实证分析了省域城市化空间结构对雾霾污染的影响。结果发现,城市化空间紧凑度对雾霾污染的直接效应、间接效应和总效应显著为负,说明提高城市化空间紧凑度不仅可以降低当地PM_(2.5)浓度,对邻接区域的雾霾污染也具有抑制作用;经济发展水平、能源消耗是雾霾污染的主要影响因素;雾霾污染的城市化效应传导作用显著,而生产率效应的传导路径不成立。     

车载净化器能吹来好空气?

正室外空气不好,也影响车内空气质量,不少车主安装车载空气净化器来抵抗雾霾侵袭,希望以此降低车内PM_(2.5)污染。市场上销售的大部分车载空气净化器都声称具有除甲醛、去异味、除PM_(2.5)等功能。专家指出,大部分车载空气净化器由于受功率等因素制约,去除PM_(2.5)的功能有限,效果不如车载空调的内循环系统。目前,车载空气净化器成为不少商家的新卖点。在很多购物网站,车载空气净化器同防霾口罩一同成为冬季的热销商品。在某网站,搜索车载空气净化器,出现了逾万条商品信     

典型区域容积率和大气污染物排放强度研究

通过计算北京市4个典型区域的容积率、污染物现状排放强度和允许排放强度限值,分析北京市典型区域开发强度和大气污染物排放的关系。研究结果显示,NO_x、VOCs和一次PM_(2.5)的现状排放强度分别为74~147 t/km~2·a、73~139t/km~2·a和15~31 t/km~2·a,且各选区的容积率与现状排放强度之间线性拟合程度较好,容积率均与污染物排放强度成正比。基于PM_(2.5)达标的情况下,A、B选区的NO_x、VOCs和一次PM_(2.5)的允许排放强度限值分别为23 t/km~2·a、46.87 t/km~2·a和8.11 t/km~2·a,C、D选区则分别为12.71 t/km~2·a、25.89 t/km~2·a和4.48 t/km~2·a。4个典型区域的现状污染排放强度是允许排放强度限值的2.7~7.1倍。因此,对于现有的居住和商业区,建议通过探索污染治理新技术和新政策来降低污染物排放;而对于正在开发建设的郊区新城,建议从宏观层面控制容积率、人口规模等指标,从而降低由此带来的污染物排放。     

治污数据与感受不能两张皮

正2014年2月19日至26日,京津冀等中东部地区遭遇连续雾霾,呈现污染范围大、污染程度重、持续时间长、累积速度快的特点。与201 3年1月份的重污染天气过程相比,其影响范围、持续时间和污染强度均有减轻,PM_(2.5)浓度最高值和平均值有所下降。不过,如果拿这两次重污染天气过程的PM_(2.5)等监测数据对比,得出治理取得成效、发生积极变化的结论,恐怕还有些为时过早。一方面,2月下旬的重污染天气过程中,北京、天津、石家庄等地启动了应急预案,采取了     

大气能见度的环境经济价值评估:研究评述与展望

PM_(2.5)引致的雾霾现象,不仅昭示中国严峻的大气污染形势及健康风险,同时,也带来能见度下降等问题。能见度降低不仅直接影响交通等社会经济活动的正常进行,同时也对民众的生活质量产生影响。在人们对环境质量和生活品质的认识、理解和诉求不断提升的背景下,良好的大气能见度成为具有稀缺性同时也与民众生活质量密切相关的公共环境资源。对大气能见度进行环境经济价值评估是环境经济学研究的前沿领域。文章对国际上大气能见度价值评估的研究和实践进展进行了梳理和评述,重点对内涵资产价值评估法、条件价值评估法、联合分析法和选择实验法等方法在能见度价值评估中的进展进行了总结和比较,并对中国开展大气能见度价值评估提出研究展望。     

我国臭氧污染逐年加剧

正近些年来,我国大气污染治理取得了明显的成效,到2019年我国337个城市的空气质量超标率已经下降到57.3%,城市细颗粒物(PM_(2.5))的浓度在下降,污染范围在减小。但与此同时,臭氧污染却在全国范围内不断加剧,成为很多城市夏季的首要污染物。与"看得见"的雾霾相比,臭氧污染不易察觉,但从危害上看丝毫不亚于PM_(2.5)。这种"看不见"的污染,如果不加以认真对待,必然会对环境及人体健康造成较大的危害。臭氧污染日渐加剧臭氧(O_3)是氧气     

APEC蓝,谁的贡献最大?

正APEC会议期间,北京市环保局针对各项空气质量保障措施开展了效果评估工作,前期经过专家组对工作方案和初步结果的科学论证,并向社会公布了《空气质量保障措施效果初步评估技术报告》。《报告》评估结果显示,会期全市PM_(2.5)平均浓度为43微克/立方米,如果本市和周边地区没有共同采取会期保障措施,则会期PM_(2.5)浓度预计将会达到69.5微克/立方米,比实际浓度增长61.6%。此后,北京市环保局及     

京津冀地区空气污染的健康经济损失评估

京津冀地区是中国北方经济规模最大、最具活力的重要区域,近些年,该地区经济占国内生产总值(GDP)的10%左右,人口约占中国人口的8%。同时,京津冀地区又是全国雾霾最严重、资源环境与发展矛盾最为尖锐的地区,严峻的空气污染形势会对居民的健康构成威胁。在此背景下,文章利用对数线性暴露—响应函数估计了2016年京津冀地区PM_(10)对居民健康的不利影响,并用效益转化法和疾病成本法将健康影响货币化。结果表明,PM10所引起的健康危害和经济影响不容忽视,北京市、天津市、河北省空气污染造成的健康经济损失分别为338.8亿元、173.4亿元和557.3亿元,占地方生产总值的1.32%、0.97%和1.74%。受人口数量、污染物排放、产业结构等因素的影响,北京市、天津市、石家庄市、保定市和唐山市颗粒物污染的经济损失严重。治理雾霾污染,文章提出合理控制人口规模,根据各地区功能定位制定差别的减排政策。