浅谈一事不再罚原则的界定

一事不再罚原则作为我国行政处罚法的一项重要原则,已经被广泛接受并在学界达成共识。但是对于"一事不再罚"含义的理解并没有达成统一的见解,甚至对其含义的理解存在很大的差异。实践中由于对"一事"的理解存在偏差,执法机关无法明确自己的职权范围以及相互的职权关系,由此会发生相互推诿或者争夺执法权的现象屡见不鲜。因此,明确"一事"的含义不仅对理论研究有重要影响,更重要的是可以在行政执法过程中不出现违法行政的错误处罚行为。     

也谈对"一事不再罚"原则的理解

《中国质量技术监督》杂志2003年第1期刊登了《如何理解“一事不再罚”的原则》一文,对一事不再罚原则的理解提出如下观点:当行政执法机关发现所办案件处罚偏轻或是偏重时,根据一事不再罚原则,不得对行政相对人实施第二次处罚;当行政执法机关因办理案件存在程序、适用法律、认定事实等方面的错     

如何理解"一事不再罚"的原则

行政执法是质监系统的三大职能之一,也是履行综合管理和安全监察的坚强后盾,加强行政执法的力度将会促进质监事业的长足发展。笔者在工作中发现,不少执法人员在办案时对《行政处罚法》的“一事不再罚”原则有着不同的理解,对这一原则的理解正确与否将直接     

从一起案例谈审计处罚“一事不再罚”原则

我审计局在对某国有企业的财务收支审计中，发现该企业在2005年2月lO日，将多次重复报账、单联填开、大头小尾虚开发票套取的现金200万元私存私放；2月20日，将多次挪用财政资金取得的300万元私存私放。3月初，该企业以集体名义私分了其中的100万元，法定代表人和其他3名企业领导干部私分了其中的100万元。对于该企业违规使用发票套取现金的行为，某国税局根据《发票管理办法》已经处以了罚款。对上述行为如何依法处理处罚，审计机关有下列意见：     

谈一事不再罚原则在治超中的运用

一些业主为了实现利润最大化,无视国家有关法律法规,超限运营,给安全生产和人民生命财产带来了各种隐患.国家对超限运输进行了多年专项治理和整顿,然而至今尚存执法漏洞,没能彻底解决问题.对此,笔者提出了自己的见解.     

谈一事不再罚原则在治超中的运用

一些业主为了实现利润最大化，无视国家有关法律法规，超限运营，给安全生产和人民生命财产带来了各种隐患。国家对超限运输进行了多年专项治理和整顿，然而至今尚存执法漏洞，没能彻底解决问题。对此,笔者提出了自己的见解。     

正确执行“一事不再罚”的执法原贝

行政处罚法设定了一事不再罚的执法原则,但在具体执法过程中,难免出现具有管辖权的不同行政执法机关对同一案件作出行政处罚的案例。某工商机关与新闻出版机关同时对某单位同一销售非法出版物行为作出行政处罚。引起当事单位的强烈不满,通过各种途径向上级行政机关提起行政复议,并向人民法院提起行政诉讼。根据《行政处罚法》一事不再罚的规定．此案到底应由谁作出行政处罚呢？     

论一事不再罚原则

一、“一事”的概述 一事不再罚中的“一事”是指,“个人或组织的某一违法行为”：“相对人的某一违法行为”：相对人的一个违法事实。在《行政处罚法》起草过程中,曾有方案考虑在总则中规定“一事不再罚”为行政处罚的一般原则．并表述为“对当事人的同一违法行为,行政机关不得根据同一事实和同一理由进行两次以上的处罚。”     

证据不足无罪判决之变更——以“一事不再理”为视角

证据不足无罪判决对于控审职能的分离、诉讼效率的提高和人权保障来说意义重大。但我国证据不足无罪判决的变更程序不能达到国际上普遍遵循的一事不再理原则要求,表现在发现新证据、事实时可以重复追诉、审判,需要在理论和实践上加以修正,从而更好地发挥证据不足无罪判决的应有作用。     

一事不再理原则与审判监督程序的冲突与选择

对于认定事实错误的案件,按照审判监督程序有错必纠原则,应当提起再审程序,而按照一事不再理原则却不应当提起再审程序。面对一事不再理原则与审判监督程序之间的冲突和矛盾,需要重新审视两者的内涵。用公正和人权的价值理念,协调两者的关系,重新构建审判监督程序的申请理由。     

从一事不再理原则反思我国程序性制裁措施的新建构

现阶段我国依然存在对犯罪嫌疑人、被告人重复追诉的问题,而对于这一问题的解决机制却并没有明确的法律规定,甚至也没有关于重复追诉的法定理论界定。本文试图通过对我国重复追诉的理念基础选择的分析,提出我国应当借鉴大陆法系的一事不再理原则,弥补我国在一事不再理原则上的空白,实现与世界刑事诉讼法价值的接轨,即不仅实现整个诉讼程序的公正,还要保障犯罪嫌疑人、被告人的各项宪法性权利,也就是加强人权的保障。同时,在将大陆法系一事不再理原则明确地适用我国后,提出了另一与一事不再理原则建构密切相关的制裁措施,即程序性制裁措施,以期通过宏观分析实现《刑事诉讼法》惩治犯罪、保障人权的双重价值。     

"偷一罚十"≠"假一罚十"

昨天,中国政法大学学生在北京市市一中院"审理"了一桩"保安搜身案"."庭审"后,法学专家认为,"假一罚十"得到消费者的认可,法院也依此判案,"偷一罚十"同是店规,却没有得到消费者的认可,法院也没有这样判决的案例,这对商家是不公平的,商家的权益也该立法保护.     

农村“一事一议”制度的思考

农村税费改革后，切实减轻了农民负担，规范了农村税费制度。但在实践中存在的一些问题也不容忽视。根据常年在农村基层工作的经验，提出搞好农村“一事一议”制度，激发农民对农村集体生产与公益事业建设的投入热情是当前及今后农村工作的重点问题，需要进一步规范和完善。只有这样，才能在减轻农民负担的同时保持农村经济、社会各项事业持续协调发展。     

应正确理解“一事不再罚”原则

[案例]2005年7月,某市劳动保障局接到安全生产管理局的致函,该市某机械铸造厂的辅助工周某系童工,年仅15岁。由于该厂没有对劳动者进行安全生产教育和培训,根据《安全生产法》第21条和第82条的有关规定,安全生产管理局对该厂实施1万元的行政处罚。鉴于该机械铸造厂涉嫌非法使用     

如何开展好村级“一事一议”工作

针对面对“一事一议”筹资筹劳工作同到的困难、问题和农村公益事业极速下滑的趋势，提出改变现有状况的具体做法。     

一事不再理原则与我国刑事再审制度

<正>一、"一事不再理"原则(一)各国对该原则的适用近现代刑事诉讼普遍将"一事不再理"原则作为应遵守的国际准则。大陆法系的"一事不再理"直接接受了古罗马"即决案件"的理论,发展为既判力理论,强调生效判决的既判力,对已发生法律效力的裁判"不再理";而英美法系国家继承了古罗马"一事不再理"的精髓,并将其     

“一事一议”不能只议一次

在一些乡村，“一事一议”还存在一些问题，如一些村存在个别村民与大多数村民的意见相左，拒绝筹资筹劳；部分村民只顾眼前利益，缺乏长远考虑，使许多利村利民的事项很难通过，错失良机。往往将这一事一议后，便不再议第二次了。     

为何“一事一议”难倒村干部

一位从苏东坡的故乡四川省眉山市打来电话的村干部,给本刊提了不少很好的建议,他说特别希望看到处理农村具体问题的案例,想知道各地是如何做的。因为在农村工作中,有很多时候,村干部也是很无奈的。     

“一事一议”财政奖补的有关政策解读

一事一议财政奖补是指对村民通过规范的一事一议筹资筹劳开展村内的小型水利设施建设、村内道路、植树造林、环卫设施和村容村貌改造等村级公益事业项目,政府采取以奖代补的方式,给予适当财政奖补。农村公益事业一事一议必须把握三个前提、三条原则、一定的议事程序,必须遵循一定的管理制度和机制创新。     

农村“一事一议”存在的问题浅析

税费改革以来，特别是免征农业税和除烟叶外的特产税后，采取“一事一议”方式筹资筹劳兴办村级公益事业，在改善农民的，生产生活条件、保护合法权益、促进村级公益事业发展等方面发挥了重要作用。但是。作为农村税费改革后的新生事物，“一事一议”在具体运作中还有一些需要规范和完善的地方。