关于按劳分配和资产阶级法权关系的问题

《经济研究》一九六一年第四期发表了孙尚清同志所写的《试探社会主义社会质的规定性》一文,文中在谈到按劳分配和资产阶级法权的关系时说:按劳分配“……体现着一定形态一定数量的劳动与另一种形态的同量劳动相交换的关系,这种关系的原则是等价交换,而等价交换原则是资本主义社会里也通行的、调节商品关系的原则,并且为资产阶级所承认、所利用的原则。在资本主义生产关系下,资本家     

论马克思恩格斯的经济公平思想

马克思恩格斯认为生产公平是经济公平的前提，而生产公平的关键在于实现生产资料的公有制。在生产资料的资本主义私有制下，所谓的分配公平和等价交换都难以立足。马克思恩格斯设想在实现生产资料公有制的基础上，共产主义社会第一阶段应该实行“按劳分配”，高级阶段则实行“按需分配”。     

南开大学经济研究所与经济系科学讨论会记要

南开大学为庆祝建校四十三周年,举行了第五届科学讨论会。该校经济研究所与经济系共同筹备的经济学分会讨论会于1962年11月3日至11日间陆续举行。提交会议的文章共十二篇,其中政治经济学方面有《关于按劳分配的若干问题》(蔡孝箴)、《略论工农业产品等价交换中的几个问题》(贾秀岩)、《关于等价交换的几个问题》(胡梯云)、《社会主义经济效果研究中几个问题》(陈炳富)、《论社会主义农业集休经济的历史作     

按劳分配市场化发展的新趋势

与公有制实现形式的多样化相适应,按劳分配的实现形式也可以多样化,这其中就包括按劳分配实现形式的市场化。市场式按劳分配对计划式按劳分配的取代及其历史缺陷的不断克服,使按劳分配逐渐形成了市场化的实现形式、运作机制、分配理念和分配政策,这一按劳分配市场化发展的新趋势,将使市场式按劳分配的现实优势和体制潜能得以充分发挥出来,使其作用覆盖的范围远远超出了公有制企业和机关事业单位等既有领域,并在事实上成为一种对整个社会所有经济领域都起作用的市场化按劳分配方式。     

按劳分配同商品经济可以兼容

我国还处在社会主义初级阶段,我国的社会主义经济还是有计划的商品经济,由此触发了一场关于按劳分配原则是存是废的争论。最近有些同志撰文认为,马克思在《哥达纲领批判》中所阐述的按劳分配,是以产品经济为实现条件的,由此推论,社会主义按劳分配同商品经济不能两立。要实行按劳分配,就必须是产品经济;是商品经济,就不能按劳分配,而必须另择其他分配原则。我认为按劳分配作为社会主义社会基本的分配原则,它的本质特征即它的内核只是同社会主义公有制相联系,而不以公有制经济是按产品或商品的形式进行组织和运行为转移的。后者只能制约按劳分配的非本质方面,即制约按劳分配原则实现的具体     

对否定社会主义按劳分配原则若干论点之探析

《兼论》一文所提出的“二重决定论”同马克思关于生产决定分配,生产条件所有制决定产品的分配关系和分配方式的观点相悖,而且存在种种矛盾和混乱。市场属于流通范畴,为生产服务,其性质从属于社会基本经济制度。我国经济体制由计划转为市场,绝不应使公有制企业中劳动者由企业的主人变为劳动力出卖者,绝不应把按劳分配改为按劳动力价值分配。我国目前劳动力市场并非同质,在公有制经济中劳动力的自由流动,就不是劳动力的买卖,其市场机制所从属的也不是劳动力价值规律,而是社会主义按劳分配规律。如果公有制经济中也不搞按劳分配,都按生产要素分配,不但无法实现共同富裕,而且要加速两极分化,后果不堪设想。     

全国第十四届马克思主义经济学发展与创新论坛征文启事

<正>党的十九届四中全会审议通过的《关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)明确指出,公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存,社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度,既体现了社会主义制度优越性,又同我国社会主义初级阶段社会生产力发展水平相适应,是党和人民的伟大创造。《决定》将公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主     

收入差距和社会心态

中国的经济改革能否成功,既变革社会又把握社会,始终赢得舆论,赢得人心,对于收入差距的处理具有关键意义。一、发人深思的曲折众所周知,改革的中心目标是发展社会主义商品经济。为此要打破“大锅饭”、平均主义,实行按劳分配和等价交换的原则,即允许一部分人先富起来。然而这几年在城市经济改革的过程中,按劳分配和等价交换的贯彻又异常艰难。     

也谈我国现阶段个人消费品分配方式——与王勤同志商榷

王勤同志在《试论我国现阶段个人消费品分配方式(见《经济问题》1982年第5期)一文中,表述了这样一种观点:马克思阐述的按劳分配理论只是发达社会主义阶段的分配理论。在生产力水平较低和存在着两种公有制的社会主义现阶段,只能实行相对平均分配与按劳分配原则并存的分配方式。笔者不能同意这一观点。现就如何理解马克思的按劳分配理论和社会主义现阶段分配模式的特点谈谈自己的看法,就教于王勤同志。 一、马克思的按劳分配理论不是只适用于某一阶段的具体分配模式,而是对社会主义分配方式本质特征的高度概括。     

论按劳分配的历史逻辑演变和现实命运——兼论分配机制的转换

本文考察了按劳分配的历史演变过程,认为马克思在《资本论》中对未来社会个人消费品的分配方式的论述只是一种猜想,而明确把按劳分配说成是社会主义原则的是列宁,而斯大林又把按劳分配确认为社会主义经济规律,第一次把名尽所能和按劳分配连在一起,从而走向了教条和僵化。作者认为,按劳分配不仅在理论上存在着不可克服的逻辑矛盾,而且在实践上也与迅猛发展的商品经济所要求的等价交换所不容。作者认为,改革传统的分配机制迫在眉睫,走出“怪圈”的出路,就在于从商品经济出发,以按劳付酬机制代替按劳分配机制。     

析按经营成果分配和按劳分配的关系

<正> 现在无论是理论界还是实际经济工作部门大多数同志都认识到,在社会主义初级阶段的经济中,由于社会主义公有制为主体、多种经济成份并存,所以在分配上必然是按劳分配为主体,多种分配方式并存。这是分配理论上的一个突破。但是,我们不能不看到,在实行多种分配形式的过程中,深入到社会主义公有制经济内部,具体地研究按劳分配和其它分配形式之间的关系还不够,出现了某些片面性。进一步具体地研究多种分配形式,弄清楚它们之间的关系很有必要。本文仅就社会主义公有制经济中按经营成果分配与按劳分配之间的关系作一些具体分析。只要分析一下,我们就可以发现,社会主义公有制经济内部的按经营成果分配与非社会主义     

按劳分配的比例范围不等同于公有制的比例范围

从按劳分配的本质是公平优先、兼顾效率出发,世界范围的实证分析未能支持公有制与按劳分配的比例范围相等的假说。既然二者的比例范围并不相等,则完全有理由在社会主义初级阶段的局部阶段突破所有制教条的束缚,大力发展民营经济以提升经济效率,并且从整个社会主义初级阶段来看,局部阶段民营经济为主体与整个阶段公有制经济为主体并不矛盾。在生产力高度发展的基础上,才能最终实现单一公有制和按劳分配,体现社会主义的本质要求。     

计划经济与市场调节

计划经济与市场调节问题,是关系到如何管理我国社会主义经济和进行经济改革的一个根本性的问题。为了自觉地加强我国社会主义计划经济和充分发挥币场调节的辅助作用,就需要弄清我国社会主义经济制度的基本特征。社会主义公有制同以往一切私有制截然不同,是我国社会主义经济的基础,这种公有制由国家所有制和集体所有制两种形式所构成。社会主义公有制不同于生产力十分低下的原始社会的氏族公社公有制,也不同于未来的生产力高度发展的共产主义社会的单一的完善的社会公有制。社会主义公有制,是社会主义经济制度的首要的最基本的特征。社会主义经济制度的第二个基本特征是按劳分配。按劳分配制度是在资本主义和任何剥     

关于我国实行按劳分配制度的经验研究

按劳分配原则是崭新的社会主义分配原则,它在过去的私有制社会中是根本不能出现的。按劳分配必须以生产资料属于劳动人民公有为基础,并以生产最后是为了供应劳动人民的需要为前提。所以,按劳分配制度,是随着无产阶级夺得政权和有了公有制经济才诞生的,它随着公有制经济的发展而推广。按劳分配原则有很大的生命力和优越性:     

企业收益分配问题探讨

改革开放以来,我国经济得到飞速发展,经济体制也发生了巨大变化,针对我国国情,逐渐建立了以公有制经济为主题,多种经济方式并存的经济体制,这也直接影响着企业的分配方式是,以按劳分配为主体,多种分配方式并存的分配方式.     

谈实行按劳分配的条件

按劳分配是社会主义特有的经济规律。目前，社会主义公有制的建立是实行按劳分配的既定前提条件，这已是勿庸置疑的。笔者认为，在我国经济体制改革逐步深化的今天，我们不仅仅应该认识这一既定前提条件，更应认识“个别劳动能否转化为社会劳动”已经成为实行按劳分配的极...     

换个角度论说“分配不公”问题

该文着重阐述了如下问题:所有制决定分配,就分配谈分配解决不了我国当前严重存在的"分配不公";公有制为主体决定了按劳分配为主体,做到公有制、按劳分配为主体才能实现共同富裕;离开相应数量,讲公有制为主体、国有经济为主导是欺人之谈;私营企业不是社会主义性质的企业,也不能把劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配都装进按劳分配的大筐;改革的中心环节是增强企业,特别是国有企业的活力,绝非国有经济退出越多越好;发展集体经济近乎成为一句空话,作为社会主义公有制经济重要组成部分的集体经济在整个国民经济中占比愈来愈小值得反思。     

基本经济制度是所有制关系、分配关系、交换关系的有机统一

《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)明确提出,公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存,社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度,既体现了社会主义制度优越性.     

社会主义经济的本质关系究竟是什么?——评胡钧教授的社会主义“等量劳动互换”本质论

胡钧教授多年来一直坚持和宣传的按劳分配中的"等量劳动互换"是社会主义经济的本质关系,与等价交换相对立,从而排斥商品交换关系的观点,不能成立。他的这一理论观点,与马克思的观点相对立。马克思将按劳分配中的等量劳动交换称之为与商品等价交换是同一原则的"资产阶级权利",是与"旧社会痕迹"相联系的"弊病"。这一观点也与邓小平的社会主义本质论相悖离。胡教授用社会主义"等量劳动互换"本质论,否定我国实质的商品价值关系的存在,断言马、恩关于社会主义制度下商品关系会消亡的科学真理在我国已成为现实。这不符合我国的实际情况。胡教授宣称他的这一理论观点得到党和学界的"极大重视"和认同,是"最突出的创新性见解"和"重要学术贡献",并为邓小平的社会主义市场经济理论和我国的改革目标"提供了理论铺垫"、"做了理论上的准备",也不符合事实。     

中国特色社会主义基本经济制度的历史探索与体系创新

党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)指出,坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存,社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度。这是我们党对社会主义基本经济制度的新概括,是我们党和国家长期探索的成果.