民事诉讼中法官与当事人互动关系初论

民事诉讼是法官与双方当事人基于特定目的在一定时空范围内通过各自的行为进行相互交流和相互作用的互动过程。这种互动在一定的背景下展开，其中法官和当事人分别充当了特定的社会角色，互动的情境属于三人关系的工作情境，互动的场所则是一定的民事诉讼制度所形成的诉讼结构。在现代民事诉讼中，法官与当事人互动的基本表现形式为合作与抗衡。     

论民事诉讼审前程序的完善

民事诉讼中的审前程序,在诉讼中有着重要作用,但是在我国现行的民事诉讼中,关于审前程序的规定存在缺陷。应确立民事诉讼审前程序制度,借鉴外国审前程序的构成模式,进一步完善我国民事诉讼的审前程序。     

我国民事诉讼再审程序完善之构想

民事再审程序是我国民事诉讼法的重要组成部分，它所存在的问题为理论界讨论已久，在将来的民事诉讼法的修改中，如何修改再审程序是一个重大环节。针对再审程序的存废、存在的不合理之处及如何完善提出理论构想。     

对民事诉讼当事人成本的法经济学分析

民事诉讼当事人成本主要指民事诉讼中当事人承担的直接的显性成本,它由诉讼费用和其他诉讼成本两部分构成。本文假设了一个不考虑当事人可能的和解、调解、撤诉等行为,而且其最后案件的判决和执行结果也比较简单的理想化的民事诉讼模型。建立模型后,本文以经济学的＂成本——效益＂分析工具,分析并得到了民事诉讼中当事人各自的净收益和诉讼案件形成的条件。     

民事诉讼程序对司法公正的影响及其对策

本文论证了诉讼程序对司法公正的影响，强调了诉讼程序的重要性，并指出现行民事诉讼法存在的缺陷。从理论上和实践上提出了更有利于司法公正的民事诉讼程序，以期改善司法环境，并为进一步完善民事诉讼制度做了有益探讨。     

浅议我国民事诉讼中审前准备程序的完善

本文详细分析了我国审前准备程序的缺陷与弊病,提出审前准备程序的科学性与合理性要求,在借鉴西方有关国家的做法并结合我国实际情况的基础上,提出了完善我国民诉审前准备程序的设想。     

浅析民事诉讼再审程序

再审程序是指为了保障法院裁决的公正,使已经发生法律效力但有错误的判决、裁定得以纠正而特设的一种再审提起和审理程序。再审程序在我国的民事诉讼法中具有十分重要的地位,在审判实践中是一项不可或缺的重要程序。但是随着诉讼理论研究的深入,中西方诉讼文化交流日益频繁,审判方式改革和诉讼制度的不断完善,随着人们法律意识的不断增强,认真总结我国再审程序的经验和实     

民事诉讼的程序公正与司法改革

从程序公正的视角探究程序公正的内容、价值及如何在民事诉讼制度的设计与运作中充分贯彻程序公正的理念，以期能对当前的民事审判改革有所裨益。     

试论民事诉讼中的认证

在新的审判方式中对证据的确认包括举证、质证、认证三个环节,其中认证对案件的公正审理和判决具有决定性的作用.认证是举证、质证的归宿和结果,是处理案件的前提和基础,是关键环节.《民事诉讼法》第63条规定的7种证据都应经过认证,才能作为定案依据.认证是审判权的表现之一,只有合议庭和独任审判员才能行使这一权力.审判人员应严格按照证据的“真实性、合法性、关联性“原则进行认证,人民法院法官司的政治素质和业务素质直接决定着认证的准确性.     

民事诉讼审判程序设置研究——以建构非讼程序为视角

我国民事程序法律体系中没有非讼程序的概念。非讼程序以特殊的形式存在于民事诉讼法中,其功能价值也因此受到限制。非讼程序在立法层面和运行过程中存在文意不明确、功能不清晰、形式不规范和内容不全面等问题。从程序称谓、价值理念、体系结构和调整对象等方面进行重新构造,有助于非讼程序价值最大化、功能最优化的实现。     

民事诉讼非法证据排除规则研究

通过对不同国家民事诉讼非法证据排除规则的比较,对非法证据排除规则在民事诉讼中的适用及其特殊性作了初步探讨。认为非法证据排除规则在民事诉讼中对制止非法取证、保障人权具有重要的意义,应有限制地适用;认为应以重大违法作为排除非法证据的实质性标准,并引入利益衡量来确定是否构成重大违法。在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了几点建议。     

试论民商事侵权诉讼中的举证责任问题

法律要件分类说是民事诉讼中证明责任分配的主流学说。举证责任的分配有形式分配标准和实质分配标准之分:形式分配标准是依据法律和司法解释的规定分配举证责任;实质分配标准是由法官根据具体案件的情况,自由裁量举证责任的分配。民事诉讼中以罗森贝克规范说的分类方法为典型代表,本文旨在重新审视我国民商事侵权诉讼的举证责任体系构建,从而使民商事侵权证明责任的分配有章可循。     

浅析民事诉讼证据立法中的几个问题

现行《民事诉讼法》对民事诉讼证据的规定甚少。虽然最高人民法院出台了有关解释 ,我国的民事证据立法仍有明显的滞后性。本文从三个方面来探讨民事诉讼证据立法 ,以期对未来的证据立法起到一定的推动作用。     

试谈对民事诉讼举证时限的理解与适用

2002年4月1日起施行的<关于民事诉讼证据的若干规定>(以下简称<证据规定>),是最高人民法院(以下简称最高院)就民事诉讼证据规则予以系统规定的司法解释,它第一次明确规定了举证时限制度,弥补了我国现行民事诉讼法有关证据制度的缺陷,对于提高审判效率,树立程序公正的司法理念所起的作用是毋庸置疑的.但由于<证据规定>的不够完善、案件的千差万别及当事人的法律素质等问题,举证时限制度在施行中出现了一些新情况、新问题.本文试就此进行探讨,以期举证时限制度在民事审判中得以正确理解并适用.     

民事诉讼的程序公正与司法改革

从程序公正的视角探究程序公正的内容、价值及如何在民事诉讼制度的设计与运作中充分贯彻程序公正的理念 ,以期能对当前的民事审判改革有所裨益。     

论我国民事诉讼举证时限制度

我国最高院通过《关于民事诉讼证据的若干规定》,该规定从本质上确立了民事诉讼法的举证时限制度,希望以此实现程序公正和提高诉讼效益。但举证时限制度与上位法——《民事诉讼法》的规定相冲突,在司法实务中也暴露出了一些问题。笔者对民事诉讼举证时限制度的概念、主要内容进行了阐述,对其在司法实务方面的缺陷进行了分析,并提出了完善该制度的若干构想。     

略论我国检察机关民事行政诉讼权

检察机关是否应该享有民事行政诉讼权,是近年来立法争论的热点问题之一,也是进一步完善检察机关法律监督职能的重要方面.从国外检察机关提起民事诉讼的相关规定、我国对检察院提起民事诉讼的立法规定层面,探讨检察机关提起民事行政诉讼的法理基础,并分析检察机关在提起民事行政诉讼中的地位、民事行政诉讼权的范围等,可进一步明确我国检察机关民事行政诉讼权.     

证券虚假陈述民事诉讼行政前置条件的取舍

保护投资者权益是推进资本市场基础制度改革的重点方向.长期以来,证券虚假陈述民事诉讼前置条件给投资者寻求司法救济设置了巨大的阻碍.为了更好地保护投资者利益和顺应改革方向,最高人民法院在处理涉及该前置条件的案件时,审判思路也从注重前置条件的程序性功能转变为强调其证据功能.取消行政处罚作为硬性前置条件是证券民事诉讼发展的方向...