浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜.由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志.但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范.结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题.     

针对《刑诉法》修正看辩护制的修改

1996年3月17日，第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》中，对刑事诉讼活动中刑事辩护做了进一步修改，使其更加完善。主要表现在以下几个方面：一、切实加强了对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护加强刑事诉讼中的辩护制度其主要目的是对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护，使犯罪嫌疑人、被告人在受到强制措施和受到追诉时有明确的法律条文来保障自身的合法权益。1．《刑诉法》规定了犯罪嫌疑人在被侦察机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，可聘请律师为其提供法律咨询、代理申告、控告。受…     

论和谐视角下的刑事和解制度构建

在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人的权利保护已为世界各国普遍重视，由于刑事诉讼主要为国家公诉机关提起，对被害人的权益保护则常被忽视。在构建和谐社会的背景下，建立、完善刑事和解制度，可以在准确惩罚犯罪的同时，兼顾被害人的权益保障，避免被害人因得不到补偿等原因而陷入生活、精神困境。     

我国刑事被害人的权利保护问题探析

当前我国的刑事诉讼制度虽然规定了公诉案件被害人有诉讼当事人的权利,但对保障被害人权利方面的立法非常有限,被害人所享有的诉讼权利仍有不足,需进一步完善。本文分析了我国刑事被害人权利保障的现状,并提出了完善我国刑事诉讼立法中被害人权利的对策。     

论我国刑事证人的保护制度

证人证言是刑事诉讼中的重要证据,证人出庭作证是现代庭审制度的基本要求,也是保障司法公正的关键。但司法实践中,刑事证人作证难和出庭难一直是困扰我国刑事诉讼的一个老大难问题。因此,我国建立稳定、完善的证人保护制度是非常必要的。笔者结合刑事证人保护制度中的几个重要问题以及我国实际情况提出了立法建议,以此抛砖引玉,以期完善我国证人保护制度,改变证人出庭作证率低的现状,促进刑事审判方式改革的深化和发展。     

浅议刑事被害人的救助机制

近代以来,刑事司法体系以“被告人为中心”构建,被告人的主体地位和权利保护都得到重视和加强,然而,被害人的地位和权益保护却淹没在国家公权力以及被告人人权保障的强烈呼声之下,这使被害人与被告人利益保护处于失衡状态。作为犯罪行为的直接承受者,刑事被害人承受着物质和精神双方面的负效应。如何健全刑事被害人救助机制,已经成为推动恢复性司法改革,维护社会公平正义亟需解决的问题。     

论刑事简易程序被告人的选择权

刑事简易程序被告人的选择权是被告人所享有的一项重要的诉讼权利,大多数国家的刑事诉讼法对此均有规定。我国现行刑事诉讼法并没有赋予被告人自主选择是否启动或者变更简易程序的权利。我国的刑事立法应当明确赋予简易程序被告人的选择权,并在实践中切实保障这一权利的实现。     

也谈刑事诉讼中被害人的地位

刑事诉讼中的被害人是指人身、财产、民主权利或者其他权力遭受犯罪行为侵害的人,其地位与其他刑事诉讼参与人有所不同.我国刑事诉讼立法明确承认了被害人在刑事诉讼中的诉讼当事人地位,但从司法实践看,被害人的这种当事人地位和权利因种种原因还受到较大限制,使得被害人不能充分有效的参与刑事诉讼.本文在具体分析被害人刑事诉讼地位不足及其原因的基础上,提出强化刑事诉讼被害人在起诉阶段中的诉讼参与权、完善被害人之诉讼代理制度等几个方面的改善措施,以期提高被害人的诉讼地位,加强对被害人的刑事诉讼权益的保障.     

大数据背景下：刑事司法中的个人信息保护探析

大数据时代的来临,使得社会对于发生的各类现象形成更加持久的留存,信息主体对其个人信息保护的需求日益增强。目前,我国在刑事司法领域对个人信息的保护始终没有得到普遍关注,难免个人信息保护会与刑事诉讼的价值发生冲突。因此,应以刑事司法领域个人信息保护的困境以及数字技术与刑事诉讼活动的融合发展作为切入点,从刑事诉讼的程序角度,分析刑事诉讼活动中个人信息保护不足的原因,进而提出刑事诉讼中个人信息保护的完善路径,就具体措施而言,应建立有效的监督体系,规范刑事司法程序保障个人信息安全,确立刑事诉讼领域的被遗忘权,进一步加强我国在刑事司法领域对公民个人信息的保护。     

传统文化的反思与私人财产权利的法律保护

君主专制制度下,家族本位吞并个人本位的传 统文化,导致我国对私人财产权利保护的先天不足。现行宪法和民事法律对私人财产权的保护仍存在不少缺陷,并带来了严重危害。因此,应在树立权利本位的基础上,对宪法制度和民事法律制度进行改革。     

不得强迫自证其罪原则在美国刑事诉讼中的运用

美国宪法第五修正案明确了被告人在刑事诉讼中享有不被强迫自证其罪的特权,在之后的一系列案件中,联邦最高法院最这一原则进行了补充与完善,这一原则现主要包括了被告人和证人不被强迫自证其罪的权利。     

论刑事诉讼中人权保障

文章阐释了刑事诉讼中人权保障理念的含义,并基于重树的人权保障理念,从人权保障法定原则、无罪推定原则、刑事诉讼的立法宗旨和程序设计、证据展示制度、保障律师享有单独会见权和侦控人员讯问犯罪嫌疑人、被告人时律师的在场权等方面阐明了如何完善我国刑事诉讼人权保障机制。     

宪法与行政诉讼法之关系

宪法是国家的根本大法,其主要规范国家权力与公民权利、国家权力与国家权力之间的关系,国家目的、国家存在的合理性基础,权力行使原则、权利保护及权利救济等问题。而行政诉讼法是有关权利救济的具体规则,是宪法中权利保护原则的具体落实,其核心内容也就在于行政相对人合法权利受到行政机关非法侵害时的权利救济方式与救济途径。由于二者均涉及公民权利与国家权力关系的合理调整,以及权利的有效救济与保护问题,因此宪法与行政诉讼法在本质上即彼此相连、关系甚密。宪法是行政诉讼的基础,行政诉讼实施并发展着宪法,行政诉讼制度的发展促进着宪法的进一步完善和发展。     

刑事诉讼中犯罪嫌疑人权利的保护

众所周知，犯罪嫌疑人是刑事调查和刑事诉讼中的重要主体。对于犯罪嫌疑人在案件调查和刑事诉讼中权力的保护，有利于维护司法的公正，同时也是刑法文明化的重要体现。然而我国长期受纠问式诉讼传统影响，在犯罪嫌疑人全力保护方面，依然需要加大力度。特别是在司法体制改革的大背景下，如何更好地保护犯罪嫌疑人在刑事诉讼，刑事调查中的权利，值得我们关注。     

完善我国律师刑事辩护制度的若干思考

律师刑事辩护制度是刑事司法制度的重要组成部分，它对保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益和保障刑事司法公正起着十分重要的作用。本文在分析我国律师刑事辩护制度现状的基础上，针对律师的会见权、阅卷权、调查取证权以及刑事辩护豁免权提出了相应的完善措施。     

我国设立沉默权制度的必要性分析

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在.是否确认沉默权以及是否建立了保障其实现的程序机制,不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度,而且也反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的程度.本文通过对我国设立沉默权制度的必要性分析,希望能够借以促进我国司法体制的改革和法律体制国际化的交流.     

我国设置沉默权制度的必要性及制度构想

沉默权是公民的一项重要诉讼权利，也是司法制度进步的一个重要体现，它能在一定基础上保护犯罪嫌疑人、被告人宪法所规定的基本的人权，是我们维护公民合法权益的重要措施。因此，在我们这个以人为本的社会主义国家，建立沉默权制度势在必行，沉默权制度也将标志着我国司法制度的不断完善。我国有设置沉默权的必要性，本文对我国设置沉默权也提出几点构想。     

在中国确立沉默权制度的必要性和可行性

沉默权是指被追诉者(犯罪嫌疑人和被告人)对追诉者 (包括警察、检察官和法官)的讯问享有缄口不语的权利。沉默权作为人类历史的宝贵财富,是犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼过程中享有的一项重要权利。它符合人类共同的保障人权的需要,符合人性的内在要求。它体现了对个人人格和每个人有权从事自己的生活的尊重,它也提供给人们在面对刑事指控时的一种自由选择你可以选择是否协助政府以确定自己有罪。     

完善未成年刑事被害人权益保护制度的建议

刑事案件中被害人的权益，理应受到更多的关注和更有效的保障，但在司法实践中，国家却常以公众利益为由而牺牲对刑事被害人的保护，而作为其中特殊群体的未成年刑事被害人的合法权益，更是受到严重的忽视。本文从刑事未成年被害人特殊群体的角度，针对当前我国刑事诉讼中对未成年被害人保护不足之处，提出加强对未成年被害人权益保护的可行性建议，以期能对刑事诉讼工作有所帮助。一、我国现行刑事未成年被害人司法保障体系的缺陷和不足     

我在美国法庭上看到的陪审团

我在西南政法大学给学生讲授《外国刑事诉讼法》时,讲得最多的是美国的刑事诉讼。到美国以后,我有意多次参加了我的朋友Muhaisen律师所办的几起案件的庭审旁听。在审理过程中,让我耳目一新的东西太多了,其中印象最深的莫过于陪审团。在美国刑事诉讼中,无论多么微小的案件,被告人都有选择陪审团进行审判的权利。这来源于美国宪法第六修正案。第六条修正案〔1791年〕规定:“在一切刑事诉讼中,被告享有下列权利:由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速而公开的审判,该地区应事先已由法律确定;得知被控告的性质和理由;同原告证人对质;…