死亡赔偿金在刑事附带民事诉讼中的适用

现阶段我国法院对死亡赔偿金在刑事附带民事诉讼中能否得到支持做法不一,其中原因关涉死亡赔偿金的性质和各法院对物质损失范畴的界定,以无赔偿能力不支持死亡赔偿金也成为重要的原因。我国应尽快明确影响死亡赔偿金适用的有关问题,进而在刑事附带民事诉讼中形成统一支持死亡赔偿金的做法,以结束现阶段混乱的审判局面。     

刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金司法适用研究

我国各地法院对于当事人提起的死亡赔偿金诉讼请求,既有支持也有驳回。为统一我国刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金的司法适用,一方面可通过明晰死亡赔偿金的物质损害赔偿性质来指导完善立法,将死亡赔偿金明确纳入刑事附带民事诉讼赔偿范围;另一方面破解"空判"问题,采取财产保全、"以劳代偿"以及财产跟踪措施,消除法院因执行问题而不支持死亡赔偿金的顾虑。     

我国刑事附带民事诉讼乱象的对策探究

长期以来,刑事附带民事诉讼问题一直困扰着我国的司法实践,这也是当前我国司法急需进行规范的问题。但目前对这一问题的研究多局限在诉讼法或侵权法领域,很难引领附带民事诉讼真正走出困境。实际上,我国刑事附带民事诉讼难以真正走出困境的主要原因是对刑事附带民事诉讼本质认识不清。而转变理念、创新体制、完善配套制度等是从根本上解决我国刑事附带民事诉讼的乱象问题的重点。     

附带民事诉讼的困境与刑事和解的发展

作为保护刑事案件中被害人相关民事权益的程序,刑事附带民事诉讼与刑事和解制度在我国司法实践中具有一新一旧、分庭抗礼特点,二者具有相似的价值取向与司法目的,在适用范围上具有一定重合,因此,在实务中如何将当事人刑事和解与附带民事诉讼程序进行有效衔接,避免程序不安定,提升对被害人民事权益的有效保护,是当下司法实践中的重要问题。     

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

传统的诉讼观念认为,精神损害赔偿不适用刑事案件精神损害赔偿请求。然而,随着法制观念的不断深入,人们对自身权益的保护意识不断增强,要求刑事侵权给予精神损害赔偿的呼声愈来愈高。从我国刑事诉讼精神损害赔偿的现状及其成因、确立的必要性、应明确的几个问题及立法建议进行理论上的探讨,以期引起法学界的高度重视,对立法加以改进,完善我国的法制建设。     

现行刑事附带民事诉讼制度存在问题及思考

设立刑事附带民事诉讼制度旨在程序上方便当事人诉讼,使其免遭讼累,同时在实体上及时弥补刑事被害人因不法侵害所遭受的损失。但是,该制度在现实运行中,却产生了受理范围和请求赔偿范围狭窄、效率低下、受害人民事权利易被忽视等诸多问题。本文通过对刑事附带民事诉讼性质、产生背景、公正实现等方面分析,认为附带民事诉讼具有相对独立性,进而指出从长远来看,刑事附民事诉讼可以而且应当从刑事诉讼中分离出来,而目前应在当事人程序选择权、赔偿损失的范围、受理范围、建立刑事损害补偿体系等以下几个方面作出完善。     

关于刑事附带民事诉讼若干问题的思考

刑事附带民事诉讼,是我国刑事诉讼中的一项重要制度,是被害人在遭受犯罪行为损害后维护公民利益的重要途径,对于惩罚犯罪起到了重要作用。在我国新修订的《刑法诉讼法》以及新公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中,对刑事附带民事诉讼制度做了比较详细的规定,在司法实践中对审判机关也起到了一定的指导作用。附带民事诉讼是一种特殊的民事诉讼,是民事实体法与刑事诉讼法的结合。在我国当前的刑事法律框架下,附带民事诉讼制度最主要的特征依然是附属性,这与此项制度的设计初衷是相悖的,但随着我国法律制度的不断健全,在附带民事诉讼上,当事人将拥有更大的自主选择权。     

刑事附带民事诉讼应当确立精神损害赔偿制度

目前我国刑事附带民事诉讼尚不承认精神损害赔偿,即将实施的《中华人民共和国侵权责任法》以法律的形式规定了精神损害赔偿制度,这就为刑事附带民事诉讼适用精神损害赔偿进一步提供了法律依据。     

论刑事附带民事诉讼中民事诉讼的独立地位及制度之重构

刑事附带民事诉讼制度是诉讼程序中一项重要的制度,它是解决被害人的犯罪行为所引起的物质损失的赔偿问题,其对刑事犯罪的被害人及时、有效地维护自己的合法权益有着重要的意义。本文着重研究附带民事诉讼的独立性并参考国外立法经验及我国现令司法状况,并提出对刑事附带民事诉讼制度进行重构的设想。     

一封“民事诉讼状”

诉讼请求： 1．依法判令被告无条件确认原告的最忠诚读者身份；     

如果谅解,请接受高出的赔偿额——刑事附带民事诉讼中民事赔偿与量刑之间的关系浅析

本文就某此交通肇事案中民事赔偿部分来分析,试图将过高的赔偿金和量刑之间建起一座人性化的桥梁.本文分为三部分:第一部分,叙述事件并提出问题;第二部分,逐个分析问题并得出结论;第三部分,总结出自己的观点.     

解析——民事诉讼

民事诉讼主体,是指民事诉讼过程中,除享有主要诉讼权利与承担相应诉讼义务以外,还能直接影响诉讼程序发生、变更或消灭的诉讼参加人。没有原告起诉,或原告起诉没有明确的被告,或没有法院对当事人之间争议案的受理和审理,则意味着民事诉讼无从谈起。     

论民事诉讼非法证据排除规则的存废之争

对于民事诉讼非法证据排除规则,学术界存在存置论与废止论两种不同的观点。在2013年实施的新《刑事诉讼法》中,规定了较为完善的非法证据排除规则,但在随后修订的新《民事诉讼法》却回避了这一争议颇多的问题。但事实上,我国现行的以私录试听资料排除规则为代表的民事非法证据排除规则,在理论和实践上都存在诸多的困境,这一问题是亟待解决的。     

再论法与经济之关系——以市场经济条件下的民事诉讼目的观转化为着眼点

法律与经济的关系一贯被视为上层建筑与经济基础的关系,法律被经济基础所决定,又服务于、反作用于经济基础。本文试图以民事诉讼法律目的观之变迁为着眼点,进一步阐释市场经济蓬勃发展对法律制度的重大影响,以及法治对经济发展的反作用。     

转化型抢劫罪主体条件的理解

任何犯罪行为都由犯罪主体实施，必然离不开主体的刑事责任年龄，即法律所规定的行为人对自己的犯罪行为负刑事责任所必须达到的年龄。根据我国现行刑法第十七条规定把刑事责任年龄划分为已满16周岁的完全负刑事责任年龄阶段；已满14周岁不满16周岁犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的相对负刑事责任年龄阶段；未满14周岁的完全不负刑事责任年龄阶段。对于一般抢劫罪的犯罪主体问题，理论上和实践中都不存争议，但对于相对无刑事责任能力人能否构成转化型抢劫罪的主体，承担刑事责任，对此理论界和实务界都存在一定的争议。