论违反安全保障义务人的侵权责任承担

根据《侵权责任法》的规定,违反安全保障义务人承担侵权责任的形式可能是直接责任,也可能是补充责任,但是,在有第三人加害行为的情况下,应当由第三人与违反安全保障义务人对外承担连带责任,对内按照各自的过失大小或者原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。     

公共场所安全保障义务探析

安全保障义务对保护消费者的人身、财产安全具有重大的意义。经营者违反该义务发生消费者人身、财产损害的，一般应承担侵权责任。经营者的安全保障义务的特征、内容以及违反安全保障义务应承担的责任构成。     

论物业服务企业安全保障义务

本文探讨了物业服务企业的安全保障义务,认为物业服务企业负有为业主提供安全保障服务的合同义务,违反这种义务应承担相应的违约责任.其违约责任具体表现为物业服务设施未尽安全保障义务所承担的直接赔偿责任以及防范制止第三人侵害方面未尽安全保障义务的补充赔偿责任.     

论经营者的安全保障义务

本文首先对经营者承担安全保障义务的法理基础进行揭示,而后对经营者的安全保障义务的性质和具体内容作了有益探讨。     

物业管理企业安全保障义务研究——从业主受第三人侵权角度审视

安全保障义务在现代侵权法领域有了新的发展,第三人侵权情况下,物业管理企业若违反相应的安全保障义务构成消极侵权。现有立法一定程度上承认了物业管理企业的安全保障义务,但亟需完善。笔者从不同角度论证物业管理企业承担安全保障义务的合理性,进而分析了其具体适用过程中的责任承担方式、范围等问题。     

浅论经营者安全保障义务与消费者权益的法律平衡

准确界定经营者对消费者合理限度范围内的安全保障义务,对经营者经营活动和消费者合法权益保护都是至关重要的。本文从经营者对消费者合理限度范围内的安全保障义务进行了认定,并对范围界定、免责事由以及举证责任的承担进行了初步的探讨。     

论银行经营者对客户的安全保障义务

银行经营在其营业场所对客户的人身和财产安全负有保障义务，这是一种法定义务，包括硬件和软件两个方面的内容。在第三人直接侵害的情况下，银行经营违反该义务发生客户人身、财产损害的，应当承担侵权责任，这种侵权责任的性质为侵权补充责任，归责原则为过错推定责任。     

从美国金融危机看权利让渡与义务承担

企业作为一群追求利益最大化者的契约组合,其存在的前提是参与者相互承担义务,并获取收益。在现代企业制度下,表现为所有者向董事会、董事会向经营者让渡权利,后者对前者承担义务。激励兼容合约只是确保义务承担的一种手段,激励兼容合约这一手段并不足以保障义务承担,从微观层面分析美国金融危机的原因,也正是在企业层面过分注重激励兼容,出现义务承担与激励获取失衡的结果。如果制度的参与者间能形成利益均衡,对违反均衡规则的惩罚可信,参与者就能自觉履行其承担的义务;相反就需要有额外的强制实施机制。     

安全保障义务在旅游业中的范围界定

安全保障义务是近年来在我国侵权法领域得到确立的新义务类型。旅游业安全保障义务既集中体现了安全保障义务的性质和特征,同时也具有自身特有的内涵及特征。旅游业中安全损害赔偿的法律专用问题要求必须探讨旅游业安全保障义务的合理范围的必要性,以及对旅游业经营者安全保障义务的＂合理范围＂进行界定的具体标准等问题。     

安全保障义务的归责问题研究

英国著名法学家霍布斯给后世留下了一句不朽的法律格言＂人的安全乃是至高无上的法律＂。与法律永随相伴的基本价值便是社会安全。在现今社会,经营者与消费者或潜在消费者之间的联系越来越密切,与之相关的安全保障义务的纠纷也不断发生,而我国民法并未对安全保障义务做出一般性规定,仅是在法释（2003）20号第6条中确立了安全保障义务,其理论研究还较为薄弱。笔者从安全保障义务的概述谈起,对安全保障义务的归责原则及过错的判断标准两方面进行了粗浅的探讨,并提出了自己的观点,以期有所裨益。