形式解释论与实质解释论之争的来源、误解和消弭

形式解释论与实质解释论的争论焦点在于对犯罪构成要件应当站在什么立场解释的问题。形式解释与实质解释之争乃本土自创,但一直以来被披上实质刑法观与形式刑法观以及本体刑法与功能刑法之争的外衣,否定二者的调和性,也导致了形式解释与实质解释论概念的混淆。两种理论支持者在对对方的主张存在误解的基础上为对方设计一个虚无的靶子狂加批判,造成了形式解释与实质解释之争的混乱局面。文章通过梳理争论的来源,明确双方均存在一定的误解,形式解释与实质解释本质均受法益和国民一般预测可能性双重标准所指导,两者是无争论之必要,应当走向融合。     

以人为本为中心的刑法解释论

刑法的适用离不开刑法解释,刑法解释必须以客观解释论为原则,在以人为本为核心的科学发展观指导下,我们应坚持以人为本的刑法客观解释论,提高刑法解释公众的认同度。实现刑法解释的情理与法理的统一,促进和谐司法制度构建。     

论合同的解释

在解释合同时,总是试图符合合同当事人订立合同时的主观意愿.探究当事人真实意思,有两种倾向:一种是主观意思主义,另一种是客观意思主义.而现在的一般倾向是:要求有证据来证明主观愿望.在对合同进行解释时,起统领作用的还是公平和效率原则.     

法律解释目标评析——寻求中国语境中判决理由的正当性

法律活动离不开法律解释，法律活动是一种语言活动，法律解释也是一种语言解释活动。法律解释必须放在具体的语境之中才能被理解和接受。从西方语境中移植的法律解释目标理论在中国的语境中到底该如何理解并运用到司法个案的裁判之中，更是见仁见智。文章运用语境论的研究方法对中国司法场域中法律向现实转换时法律解释目标的探讨，并通过对中西语境中的法律解释目标的比较，试图给中国法官的司法判决结果的正当性提供一些力所能及的思考。     

试论保险合同解释中的释义利益解释原则－－兼谈对《保险法》第三十条的理解和适用

保险合同解释中的释义利益解释原则，又称不利解释原则，系指“在保险单被如此拟制以致可以进行两种解释的情况下，保单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。”之所以要在保险合同的当事人对合同用语存在义的情况下，适用疑义利益解释原则，其理由在于：保险合同已经基本实现了格式化，格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同用语的专业化，保险合同所用术语非常通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实践中积累发展了疑义利益解释原则，以求为被保险人的或者受人提供救济。接轨国际保险立法，我国《保险法》亦规定这一解释原则。     

论宪政维度的刑法解释目标观

宪政是指以宪法、民主为前提,以法治等手段控制国家权力为核心,以保障人权为目的的政治形态或政治过程。支撑宪政的基本理念包括民主、法治和人权。刑法解释目标观中的主观解释论、客观解释论和折衷主义的解释论都与宪政的基本理念不完全吻合。中国应采取主客观相结合的刑法解释目标观,因为它吸收了哲学解释学中"前见"、"视域融合"等合理因素,符合刑法解释的实际情况,有利于发扬司法民主,并且符合宪政的法治、人权保障理念。     

论公平原则在合同解释中的适用

公平原则与诚信原则是合同解释应遵循的两大原则。从公平原则出发解释合同，又可以得出两种具体的解释规则。公平原则在合同解释中，特别是对定式合同和免责条款的解释具有重要意义。     

宗教市场论对中国当代宗教保守性与开放性的解读

中国当代宗教具有保守性与开放性两种倾向，本文尝试运用美国的宗教市场论对这两种倾向加以解释．并期望不同风格的宗教共同为现代化进程中的中国民众服务。     

"权力说"、"契约说"与税收的本质和性质

理论界对税收的理论解释存在着两种不同的观点:权力关系说和契约关系说.本文从税收的本质和质入手,对这两种学说进行了分析,认为"权力关系说"正确地解释了税收的本质,"契约关系说"则更能够解释某些社会形态下税收的性质.在此基础上,本文对税收的几个基本问题进行了辨析,并阐明了两种学说对我国的现实意义.     

柏拉图《理想国》中的管理思想探析

柏拉图的《理想国》论述了柏拉图心中理想国的构建、治理和正义,主题是关于国家的管理。从管理哲学的本质观、方法论和目标论三个方面,探讨了柏拉图《理想国》中的管理思想,并对其合理性及局限性进行了剖析。     

概率两重性探讨

概率自出现就带有本体论性质和认识论性质的两重性。不仅古典概率论时期的概率理论，而且现代的概率理论对概率的解释都各有侧重和不同，形成诸多概率解释理论。不过，以概率的两重性作为划分准则，大致可归结为概率的客观解释和主观解释。由于解释者的立场和观点、以及应用领域的差异，由此产生一系列争论。鉴于概率的两重性，对客观概率和主观概率、以及概率适用领域不能绝对地进行非此即彼的主客分离，对于概率的不同解释理论要慎言虚妄，概率本身就是亦此亦彼的主客统一体。     

最惠国待遇条款与国际投资争端解决程序法律解释研究北大核心CSSCI

最惠国待遇条款能否适用于争端解决程序,是国际投资法实践面临的重要法律问题。从以往仲裁庭的案例实践中可以看出,仲裁庭对此问题意见不一,对最惠国待遇条款主要存在限制性解释与扩张性解释两种观点。最惠国待遇条款的法律解释应该以《维也纳条约法公约》为依据,从条款本身含义出发,同时考虑上下文、目的宗旨等因素。欧盟和美国结合其自身的国际投资形势,对最惠国待遇条款采取了不同程度的限制解释。中国正在逐渐从外商直接投资流入大国向外商直接投资流出大国转变,适当宽泛地解释最惠国待遇条款也许更能符合中国将来的利益需求。     

论行政解释与司法解释的冲突适用

行政解释、司法解释与立法解释都属于我国的有权解释,但在司法实践和行政管理权的运用过程中存在着行政解释与司法解释相冲突的现象。要解决两者之间的冲突适用问题,就要采取以下措施:相关部门要加强合作,构建和谐一致的法律体系;人民法院在尊重行政解释的前提下进行司法审查;强化司法审判的终局效力,保证司法独立;完善全国人大常委会的法律解释权限。     

浅析人格尊严与言论自由的平衡——基于权利冲突的视角

人格尊严和言论自由是公民重要的权利，两种权利产生冲突的情况下，既要考虑保护公民的隐私及人格尊严，又要保障公民言论自由权的正当行使，尽量取得两种权利的平衡。一方面应当注重言论自由的双重权利属性，一方面需要对言论自由进行合比例限制，法院在司法实践中可采取依宪解释的途径对相互冲突的两种权利进行平衡。     

研究疑义利益解释原则所应遵循的逻辑——与汪演元先生商榷

合同解释并非存在于一切法律制度中,在形式主义的法律体系中,合同解释这一问题是不存在的。19世纪后期,资本主义社会过渡到垄断阶段,当事人之间的实际经济地位已经不再平等,为了重新在当事人之间实现公平,并使市场机制得以顺利运转,国家不得不强行干预契约关系,并赋予了司法机关在处理契约纠纷时改变契约中不公平条款的权利。进入20世纪以后,出现了合同社会化的倾向,对合同解释理论产生了重大影响,这种影响主要表现为三个方面:解释之客观化、统一化及诚信化。合同解释之客观化适用于格式条款解释时,演化为两个下位原则,一是解释资料的客观化,二是利益衡量原则的运用,即解释时应考虑企业和消费者双方利益的衡平,当格式条款有疑义时,作有利于消费者的解释。因此,保险合同疑义利益解释制度的确立非源于保险人的知识优势,而是出于对合同双方经济地位的不平等所导致的话语权的平衡的考虑。     

从人权保护的进路看我国人权保护的完善

资本主义国家与社会主义国家在人权保护的进路上采取了两种方式。资本主义国家的人权保护的内容实现进路政治风险低、经济成本高,而社会主义国家的人权保护的内容实现进路政治风险高、经济成本低。我国的人权保护在策略上应当平衡政治风险和经济成本。     

保险合同的解释问题研究

在保险实务中，依据什么样的原则，运用何种解释方法解释保险合同，直接关系到保险合同能否顺利履行以及保险合同纠纷是否能得到公正的解决。保险合同是一种典型的格式合同，而不利解释原则又是保险合同解释的一个特殊原则。对于不利解释原则的具体适用，学界和司法界仍存在许多争议，而且有滥用的趋势？保险合同解释应该首先适用合同的一般解释原则，然后适用不利解释原则，而且不利解释原则的适用还有一定的适用前提及适用范围。     

文化比较视野中的法学范式观察

本文以两种法学理论研究范式为观察中心,借用其他学科的理论视角和分析工具,通过对比中西方文化中的若干异同点,透析两种范式背后的不同知识体系,以期揭示出中西方文化对两种法学范式的深刻影响,希望能借此廓清法学理论发展的知识进路。     

从康德到罗尔斯——道义论的历史进路及其理论局限

作为西方主流道德流派之一,道义论思想历史悠久、博大精深。从康德到罗尔斯,道义论经历了从传统到现代的嬗变。通过对康德道义论和罗尔斯正义论的扼要考察,梳理了道义论发展的历史进路,阐明了传统道义论和正义论的基本理念,同时指出了道义论所存在的理论局限。     

对刑法涉税司法解释的探讨

根据刑法司法解释是否具有普适性,刑法司法解释应分为刑法立法性解释和刑法裁量性解释。而刑法司法解释的实质是刑法裁量性解释,即各级人民法院在审理具体个案时对刑法精神和条文的理解,这样的解释只具有个案性。两院刑法立法性解释存在诸多缺陷,应使立法性司法解释隐退,完善刑事立法,把刑法司法解释定格为刑法裁量性解释。