过度竞争及防范

过度竞争及防范钱志发市场经济就是竞争经济。商品生产和经营者为了保护自己的利益。相互之间在经济活动中展开了全面的竞争。对于任何一种类型的市场经济。“竞争”都是作为“垄断”的对立面而存在的，根据其与垄断的此长彼消关系，竞争可分为垄断竞争、完全竞争、不完全...     

我国市场垄断的治理

根据萨缪尔森对垄断的定义，“垄断”是“单一的出售者完全控制某一产业”。而在马克思的政治经济学中将“垄断”描述为“少数资本主义大企业联合起来，控制和独占一个或几个部门的产品生产和销售市场”。可见，“垄断”既是指独占市场的状态，又是指排斥与限制竞争以达到独占市场状态的行为过程。     

反垄断是当务之急

垄断是市场经济在大敌；垄断是一种腐朽，是一种市场暴力；垄断导致技术停滞与制度腐败。这本是没有争议的经济学常识，不是西方经济学还是马克思主义经济学。但在中国，在当前，垄断“善”还是“恶”，居然成为了一个需要讨论的问题。那些希望减轻或逃避竞争的企业家不必说了，连一些权威的政府官员、一些有影响的媒体，甚至一些拥有“博士”和“教授”头衔的学也跟着站出来论证垄断如何必要或不可避免，甚而如何是符合社会大多数人的利益。这真是一个令人匪夷所思的奇怪现象。为以正视听，不得不对“垄断有理”论有如下之辩。     

浅谈电信企业经营管理的现状与发展

随着社会主义市场经济体制的逐步建立，电信企业面临的环境正在发生深刻的变化，经济局势日趋严峻，竞争环境日益激烈，特别是国内改变电信垄断局面，引入竞争，而且随着中国加入WTO面临全球一体化的竞争环境，国外大量高素质、高水平的企业插足中国电信行业无疑将更加剧这种竞争，因此，中国电信企业过去那种“经营靠垄断、发展靠上级，效益靠政策”的思维和管理方式已被打破，这就要求电信企业的经营管理方式也随之改变，为适应形势发展的需要，如何建立一个高效、全面、能适应市场的管理模式，已成为电信企业的当务之急。     

宏观政策取向

《反垄断法》将不包含行政垄断 据了解，最近，国务院法制办对《反垄断法》（草案）进行了主旨修改。主要内容是：一、此次立法主旨。力图使《反垄断法》目标单一，以集中于反经济垄断。二、删除反行政垄断专章。国务院法制办拟定删除《反垄断法》草案中“禁止滥用行政权力限制竞争”，即通常所谓的“反行政垄断”一章及其相应的法律责任条款。修改后的有关内容，仅在总则中保留一条宣示性规定：“禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除或限制竞争的行为”。     

论社会主义市场经济中的垄断

一、“垄断”的发展思考传统观念以为,垄断是单纯存在于一个或少数几个行业或部门中的市场势力,垄断的结果是要排斥行业中的一切竞争,最终达到完全垄断或寡头垄断独占的局面;垄断超额利润的获得是完全由独占带来的.这种“垄断独占论”反映了19世纪末、20世纪初主要资本主义国家进人垄断资本主义时代到二战开始期间的两次企业合并浪潮的情况.这两次合并浪潮都以横向合并为主,优势企业吞并劣势企业组成横向托拉斯,扩大生产规模。     

简论日本的竞争政策

竞争政策是市场经济条件下政府运用法律手段管理经济、规范企业市场行为的一种重要手段。美国早在19世纪90年代就通过《谢尔曼反托拉斯法》,确定了竞争政策的基本原则。此后经过多次修改,日臻完善。二战之后,英、法等西欧国家亦纷纷效仿,先后制定了自己的竞争政策。日本和德国属战败国,在美国及其西方盟国的强烈要求或直接监督下,也通过了有关法律,确定了竞争政策的一般原则。然而长期以来,日本政府究竟是在怎样实施这种政策的?比起产业政策来,竞争政策的地位如何?本文拟就这些问题,做点粗略探究。一、日本竞争政策的基本内容日本的竞争政策是从美国照搬来的,其背景是美军占领日本初期的“经济民主化”改革。经济民主化有三项主要内容。即农地改革、劳动民主化和解散财阀——禁止垄断,日本经济史家称其为“经济民主化的三根支柱”。其中,解散财阀——禁止垄断这根支柱与日本竞争政策的创立直接相关。在解散财阀的过程中,日本在美国经济     

中国航空工业：需要以整合取代拆分

面对日益频繁的“反垄断”，“政府垄断”与“厂商垄断”这两种概念往往混淆，由此引起误操作。同样是为了“竞争”，欧美航空工业要合并，中国航空工业要拆分，反差何其大!     

行政性垄断治理对策研究

随着我国市场经济的不断发展和改革的不断深化,有效治理行政性垄断的必要性和紧迫性日益突出。本文拟从行政性垄断的特征与成因分析入手,结合我国多年来控制行政性垄断的理论和实践,就行政性垄断的治理对策提出自己的看法。一、行政性垄断的特征与成因分析行政性垄断,是指政府及其所属部门滥用行政权力参与经济生活,排斥和限制竞争的行为。其表现形式复杂多样,但影响面大、反映强烈的主要有两种:一是行业、部门垄断。即指经济生活中的某些部门、行业利用本部门、本行业的行政职权和特定优势,控制市场,独占经营,损害公平竞争的行为。它剥夺了…     

反行政垄断能否破冰

对行政垄断的起诉，要经过大量的取证，才可以实现，行政垄断是指滥用行政权力实施排除、限制竞争的行为     

反垄断与规模经济

生产过于分散造成的过度竞争和生产过于集中导致的垄断，都是公平、有序的市场环境的“天敌”，长期以来，各国政府一直力求在规模效益和竞争效益、反垄断和防止过度竞争之间寻求某种平衡。在我国，由于企业“小、散、乱”的问题在许多行业普遍存在，严重影响市场的集中度和企业的竞争力，培育大企业、大集团自然成为有关政府部门的优先选择，发展规模经济也因此成为某些人拒绝讨论反垄断问题的“挡箭牌。”     

论“九五”期间湖南经济运行的目标模式

“九五”期间是湖南经济改革与发展的关键时期。当前,湖南经济研究的一个重大课题,是从国民经济运行的角度,对湖南的改革、开放与发展进行历史与现实相结合的综合性研究,以把握湖南经济运行的机理和变化规律。经济运行模式是通过政府、企业与市场的基本关系来实现的。(一)政府、企业与市场的基本关系“九五”期间湖南国民经济的运行,可概括为:政府利用产业政策引导大企业,大企业与中小企业之间形成以市场为媒介的双层协作关系,并与垄断竞争并行的经济模式。在政府与大企业的关系中,政府主要是通过制订长远规划和相应的产业政策,利用税收等经济杠杆引导大企业实现宏观社会经济目标。在大企业与市场的关系中,少数大企业主导了国民经济的主要部门和领域,各经济领域中都由几个垄断性竞争大企业或企业集团占主导地位,通过大企业间的垄断竞争保证各经济领域的高效和持久     

上海公共企业部门反垄断探讨

上海公共企业部门发展与改革的过程，是一个不断引入竞争，打破垄断的过程。开放市场，多元投资与政企分开是反垄断的动力，价格管制是反垄断的保证。上海公共企业部门反垄断政策应禁止滥用垄断地位的行为，但不禁止垄断状态本身。上海应建立权威的反垄断执法机构。     

自然垄断产业有效竞争模式的界定

传统自然垄断产业的各个环节实行的是一体化经营。自然垄断企业就代表了自然垄断产业。但是，随着科技和社会经济的发展．自然垄断的边界不断变化，在同一个自然垄断产业内部出现了自然垄断环节和非自然垄断环节的差别。非自然垄断环节由于其自然垄断性的消失而可以放开市场、引入竞争。自然垄断性仅是自然垄断产业的部分特征．自然垄断产业兼有自然垄断和非自然垄断属性。因此，对于自然垄断产业的规制改革必须兼顾自然垄断环节的规模性和非自然垄断环节的竞争性。     

浅论联合抵制交易行为的认定--基于第十一届“理律杯”全国高校模拟法庭竞赛案例

认定以“联合抵制交易”行为为表徵的垄断协议行为应当遵循其一般思路,即主体要素认定、行为要素认定、结果要素认定及适用除外情况考量。但基于联合抵制交易行为的特殊性,“特定商品”与“特定经营者的商品”的界限较难把控,故,其内涵界定便成为首要因素;另一方面,联合抵制交易行为排除、限制竞争效果的认定与“价格垄断协议”相比难以进行维度清晰的条理分析,亦增加了其行政执法的实际难度。因此,厘清界定联合抵制交易内涵与判定其是否存在反竞争效果的诸维度,至关重要。     

撤销民航、铁路业政府管制的依据——可竞争市场理论

美国联邦政府反托拉斯管制的哲理,是垄断会扭曲“完全竞争”,造成不经济的资源分配和经济运行的无效率;因此,政府必须拆散托拉斯,以削弱其扭曲完全竞争行为轨迹的能力,恢复“看不见的手”的应有作用。以航空、铁路业为例。三十年代,政府将管制之手插入民航、铁路运输业的初衷,在于严格约束大公司企业的垄断行为,以防止毁灭性竞争最终危及公众利益。     

上海集装箱港竞合策略研究

在经济全球化和一体化时代，随着船公司和货主的实力增强以及港口之间的竞争日益激烈，港口已不像过去那样具有较强的自然垄断力，为应对海运业的重大变革，增强港口群的整体竞争力，港口之间采取一种合作竞争的“双赢”战略是值得借鉴和探讨的。     

我国行政性垄断的危害与对策

改革开放以来,随着市场经济体制的建立,竞争与垄断成为关注的热点。尤其是80年代以后,西方产业经济理论的引入,为我国竞争与垄断问题的研究奠定了基础。但由于经济体制的不同,西方产业理论难以完全解释我国经济生活中存在的问题。我国大量的垄断行为并非发生在经济学意义上的垄断市场结构中,使得人们不得不另外寻求答案,即行政性垄断。近年来,经济环境的改变和我国的改革,尤其是国有企业的改革面临严重的困境,行政性垄断的弊端也越发突显,成为阻碍我国经济发展的一大障碍。所谓行政性垄断是指政府或政府部门为了获取垄断利润,凭借行政权力对     

美国的Q项条例与“存款非中介化”

三十年代美国爆发的经济大危机使数以万计的银行、企业和商店纷纷倒闭和破产。人所共知,资本主义经济危机的爆发是资本主义基本矛盾不断发展和激化的结果,但在代表垄断资产阶级和金融寡头利益的美国政府看来,其主要原因在于资本主义企业的“过度竞争”,尤其是商业银行之间的“过度竞争”破坏了经济运行的“正常秩序”,主张政府应加强对经济和金融进行干预。“Q项条例”正是在这种条件下应运而生的。     

论“从反垄断获技术”策略——利用外资促进企业技术进步的新途径

“从反垄断荻技术”策略简而言之就是通过对外资垄断行为的豁免来荻取技术.中国经济的现实使得策略的实施具有必要性,在一定条件下,也存在合理性.策略的实施不会带来很大的不利影响,不利影响亦应看作是技术进步的代价,另外竞争政策应与产业政策相协调,为策略实施提供制度保障.