预算软约束与地方政府债务风险 ——基于政府审计监督调节效应的研究

本文基于我国2008—2017年30个省级(包括直辖市、自治区)政府债务数据,从预算软约束视角,实证检验了政府审计与地方政府债务风险之间的关系及其作用机理.研究发现:预算软约束越大,地方政府债务风险越大;政府审计监督力度越大,地方政府债务风险越小;审计监督力度有助于减弱预算软约束对地方政府债务风险的负面影响.进一步研究发现,当地区腐败程度越低、法制环境越好时,政府审计对减弱预算软约束带来地方政府债务风险负面影响越显著.     

财政转移支付与预算软约束

我国与分税制财政体制相配套的财政转移支付制度是在1994年后逐步建立起来的,经过十几年的发展,财政转移支付规模逐渐增大,在关注财政转移支付均等化功能的同时,不应忽视财政转移支付可能带来的预算软约束问题。财政转移支付不是一定带来预算软约束,但通常地方政府对中央政府的期望会引致预算软约束。纵向财政失衡、政治和改革等影响因素的作用、政府责任重叠、均等化标准模糊以及财政转移支付的可协商性与随意性,客观上增加了地方政府的期望,为预算软约束提供了条件。     

经济转轨、财政分权与预算软约束

我国正处于经济转轨时期,预算软约束问题普遍存在。财政分权在通过地区竞争逐步缓解国有企业预算软约束问题的同时,却使政府预算软约束愈演愈烈。解决的办法在于规范财政分权。     

基于竞争视角的地方政府债务研究述评

基于竞争视角,从公共品的提供、地方政府的负债经营、博弈论视角下的政府竞争与地方政府债务、债务风险防范四个方面对地方政府债务问题进行了梳理和分析,总结出了政府竞争对于地方政府债务的作用机制,充分阐述了自上而下的“标杆竞争”、政府追求财源行为的异化、预算软约束等与地方政府债务的内在联系,并展望了地方政府债务问题研究的进一步发展方向。     

完善制度建设,加强政府投融资平台管理

在预算软约束的条件下,地方政府往往有过度融资的倾向,在目前相对宽松的信贷政策的鼓励下,我国地方政府更是积极发挥地方投融资平台的融资功能,通过贷款、发行企业债券等形式快速融资,地方政府财政的运行风险逐渐受到关注。通过建立和完善地方投融资管理相关制度建设,对地方政府的融资行为形成有效的硬约束。     

债务率、偿债压力与地方债务的经济增长效应

研究目标：中国地方政府债务对于经济增长的门限效应。研究方法：基于债务率,即债务存量与地方政府综合财力的比值的视角,利用中国30个省份2010~2014年年底的地方债务余额数据,对地方债务的经济增长效应进行了实证研究。研究发现：中国地方债务存在明显的经济增长门限效应：当债务率高于112%左右之后,原本正向显著的经济增长促进作用基本趋近于无,而其作用渠道可以明确为如下传导机制,债务率高企带来地方政府偿债压力从而影响经济发展导向的财政支出。研究创新：引入债务率指标并基于偿债压力视角分析了地方债务对于经济增长的作用机制。研究价值：对于我国地方政府债务的管控治理和风险防范,具有重要的参考价值。     

我国地方政府债务现状、问题及对策

2008年以来,我国地方政府债务规模不断扩大。大规模的债务给地方经济的发展和政府的财政正常运行埋下了巨大的隐患。文章指出导致巨大地方债务规模的问题为,信息不对称、预算软约束和融资平台不规范,并针对这三方面提出相应的对策建议,从而遏制地方政府债务规模的过度增长,规范地方政府债务,防范债务危机。     

浅议地方政府债务风险

针对近几年地方政府因债务增长过快所面临的财政风险和诚信危机,提出化解地方政府债务风险的几点对策：全面清理债务,建立风险预警机制,严格控制新债,增加财政收入,合理安排预算支出,建立消赤减债考核机制及债务约束机制,使地方政府债务做到结构优化、功能合理、规模适度和良性运行。     

减税、地方政府债务和财政可持续研究

本文利用2012-2019年30个省份的面板数据,运用基准回归模型和系统GMM动态面板模型分析减税、地方政府债务和财政可持续之间的关系,结果显示减税和地方政府债务不利于地方财政可持续发展,且减税对地方财政可持续的作用会受到地方政府债务的影响,地方政府债务风险越高,减税对地方财政可持续的影响越小;地方政府债务风险越低,减税对地方财政可持续的影响越大.     

铜川市财政债务风险问题研究

地方财政风险的表现形式多种多样，由于债务规模庞大而超出了地方财政承受能力，或因管理不善等使偿债发生困难所形成财政的债务风险是主要方面。多年来所形成财政债务风险，除了预算内的直接负债之外，还有许多未纳入预算的政府债务，以及许多虽然性质上不是政府的债务，但一旦发生支付缺口，最终仍需财政承担部分或全部偿债责任的财政或有负债，这些都是导致地方财政危机的隐患。本文从铜川市目前的财政债务风险着手，旨在探索化解贫困地区财政危机的根本出路。     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

缓解县乡财政困难的对策分析

随着地方财政收入总量不断增长,地方财政的结构性矛盾也日益显现出来,县乡财政困难十分突出。主要表现在县域经济基础薄弱,财政收入增长乏力;财政支出结构不合理,刚性支出得不到保障;财政债务负担过重,风险加大。通过分析县乡财政运行的现状及其存在的主要问题,提出相应的对策建议:加大体制创新力度,激励县域经济发展;优化支出结构,提高财政管理水平;建立政府间新型财政分配关系;完善债务管理机制,消化政府债务,降低财政风险。     

财政双向失衡、地方税财治理与企业避税分化

以我国A股上市区公司微观与30省区市的宏观进行匹配得到的面板数据为样本,通过构建双向固定效应模型和面板联立方程模型,就财政双向失衡对企业避税的影响路径进行实证。研究表明：我国同时存在较高的双向失衡,财政纵向失衡促进企业避税,财政横向失衡抑制企业避税。从传导路径来看,财政纵向失衡通过降低地方税收征管和政府补助强度促进企业避税,财政横向失衡通过提高地方税收征管和政府补助积极性抑制企业避税;从地区分化来看,东部地区与全样本结论一致,但在非东部地区,财政纵向失衡、横向失衡与企业避税均负相关,这主要是因为中西部地区企业减少避税能换来更多的政府补助;从地方政府债务规模分化来看,财政纵向失衡与横向失衡对企业避税的影响均在债务规模低的地区成立;从企业自身现金流分化来看,纵向失衡与企业避税的促进关系在现金流低组中成立,而横向失衡与企业避税的抑制关系在现金流高组中成立。     

新形势下深化财政审计工作的几点建议

财政审计是国家审计的基本职责和永恒主题,当前形势下,财政审计应以预算执行审计为龙头,以中央转移支付和地方政府债务审计为重点,关注民生,完善预算管理制度、推动财政体制改革、维护国家经济安全、规范收入分配体制、提高财政专项资金使用效益.     

财政缺口、城镇化与地方政府债务规模——基于中部六省面板数据的实证研究

文章在系统梳理财政缺口、城镇化水平和地方政府债务的内在机理基础上,以地方政府财政缺口和城镇化水平为核心解释变量,利用2010-2019年中部六省(湖北、湖南、安徽、河南、江西和山西)的长面板数据,实证分析了城镇化水平和财政缺口对地方政府债务规模的影响,并在此基础上加入二者的交互项,采用FGLS法探究财政缺口、城镇化及地...     

地方债务视角下西南地区四省市财政可持续性研究——基于面板数据的协整检验

随着经济社会的快速发展,我国地方政府债务规模也增长较快,引起了社会对地方债务风险及财政可持续性的担忧。为分析西南地区主要省市地方政府债务对其财政运行的影响,选取相关指标进行横向对比,并对西南地区各省市财政运行的面板数据进行实证分析。研究结果表明：西南地区各省市财政运行存在弱的可持续性,虽然地方债还未对财政运行造成显著不利影响,但弱的财政可持续性表明该区域财政运行存在一定风险,政府应注意防范,同时,应加强对新增债务和存量债务的控制和管理,提升财政运行的效率,改善财政运行透明度,建立科学的财政管理体制,提高财政风险识别和管理能力等,以实现财政的可持续发展。     

财政分权、投资冲动与地方政府债务增长

文章在总结前人研究成果的基础上,认为财政分权和投资冲动是影响地方政府债务形成的重要因素,并尝试形成三种因素的框架结构来表示地方政府的债务增长状况,分别是中国财政分权形式、地方政府的投资冲动以及地方政府的债务.文章以投资冲动作为渠道变量,详细分析财政分权对地方政府债务增长的传导机制,并选取2010—2018年全国30个省市区的数据,论证本文提出的传导机制的正确性.结果表明:财政分权显著导致地方政府债务增长,投资冲动是影响地方政府债务增长的重要因素,能够解释地方政府债务增长中的很大部分.     

财政分权、产权性质与企业投资

本文利用中国上市公司2003—2018年的数据以及省份层面的数据，考察了地方政府财政分权水平的变化对于国有企业和非国有企业投资行为的差异化影响。研究发现，地方政府财政分权水平的上升对企业投资有正向促进作用，且该效应主要表现在非国有企业中。机制分析结果表明，在财政分权体制下，地方政府的财政行为有利于弱化资本成本对于企业投资的负向影响，并提高企业的投资回报从而促进投资增加。相较而言，非国有企业的经营决策更符合市场化特征，其投资对于资本成本与投资收益变化的反应更敏感，从而受财政分权的影响效应更大。考虑地区差异后，该效应主要集中在市场化程度较低、政府经济增长计划目标设定较高以及企业债务融资溢价较高的地区。考虑参股资本的异质性，由于不同所有制资本存在优势互补，当非国有企业有国有资本参股时，其投资受财政分权的正向影响程度相较于没有国有资本参股的企业更大。本文的研究结论对于进一步理顺政府和市场关系、完善现代财政制度、稳定私人部门投资具有重要意义。     

地方政府债务的形成机制及对策

近年来,我国一些地方政府债务规模不断增长,且存量规模大、结构复杂,具有不可忽视的潜在风险。新一轮以减税降费为主要特征的积极财政政策,有可能给地方财政带来更大压力和挑战。财政分权、预算软约束、经济绩效晋升激励、政府担保和金融市场效率,是一些地方政府债务形成的理论机制;道德风险是地方政府性债务形成机制的本质。建议深化财政体制改革,合理划分中央和地方事权与支出责任,建立以一般性转移支付为主体的转移支付结构,建立财政转移支付的有效监督机制,"堵旁门""开正门",加快推进地方政府性债务管理制度建设。