预算软约束与地方政府债务风险 ——基于政府审计监督调节效应的研究

本文基于我国2008—2017年30个省级(包括直辖市、自治区)政府债务数据,从预算软约束视角,实证检验了政府审计与地方政府债务风险之间的关系及其作用机理.研究发现:预算软约束越大,地方政府债务风险越大;政府审计监督力度越大,地方政府债务风险越小;审计监督力度有助于减弱预算软约束对地方政府债务风险的负面影响.进一步研究发现,当地区腐败程度越低、法制环境越好时,政府审计对减弱预算软约束带来地方政府债务风险负面影响越显著.     

地方政府融资平台债务审计优化路径研究

随着城市发展和城市建设的需要,各级地方政府逐渐成立地方融资平台以进行举债融资,然而部分地方暴露出举债过度等问题。政府审计作为国家监督和约束地方政府融资平台的有力工具,能有效揭示违规举债问题,监督平台运行,防止风险累积。从政府审计的角度出发,结合地方政府融资平台债务现状,阐述债务审计的意义及关键点,深入研究目前债务审计工作中存在的问题,并提出优化建议,以期为防范化解融资平台债务风险、加强对平台的审计监督提供思路参考。     

地方政府性债务审计探究

本文界定了地方政府性债务的内涵及种类,揭示了审计发现的地方政府所属单位和部门及融资性平台公司或机构在债务管理方面存在的问题,并对问题产生的原因进行了综合分析,提出了加强地方政府性债务审计的建议。     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

地方债务风险及防控

据国家审计署首次针对地方财政收支的审计结果,截至2010年底,全国地方政府性债务余额10.7万亿元,相当于我国当年经济总量的27%。从偿债年度看,2012年、2013年、2014年分别有17.17%、11.37%和9.28%的债务到期。这意味着我国将进入地方债务偿债高峰期,对地方债务风险进行有效法律防控已经成为迫在眉睫的重要任务。     

国家审计在防范地方政府债务风险中的作用

本文在对高额的地方性政府债务形成原因进行分析后,从强化政府审计职能的角度有针对性的提出建议,认为应通过事前审计介入,对地方政府举债、用债予以严格的监督,充分发挥政府审计的免疫功能。     

国家治理、地方政府性债务审计与经济安全

地方政府性债务因关系到区域财政金融安全与经济安全而受到前所未有的关注。新形势下,从国家治理角度来看地方政府性债务审计,可以全面深入地认识地方政府性债务的本质问题。要充分发挥地方政府性债务“免疫系统”功能,需要构建地方政府债务审计治理基本路径,建立健全地方政府性债务审计治理机制,防范地方政府性债务风险,维护国家财政金融安全与经济安全。     

地方政府债务审计的作用分析

一、强化监督检查,预警地方政府债务风险根据审计"免疫系统"论,预防保护功能是审计的基本功能,审计部门通过审计监督,及时发现国家经济社会运行过程中存在的各种隐患,预防危害的发生,保护国民经济健康持续的发展。     

地方政府债务审计的作用分析

我国地方政府债务规模逐年增长,偿债风险也随之加剧。地方政府债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,在防范地方政府债务风险、维护国家财政安全、保证经济可持续发展方面必须发挥其应有的作用。本文就地方政府债务审计的作用进行粗浅分析,认为地方政府债务审计的作用主要体现在五个方面,即预警地方政府债务风险、揭示政府债务管理问题、提高债务资金使用效益、制约地方政府行政权力、促进债务管理机制完善。     

地方政府债务治理的对策研究

地方政府债务是我国金融体系的重要组成部分,地方政府适度举债有利于地方经济的发展和基础设施建设,但是如果债务膨胀、赤字飙升就会加剧地方债风险。当前我国大力控制系统性金融风险,去杠杆取得了一定成效,但是地方政府隐性债务风险仍然不容忽视。在此背景下,就要重视地方政府债务治理的问题。因此本文结合我国当前地方政府债务风险的现象,把握2020年最新政策,提出了地方政府债务治理的相应对策。     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

严防地方政府性债务带来的风险

政府性债务是经过多年形成的,在我国经济社会发展、加快基础设施建设和改善民生等方面发挥了重要作用。同时,从我国经济发展水平、政府性债务的现状和资产与负债的相互关系看,目前我国政府性债务也存在一定的风险隐患。本文分析了地方政府性债务的形成机理,并提出了相应的对策。     

国家审计对地方政府债务风险的影响——基于stata的省级面板数据分析

本文基于2007至2017年的我国30个省级政府面板数据进行实证研究,研究结果证明：国家审计力度越大,地方政府债务风险越低,同时国家审计对地方政府债务风险的抑制作用有很强的滞后性。     

关于地方政府性债务审计的思考

地方政府性债务(即地方政府负有偿还责任的债务),主要是指由地方政府及其所属部门预算单位作为债务人,按照协议、合同约定或者依照法律规定,举借或合法担保以及在特定条件下需由政府偿还的内外债务。为保证经济社会的快速发展,通过举借债务,有效缓解了资金需求矛盾,加快了基础设施和公共事业建设,促进地方经济社会的发展。但由于大量举债也带来     

地方政府债务风险防范与监控

我国地方政府债务除自身易产生的道德风险、偿还能力不可持续等风险外,其不可控性也给宏观经济带来一定的风险。化解此类风险不但需要建立一套发行前严控、发行后披露、违约方补偿的风险防范体系,而且要采取编制地方政府资产负债表、设立地方人大约束机制、实施信用持续评级、与官员考核挂钩、规范融资平台等一系列政策措施。     

我国地方政府债务的现状、风险及对策分析

本文对我国地方政府债务的现状、风险及对策进行了分析与探讨。     

审计在防范地方政府债务风险中的作用

目前，我国各级地方政府债务呈现明显增长态势。不仅国内、国际金融组织贷款和拖欠款项等应付未付的显性债务不断增加，而且地方政府担保的各类借款、可能承担的债务以及社会保障资金缺口等隐性债务也日益突现。因此，审计机关应在分析地方政府债务成因的同时，查明负债结构及存在的风险隐患等，在防范地方政府债务风险中发挥作用。     

强化地方政府性债务审计的几项措施

政府性债务如同一把双刃剑在适度负债、统筹安排,规范管理的前提下,政府负债能有效促进区域经济的良性循环,为社会积累更多的公共财富。但在负债过度、管理失控、违规融资的情况下,政府性债务将成为影响区域经济可持续发     

浅议地方政府债务风险

针对近几年地方政府因债务增长过快所面临的财政风险和诚信危机,提出化解地方政府债务风险的几点对策：全面清理债务,建立风险预警机制,严格控制新债,增加财政收入,合理安排预算支出,建立消赤减债考核机制及债务约束机制,使地方政府债务做到结构优化、功能合理、规模适度和良性运行。