企业融资约束、盈余管理与投融资期限错配

文章以信息不对称理论作为切入点,选用在沪深两市上市的1 232家企业2007—2017年的财务数据,实证研究了企业融资约束、盈余管理与投融资期限错配之间的相关关系。结果表明,企业的融资约束是造成企业投融资期限错配的重要原因。在不考虑融资约束的情况下,盈余管理将加剧企业的投融资期限错配程度,但其影响能力仅在当期有效。特别的,企业的盈余管理行为能够调节企业融资约束对投融资期限错配的影响,且企业正向盈余管理的调节作用更为显著。通过对企业滞后期盈余管理所产生影响的研究可知,无论企业是否面临融资约束,若要降低投融资期限错配的程度,盈余管理不会成为一种长效的解决机制。     

利率市场化能抑制企业投融资期限错配么?

以2001—2016年A股上市公司为研究样本,采用双重差分模型考察利率市场化对企业投融资期限错配的影响。研究发现:利率市场化能够抑制企业投融资期限错配,且融资约束发挥了中介作用。具体来说,贷款利率上限放开增加了企业长期贷款的可获得性,贷款利率下限放开则降低了企业的债务融资成本。进一步研究发现,利率市场化对企业投融资期限错配的抑制作用在小规模、高成长性的企业中更加显著。研究结论丰富了利率市场化的经济后果和企业投融资期限错配的影响因素类文献,对于推进我国金融体系深化改革具有一定的启示意义。     

家族控制权会加剧企业资金期限结构错配吗?——来自中国非国有上市公司的经验证据

家族控制权体现为"监督效应"还是"侵占效应",一直以来是学术研究的焦点。家族控制权对企业资金期限结构错配的影响机理如何?研究发现,家族控制权越强,企业资金期限结构错配越严重,且主要是家族控制权存在的较高利益侵占动机所致。深入研究发现,对于融资约束企业,家族控制权对企业资金期限结构错配的影响更强,而且家族控制权会导致债务期限结构缩短,表明银行等债权人通过短期借款的方式加强治理效应,进一步支持了家族控制权的"侵占效应"。此外,家族控制权越强,资金期限结构错配造成的企业风险越大。研究表明,家族控制权存在的侵占动机很可能通过资金期限结构错配的途径加剧企业风险,研究发现对于加强中国家族企业公司治理、维护实体经济发展具有一定借鉴意义。     

银行业竞争与微观企业投融资期限错配

缓解微观企业投融资期限错配对于降低实体经济运营风险和金融系统风险具有重要意义。银行业竞争理论上可以通过缓解信贷融资约束来降低企业投融资期限错配的程度。基于手工收集的商业银行金融许可证的数据构造省级层面的银行竞争程度指标,分析并检验银行竞争对企业投融资期限错配的潜在影响、作用机理及经济后果。研究发现：（1）银行竞争程度提高有助于降低企业投融资期限错配的程度;（2）银行业竞争降低投融资期限错配的作用机理在于缓解企业融资约束;（3）银行业竞争有助于降低投融资期限错配对企业业绩的不利影响。研究结论表明,推进金融机构市场结构改革有利于改善信贷市场资源配置效率,缓解微观企业“短贷长投”困局,从而有助于降低微观企业投融资期限错配潜藏的债务违约风险对企业自身、上下游实体以及金融系统的不利影响。     

企业投融资期限错配与审计师风险应对北大核心

随着去杠杆化宏观政策的实施,企业投融资期限错配带来的负面效应日益凸显,作为重要外部监督力量的审计师,对企业相关风险作出合理的判断并采取有效的应对措施,对于稳定经济环境具有重要意义。以2010~2017年我国A股上市公司为初始样本,研究上市公司投融资期限错配状态对审计师风险应对行为的影响。结果发现:对于存在投融资期限错配的上市公司,审计师会投入更多的审计精力、收取更高的异常审计费用、更大可能出具非清洁的审计意见,且投融资期限错配程度越严重,审计师的上述风险应对措施越明显。进一步研究发现,是否对投融资期限错配公司出具非清洁的审计意见还会受到企业的产权性质、现金持有水平以及会计师事务所类型的影响。研究结果表明,审计师能够将企业投融资期限错配引发的风险纳入审计决策过程中,并采取合适的措施应对相关风险。     

上市公司投融资期限错配及其风险研究

本文认为,与西方成熟的市场化投、融资制度背景不同,我国转轨期间的企业投融资期限错配现象严重,这一现象很难用西方传统的期限结构理论进行解释。主要表现企业的投融资期限结构错配主要是由融资制度性约束所引起。投融资期限结构的错配,不仅会使债务治理效果弱化、企业和银行的风险加大,最终会加剧宏观经济波动风险。应不断完善法律法规,加大对债权人的保护力度;还应建立多层次、多渠道的融资市场。     

上市公司投融资期限错配及其风险研究

本文认为,与西方成熟的市场化投、融资制度背景不同,我国转轨期间的企业投融资期限错配现象严重,这一现象很难用西方传统的期限结构理论进行解释。主要表现企业的投融资期限结构错配主要是由融资制度性约束所引起。投融资期限结构的错配,不仅会使债务治理效果弱化、企业和银行的风险加大,最终会加剧宏观经济波动风险。应不断完善法律法规,加大对债权人的保护力度;还应建立多层次、多渠道的融资市场。     

构建有效内部控制体系 降低企业资金安全风险

资金的运转不仅关系到企业的生产经营,并且与企业的管理水平和经济效益密切相关。近几年来,铁路运输企业一直处于高速发展和建设的黄金期,构建内部控制体系,降低资金安全风险,对企业的良性发展起着举足轻重的作用。本文从铁路运输企业经营现状出发,结合本单位实际情况对铁路运输企业内部控制体系和资金安全风险中存在的问题作一分析,同时从四个方面提出解决问题的对策,对降低企业资金安全风险作一探讨,目的在于促进企业资金运转的良性循环,真正实现企业发展壮大。     

内部控制鉴证内容:有效性还是缺陷性?

内部控制鉴证内容主要关注鉴证什么,内部控制鉴证内容要服从鉴证目标之需要,同时,还要具有可鉴证性。根据上述原则,内部控制效率性、内部控制可靠性、内部控制有效性都不宜作为内部控制鉴证内容。内部控制缺陷性是内部控制目标偏离或超过容忍度的风险暴露,与内部控制鉴证目标高度相关,并且具有可鉴证性,所以,是内部控制鉴证内容。现行内部控制鉴证权威规范,是通过鉴证内部控制缺陷性,根据内部控制有效性和缺陷性的互补关系,得出有效性,其鉴证内容是内部控制缺陷性。     

地方政府债务与企业投融资期限错配

以我国2010～2017年沪深A股上市公司为样本,检验企业注册所在省份政府债务规模对企业投融资期限错配影响,结果显示:从产权性质来看,地方政府债务会加重国有企业投融资期限错配问题,而非国有企业并没有受到地方政府债务显著影响。进一步研究显示,地方政府债务可能通过挤占地区信贷配额,推高国有企业债务融资成本,进而加剧国有企业短贷长投行为。     

内部控制与融资期限结构研究——基于我国中小上市公司的实证分析

本文从企业内部控制角度,用实证的方法分析股权集中度、股权制衡、独立董事比例和管理层权力结构等都影响着中小上市公司融资期限结构。     

内部控制、市场化进程与融资约束

以2009—2013年A股上市公司为研究样本,探究内部控制和市场化进程对企业融资约束的影响。研究发现,内部控制质量的提高能够降低企业的融资约束程度。进一步研究表明:企业所处的外部环境会显著影响内部控制与融资约束的关系,内部控制缓解融资约束的作用在市场化水平较高的地区更加有效;而对于市场化水平较低的地区,内部控制对融资约束的缓解作用则有所减少。