股权激励对国有企业混合所有制改革的促进作用研究

随着时代的发展，市场竞争日益激烈。在国有企业混合所有制改革的大背景下，实施股权激励能够调动员工工作的积极性，有效提升国有资本的效率和市场竞争力，对国有资产实现保值增值具有重要的意义。每个行业企业面临的环境不同，对于如何开展股权激励，可以结合自身所处的行业和特点综合考量。本文就现阶段国有企业股权激励面临的一些问题进行了分析和探讨，并提出了相应的措施建议，希望能够为推动国有企业股权激励工作的科学开展提供助力。     

光明乳业股权激励之影响分析

股权激励作为一种有效的长期激励方式,已被较多企业列入经营发展规划中,但我国实施股权激励计划的大多是民营企业,股权激励对国有企业的有效性研究相对较为匮乏。本文基于前人的研究成果,以股权激励设置条件为着手点,立足于股权激励对企业发展的影响,选取大型国有企业光明乳业进行案例分析,针对光明乳业的激励方案,提出实施的注意点和重点,为其他国有企业股权激励方案的设置提供参考。     

国有企业混合所有制改革股权激励的重要性研究

国有企业混合所有制改革工作开展时,需要股权激励为其提供支持,并借助股权激励建立员工与企业的利益共同体,从而实现互惠互利,协同发展的良好局面。在这一过程中,如何实现股权激励,使其价值“最大化”,成为社会关注的热点。本文在有关方面研究时,分析国有企业混合所有制改革股权激励重要性,总结其要点,探究其实施中面临的问题,提出实施...     

论国有企业进行股权激励的必要性

股权激励是一种较为先进的激励机制，它通过对管理人员的激励，达到提升企业业绩的目的。一直以来，国有企业全民所有的特殊性是否也需要对其经营层进行股权激励成为学术界和理论界广为争议的话题之一。从国有企业股权激励的发展历程可以看出国有企业有必要进行股权激励，国有企业改革为股权激励提供了制度保证，只有通过股权激励才能解决国有企业固有的治理结构的缺陷，有利于经理人市场的建立和国有企业人力资源的优化。     

浅谈代理问题下国企股权激励与私企股权激励的差异

现代企业严重的委托代理问题使得股权激励成为企业良好经营必不可少的政策之一,私营企业需要股权经营的同时,国有企业同样也需要股权经营,股权激励对私营企业以及国有企业都有激励作用,但是激励程度大小不同,而这激励程度的大小的影响因素也是国有企业与私营企业股权激励的主要不同之处,本文浅析了国有企业和私营企业股权激励不同之处的原因。     

从防范国有资产流失的视角 谈科技型企业股权激励约束机制的构建

股权激励作为吸引和留住人才的有效薪酬机制,在国有企业人才激励过程中发挥着重要的作用.自2006年国务院印发《国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法》以来,国资委相继开展了国有控股上市公司股权激励和中关村注册企业分红激励试点等工作.     

国有控股上市公司股权激励制度浅析——以宝钢A股限制性股票激励计划为例

本文着重从国有控股上市公司实施股权激励制度这一内部中长期激励制度入手,结合近期宝钢制定A股限制性股票激励计划,探究这一内部激励制度在我国国有控股上市公司这一特殊形态企业中的实施所面临的问题。以期对今后国有企业,尤其是国有控股上市公司的股权激励制度有所裨益。     

国有企业虚拟股权激励机制研究

随着国企改革进程的加速推进,越来越多的国有企业在多元化激励实践中取得了成功,虚拟股权激励这种典型的市场化激励方式也日益受到关注.本文以虚拟股权为研究对象,从虚拟股权激励的内涵及特点出发,探析虚拟股权激励机制的基本模式;通过研究国有企业虚拟股权激励机制的设计要点,为虚拟股权激励在国有企业中的应用提供相关思路及建议.     

国有企业经营者长期激励机制研究

对国有企业经营者采用长期激励的企业并不多,但长期激励机制对企业的长远发展、增强企业价值有更加显著的作用:长期激励机制主要包括股权激励、股票期权、精神激励、控制权激励及市场竞争机制等,并对各种机制进行了深入分析.     

股权激励在中小板上市公司的应用效果研究

学术界目前对股权激励与公司业绩关系的研究主要以沪、深主板上市公司为研究对象,而对中小企业板这一领域的研究不多.作为我国主板市场必要补充的中小板市场,在其上市的多是民营企业,股权激励在中小板上市公司的实施效应和在主板市场中大部分国有企业的实施效应在理论上是不同的.文章通过时样本公司实施股权激励前后的业绩对比.发现经营者股权激励对提升中小板上市公司业绩有一定的促进作用.     

建筑施工企业股权激励研究

股权激励是一种有效的长期激励方式,是适合现代企业长期发展的激励手段。它较好地解决了委托代理问题,克服了短期激励的固有缺陷,有效地促进了企业的发展。随着我国国有企业股权分置改革的推进,产权结构的逐渐明晰,实施股权激励的经济条件逐步具备。本文对现阶段我国建筑施工企业实施股权激励的背景和现状、存在的问题作了介绍,并在此基础上提出建议和意见,希望给今后我国企业大规模推行股权激励作一参考。     

股权激励、产权性质与非效率投资行为

本文以2011~2016年我国上市公司为样本,探究实施股权激励计划对非效率投资行为的影响,以及不同产权性质、不同激励程度下该影响的差异。研究结果表明:第一,在我国资本市场中,相较于投资过度现象,投资不足问题更为严重。第二,股权激励对投资不足具有显著抑制作用,且投资不足程度越高股权激励抑制作用越显著;股权激励会加剧投资过度行为,且投资过度程度越低股权激励加剧作用越显著。第三,相较于非国有企业,国有企业实施股权激励对非效率投资的影响较弱。     

公司型国企股票期权法律析评

2005年8月五部委联合发布《关于上市公司股权分置改革的指导意见》,规定“完成股权分置的上市公司优先安排再融资,可以实施管理层股权激励。”这说明股权激励制度已经受到我国改革决策层的重视,将成为下一阶段解决国有企业所有权与经营权分离带来的高管激励问题的重要措施。众所周知,股权激励最集中表现就是股票期权制度。但考     

国有企业经营者股权激励模式的探讨

对国有企业经营者实行股权激励,可以促使其利益目标与企业趋同,从而降低代理成本,防范经营者道德风险,促进企业长期持续发展。但受制于现有市场条件和制度,我国国有企业的股权激励不足与激励不当问题并存,激励效果也并不理想。为此,应进一步完善国有企业,尤其是非上市国有企业的股权激励制度,以实现对国有企业经营者的有效激励。     

股权激励、股权性质与预算松弛

选择我国沪深两市A股上市公司为研究样本,研究股权激励与预算松弛的关系,并进一步探寻股权性质对二者关系的影响,结果表明:股权激励对预算松弛存在显著影响,股权激励强度越大,预算松弛程度越低;在国有企业中,股权激励对预算松弛的影响不显著,而在非国有企业中,股权激励对预算松弛的影响很显著.因此,建议政策制定机构积极引导和发展股权激励制度,并在国有企业中积极推行股权激励政策.     

管理层长期激励与企业创新——国有企业股权多元化改革角度

为提高国有经济竞争力,推动国有企业市场化进程,从改革开放之初,我们国家就进行了国有企业改革.国企改革的关键在于实行国有企业的股权多元化,国企股权多元化在引进战略投资者、 民营资本的同时也给予管理层一定的股权等长期激励.本文主要从国有企业股权多元化角度出发,分析了国有企业管理层的长期激励对企业创新的影响.研究发现,在股权多元化改革的背景下,长期激励主要通过股权等形式影响国企管理层的任职时间来推动企业的创新工作发展,增加对企业创新的投入并提高创新工作的产出效率,从而提升国有企业的经营业绩,进一步推动国有企业股权多元化进程.     

国有上市企业如何激励高管？

国有企业实施股权激励的整个过程中，能否确定合理的股票转让价格最为关键，也是值得思考的问题。     

股权激励如何驱动企业研发支出？——基于股权激励异质性的视角

股权激励被视为解决研发支出中代理冲突的重要工具,但现有经验证据并不稳定甚至相互矛盾。基于股权激励异质性的视角,本文引入新的股权激励特征——股权激励价值的股价及股价波动率敏感性,考察股权激励对企业研发支出的驱动机制,并利用2006-2012年我国实施股权激励的上市公司作为样本进行检验。研究发现:股权激励对企业研发支出的驱动机制包含风险规避效应与激励效应两个相反维度,最终驱动方向与强度取决于两类效应的博弈;限制性股票的风险规避效应显著强于股票期权;股票期权的激励效应显著强于限制性股票;市场竞争程度、企业产权性质与授予动机对限制性股票与股票期权的两类效应产生调节作用。     

论国有企业经营管理者激励制度设计

对国有企业经营管理者进行激励,除按照职业经理人惯常的薪酬制度来进行激励和约束外,如果涉及到产权转移的激励,如股权激励、国有产权转让等,操作起来就不像民营企业那么简单.这个问题曾在我国决策层、理论界和企业界引起广泛的争议.本文从国有企业对经营管理者激励的三种方式,即:薪酬激励、股权激励、增量持股入手,结合当前国家对国有企业经营管理者激励的相关政策规定,对激励制度的设计提出了一些设想和建议.     

股权激励强度谁主沉浮？——基于不同控制环境下的高管权力与能力视角

选取2007—2016年沪市A股与深市主板A股上市公司作为研究样本,实证分析高管权力、高管能力以及产权性质对企业股权激励强度在授予阶段和行权阶段等不同控制环境下的影响,结果表明：（1）在授予阶段,高管的权力越大,授予的股权激励强度越大,高管权力对股权激励授予强度的正向影响大于高管能力;相对于国有企业,非国有企业中高管权力越大其被授予的股权激励强度越大。（2）在行权阶段,高管能力越强,其越有可能达到行权所设定的业绩目标,解锁行权的股权激励强度越大,高管能力对股权激励解锁行权强度的正向影响大于高管权力;高管年薪对高管股权激励行权强度能够产生一定的“挤出”效应;在既定的股权激励业绩目标下,相对于非国有企业,国有企业中高管权力越大其行权的股权激励强度越大。