实体企业金融化对企业效率的影响研究 ——基于融资约束的门槛效应

近年来,实体企业"弃实投虚"现象愈演愈烈,资产金融化趋势逐渐涌现,对企业生产经营的影响越来越明显.文章以2007—2018年沪深A股非金融上市公司为研究样本,将企业效率分为综合效率和主业效率,分别考察实体企业金融化对二者的影响,并检验了实体企业金融化与企业效率的关系是否受到金融资产流动性差异的影响.结果表明:实体企业金融化对综合效率和主业效率均具有抑制作用;相比短期金融资产而言,配置长期金融资产对企业效率的抑制作用更为明显.考虑到金融投资决策受融资约束的影响,采用面板门槛回归方法进一步探讨了不同融资约束下实体企业金融化与企业效率的关系,发现实体企业金融化与综合效率间不存在融资约束门槛,但实体企业金融化与主业效率间会因融资约束的差异呈现显著的倒"U"型非线性区间效应.研究结果可为监管层规范实体企业金融投资行为以及企业制定金融投资战略提供决策依据.     

实体企业金融化对企业效率的影响研究 ——基于融资约束的门槛效应

近年来,实体企业"弃实投虚"现象愈演愈烈,资产金融化趋势逐渐涌现,对企业生产经营的影响越来越明显.文章以2007—2018年沪深A股非金融上市公司为研究样本,将企业效率分为综合效率和主业效率,分别考察实体企业金融化对二者的影响,并检验了实体企业金融化与企业效率的关系是否受到金融资产流动性差异的影响.结果表明:实体企业金融化对综合效率和主业效率均具有抑制作用;相比短期金融资产而言,配置长期金融资产对企业效率的抑制作用更为明显.考虑到金融投资决策受融资约束的影响,采用面板门槛回归方法进一步探讨了不同融资约束下实体企业金融化与企业效率的关系,发现实体企业金融化与综合效率间不存在融资约束门槛,但实体企业金融化与主业效率间会因融资约束的差异呈现显著的倒"U"型非线性区间效应.研究结果可为监管层规范实体企业金融投资行为以及企业制定金融投资战略提供决策依据.     

企业金融化对企业创新的影响初探

随着实体企业金融化进程的不断推进，企业金融化已经成为一种广泛存在的趋势。实体企业金融化一方面推动了实体产业结构调整和升级，另一方面也导致了企业融资成本上升及金融风险上升等问题。尽管实体企业金融化在短期内能够带来可观的金融投资回报，但从长远来看，其可能会对企业的高新技术研发资金造成一定程度的挤占，从而使企业的可持续长远发展产生一定的风险。因此，研究如何借助企业金融化推动企业技术创新具有重要意义。本文旨在探讨企业金融化现状对企业科技创新所带来的影响，并提出有效的企业金融化策略，以促进实体企业的创新发展。     

企业金融化与数字技术应用:促进还是抑制?

基于中国沪深两市上市企业2008～ 2018年数据,采用大数据文本识别手段来刻画企业数字技术应用水平,并实证检验金融化对数字技术应用的影响.结果 表明,金融化程度越高,则企业数字技术应用水平会显著下降,对非国有企业和高科技企业而言更是如此.具体而言,企业金融化通过提升融资约束和融资成本、提升盈余管理和金融杠杆、降低研发投入和创新产出三种路径对数字技术应用造成冲击.较强的金融监管能够有效地降低企业金融化对企业数字技术应用的负面冲击.因此,应谨慎对待企业的金融化行为,强化对企业金融化的差异性监管制度供给,切实构建有助于企业数字技术发展的多层次金融支持体系,加快企业数字化转型.     

绿色金融改革创新试验区设立能促进企业技术创新吗?

在全面实施“双碳”“双控”战略背景下，绿色金融政策亦成为助力企业技术创新、推动社会经济绿色转型发展的重要举措。基于制度创新视角，以“绿色金融改革创新试验区”这一区域性政策为切入点，采用PSM-DID研究绿色金融政策实施对企业技术创新的影响，发现试验区政策能够显著提升企业研发投入的相对规模和专利申请数量，具有较强的融资“增益”效应，且对国有企业和低污染企业创新投入的激励效应更强。就影响机制而言，绿色金融试验区政策主要通过缓解企业融资约束、改善外部融资环境促进企业技术创新。鉴于此，应完善顶层设计，强化信息披露，创新绿色金融工具，以促进企业技术创新。     

网络效应对数字经济企业创新绩效的影响研究

选取2010—2019年数字经济上市企业为样本,以理论与实证研究相结合的方法探究数字经济背景下社会网络、知识网络对创新绩效的影响,并分析融资约束的中介效应.研究发现,数字经济上市企业的社会网络与知识网络双重嵌入对创新绩效发展具有促进作用.其作用机制表现为:社会网络嵌入缓解数字经济企业融资约束,从而推动创新绩效发展.而融资约束在知识网络嵌入与创新绩效关系中没有发挥显著中介效应.文章创新之处在于从交互赋能视角研究数字经济背景下网络嵌入对企业创新绩效的影响,对以往单一网络嵌入的相关研究进行丰富和补充.企业应充分利用社会网络和知识网络的交互赋能机制,缓解融资约束,不断提升资源获取能力,提升团队的知识敏感度和知识迁移能力,提升数字经济企业创新绩效.     

ESG表现与企业金融化——内外监管双“管”齐下的调节效应

以2011—2018年A股非金融、非房地产上市公司为样本,探讨环境、社会责任及公司治理（ESG）表现对企业金融化的影响效应。研究表明：ESG表现抑制了企业金融化,而企业内部监管会放大ESG表现对企业金融化的负向效应,外部金融监管则弱化了两者之间的负向关系。抑制效应、放大效应和弱化效应在环境、社会责任方面体现较为明显,而在公司治理方面不明显。进一步研究发现,ESG表现以及环境、社会责任能通过融资约束抑制企业金融化行为,融资约束在公司治理对企业金融化的影响中不具有中介作用;异质性分析发现ESG表现以及环境、社会责任对企业金融化的抑制效应在国有企业、研发能力较强企业中较为显著,而公司治理在非国有企业和研发能力较强的企业中表现出正向的金融化效应。研究结果丰富了ESG表现影响企业金融化的理论机制,为完善上市公司监管制度体系、夯实实体经济发展根基提供了依据。     

融资融券制度如何影响中国的实体经济?——基于非金融企业金融化的视角

通过实证检验融资融券制度对上市公司金融化行为的影响,发现与没有进入试点的上市公司相比,融资融券试点公司的金融化水平显著上升,且融资融券对企业金融化的效应在非国有和区域市场化进程较低的样本中更显著.进一步研究发现,融资融券制度是通过提高企业的融资约束和被收购的威胁等因素促使企业更多地进行金融资产配置.因此,证券监管部门需...     

金融发展如何影响实体企业投资 ——基于融资约束与投资理性视角的分析

本文以2008～2018年A股上市公司为样本,基于融资约束与投资理性视角,实证检验金融发展对我国实体企业投资的影响效应.研究发现:金融发展对实体企业投资行为的影响具有两面性.一方面,金融发展能够缓解实体企业融资约束,即能够降低实体企业的投资-现金流敏感性;另一方面,金融发展可能会降低实体企业投资理性,具体表现为降低实体...     

减税降费与实体企业金融化抑制——兼论内部控制有效性的调节作用

以2007～2019年我国沪深A股上市公司的样本数据,实证检验减税降费对实体企业金融化的抑制作用,以及内部控制有效性对上述效应的影响.研究表明,减税降费能够有效抑制实体企业金融化,内部控制有效性越高,越能够强化减税降费对实体企业金融化的抑制作用.进一步研究发现,减税降费能够通过缓解融资约束和提高投资效率抑制实体企业金融化.本文拓展了减税降费经济后果的研究,对企业提高内部控制有效性以提高减税降费政策的抑制金融化效果有一定的启示意义.     

风险投资声誉、企业后续融资约束与企业创新 ——来自新三板企业面板数据的经验证据

在中国企业创新发展过程中,高声誉风险投资机构的影响日渐显现,因而声誉在风险投资机构及其所投资企业的相关研究中日益受到重视.以国内接受风险投资的新三板挂牌企业2015—2018年的面板数据为研究样本,从融资约束视角出发,探讨风险投资机构声誉对企业创新的影响及作用机制.结果表明:融资约束在风险投资机构声誉和被投资企业创新之间起部分中介作用,即高声誉风险投资机构可以通过缓解被投资企业后续融资约束促进企业创新.上述结论在内生性检验和稳健性检验后依然成立.基于国内企业寻求银行信贷时普遍面临"所有制歧视"的客观现实,进一步探讨上述中介效应在国有企业与民营企业中是否存在差异,结果表明:相比国有企业,该中介效应在民营企业中更为显著.     

风险投资声誉、企业后续融资约束与企业创新 ——来自新三板企业面板数据的经验证据

在中国企业创新发展过程中,高声誉风险投资机构的影响日渐显现,因而声誉在风险投资机构及其所投资企业的相关研究中日益受到重视.以国内接受风险投资的新三板挂牌企业2015—2018年的面板数据为研究样本,从融资约束视角出发,探讨风险投资机构声誉对企业创新的影响及作用机制.结果表明:融资约束在风险投资机构声誉和被投资企业创新之间起部分中介作用,即高声誉风险投资机构可以通过缓解被投资企业后续融资约束促进企业创新.上述结论在内生性检验和稳健性检验后依然成立.基于国内企业寻求银行信贷时普遍面临"所有制歧视"的客观现实,进一步探讨上述中介效应在国有企业与民营企业中是否存在差异,结果表明:相比国有企业,该中介效应在民营企业中更为显著.     

董事会非正式层级与企业金融化

近年来，实体企业金融化逐渐成为理论界和实务界研究的焦点。从董事会非正式层级的研究视角切入，以2009—2020年我国沪深A股上市企业为研究样本，探讨了董事会非正式层级对企业金融化的影响。研究发现：（1）董事会非正式层级清晰度对企业金融化具有显著的促进作用；（2）董事长非正式层级和市场化水平能正向调节两者之间的关系；（3）通过区分董事会非正式层级不同类型，发现相较于媒体声望差异，社会资本差异形成的非正式层级对金融化的影响更为明显，而基于政治资本差异形成的非正式层级对金融化不存在显著影响；董事会非正式层级仅对短期金融化存在显著正向影响；（4）从影响后果来看，董事会非正式层级导致的金融化显著提高了企业绩效，缓解了融资约束。研究有助于深入探讨微观企业金融化的成因，对企业优化董事会治理、防范金融风险均具有启示作用，也为政府部门加强监管提供了一定的参考价值。     

融资约束对企业研发投入的影响 ——基于产权性质角度

融资问题作为困扰我国企业发展的重要因素之一,影响着企业的生产经营.由于制造业发展迅猛,具有科技含量高的特点,制造业企业的研发投入直接影响企业的发展创新.基于2007—2019年我国制造业A股上市企业数据,文章以企业研发投入为研究对象,考察融资约束对制造业企业研发投入的作用,从产权性质角度衡量融资约束对企业研发投入的影响.研究发现,我国制造业企业的研发投入强度会显著受到融资约束的负面影响,相比国企,民企面临的融资约束对研发投入的影响更大.     

投资者情绪放大企业金融化行为同群效应了吗？

近年来，同群效应成为企业金融化行为的原因之一，深受学者广泛关注。在2009—2020年A股上市企业数据的基础上，实证研究投资者情绪是否影响以及如何影响企业金融化行为同群效应，并进一步探究企业异质性特征下的影响差异。研究结果表明：投资者情绪越活跃，企业金融化行为受同群企业金融化行为影响就越大，即投资者情绪放大企业金融化行为同群效应；投资者情绪对企业金融化行为同群效应的放大作用在民营企业、融资约束高、总经理和董事长二职合一的企业中更明显。因此，为减少企业金融化行为受同群效应的影响程度，抑制企业“脱实向虚”，政府应该提高企业信息披露质量和投资者金融素质，避免资本市场中投资者情绪过分波动。优化营商环境、强化实体经济支持力度等都是必要措施。     

利率市场化、融资约束与企业创新

文章以2010—2018年我国非金融类上市公司为研究对象,检验利率市场化的推进对企业创新的影响.研究发现:利率市场化的推进显著提升了企业的创新活动水平;渠道检验结果表明利率市场化推进通过缓解企业融资约束这一渠道促进了企业创新.进一步根据公司治理水平和企业外部治理环境进行分组检验,结果表明利率市场化缓解企业融资约束这一渠道对企业创新的促进作用在高公司治理水平和高市场化进程地区更为显著.研究结论拓展了企业创新影响因素的研究框架,并为利率市场化进程与微观企业行为的互动关系提供了新的研究视角.     

金融发展、商业信用融资与企业成长——来自中国Ａ股上市公司的经验证据

企业间的商业信用融资可以作为银行信贷的一种有效替代机制缓解企业融资约束,从而在企业的经营和成长中扮演着重要角色.本文利用中国A股上市公司数据,研究发现商业信用融资对企业成长有显著的正面影响,尤其是对于受融资约束企业和民营企业而言,商业信用融资对企业成长的促进作用更加明显.进一步地还发现当金融发展水平较低时,商业信用对企业成长,尤其是民营企业成长的作用相对较大.随着金融改革和市场化改革的深入,企业成长对商业信用融资的依赖将逐渐减弱.     

贸易摩擦对企业融资约束的影响与机制研究

本文选取2009—2018年上司公司及其对应的财务数据为样本,对贸易摩擦和上市公司融资约束进行实证分析,研究发现受到贸易摩擦影响的企业,融资约束水平会明显提高.进一步研究发现,地区的金融发展水平和外商投资水平会一定程度降低贸易摩擦造成企业的融资约束,但是市场的垄断程度会对加强贸易摩擦与企业面临的融资约束的影响.     

金融发展与企业资本结构调整

为考察金融发展与资本结构调整速度的内在联系,构建一个反映区域金融发展指标,并结合沪深A股2007—2015年上市公司财务数据进行实证研究,实证结果表明：金融发展可以缓解企业融资约束,降低企业资本结构调整成本,最终加快资本结构调整速度,因此金融发展对企业资本结构调整的促进作用在融资约束企业更加显著,同时产权性质对金融发展与企业资本结构调整速度之间的关系存在显著影响。     

金融改革如何赋能企业数字化转型？——来自金融综合改革试验区设立的准自然实验

金融改革作为支持实体经济发展的重要制度，对推动企业数字化转型具有重要意义。以国家设立金融综合改革试验区为准自然实验，选取2007～2020年沪深A股上市企业数据，实证检验金融改革对企业数字化转型的影响效应及作用机制。研究表明：国家设立金融综合改革试验区能够显著驱动辖区内企业数字化转型；金融改革对企业数字化转型的影响具有明显的异质性，在制度环境较高地区以及高技术行业、非国有企业中的促进作用更为明显。机制验证表明，金融改革助推企业数字化转型的关键在于纾解融资约束和促进企业创新。因此，应加快推进金融供给侧结构性改革，缓解企业资金短缺问题，增加创新投入，赋能企业数字化转型。