内部控制、债务治理与股价崩盘风险

文章选取2013—2017年沪深A股上市企业财务数据,实证检验债务治理在股价崩盘风险中的作用。结果表明:债务治理有效降低企业的股价崩盘风险;内部控制与股价崩盘风险之间显著负相关;内部控制显著增强债务治理与股价崩盘风险之间的相关性。     

宏观经济波动、债务异质性与股价崩盘风险

以沪深两市2010—2018年上市公司为研究样本,实证检验债务异质性与股价崩盘风险之间的关系,并探讨宏观经济波动下两者的关系机理.研究结果显示,企业债务异质性与股价崩盘风险负相关,即债务异质性越高股价崩盘风险越低,这种现象在宏观经济上行时更加显著.此外,拓展性分析结果显示,债务异质性与内部治理水平具有替代效应,而与终极控制人两权分离度存在互补效应,都能够有效降低企业股价崩盘风险.以上结果不仅表现在债务来源异质性,同时体现在债务期限异质性.从宏观视角和微观视角入手实证探讨企业股价崩盘风险的影响因素,具有一定的参考意义.     

内部控制缺陷隐藏、市场化水平与股价崩盘风险

文章选取了2013—2018年我国沪深A股上市公司数据,实证分析了内部控制缺陷隐藏对上市公司股价崩盘风险的影响.研究表明:(1)上市公司内部控制缺陷隐藏与其未来股价崩盘的风险显著正相关;(2)相对于市场化水平较高的地区,内部控制缺陷隐藏与股价崩盘风险的正相关关系在市场化水平较低地区更明显.研究发现内部控制缺陷隐藏是上市公司隐匿坏消息的重要手段,这极大地提高了上市公司股价崩盘的风险.     

公司地理分散度与股价崩盘风险

基于2009～2018年中国A股上市公司数据,本文实证检验了公司地理分散度对其未来股价崩盘风险的影响.研究发现,上市公司地理分散度与未来股价崩盘风险显著正相关.进一步分析发现,公司地理分散度越高,管理层持股比例与在职消费越高,审计质量越低,内外部治理水平的下降给管理层隐瞒坏消息提供了空间,加剧了股价崩盘风险的发生,说明...     

资产减值准备计提与股价崩盘风险

以2012—2017年沪深A股上市公司的年报为研究对象,实证检验资产减值准备计提充分性与波动性对股价崩盘风险的影响。研究发现,上市公司资产减值准备计提越充分股价崩盘风险越低,资产减值准备计提波动性越大股价崩盘风险越高。进一步研究发现,内部控制质量较高的公司,资产减值准备计提充分性与波动性对股价崩盘风险的影响不显著;反之,则显著。研究结论揭示了资产减值准备计提充分性、波动性与股价崩盘风险的关系,证实内部控制对于保证资产减值准备计提充分性、遏制资产减值准备计提波动性有显著作用。     

现金股利、大股东持股与股价崩盘风险

以2006—2017年我国A股上市公司数据为样本,通过固定效应面板模型考察现金股利与股价崩盘风险的关系,并加入大股东持股比例变量,检验大股东持股比例对现金股利与上市公司股价崩盘风险关系的影响。研究发现:第一,现金股利与股价崩盘风险显著正相关,现金股利支付水平提高会显著增加上市公司的股价崩盘风险;第二,大股东持股比例会强化现金股利与股价崩盘风险的正相关关系。这些结果说明了现金股利具有负面的公司治理效应,在我国上市公司一股独大的治理结构下,大股东有动机通过现金股利这一手段进行利益转移,掏空公司,侵占中小股东的利益。其现实意义在于,监管部门应该把重点放在提高公司治理水平而非一味地提高现金股利标准,只有这种情况下的现金分红才能真正有益于全体投资者。     

内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险——“治理观”抑或“机会观”

内部控制评价是非财务信息的重要来源,然而内部控制评价能否有效发挥治理作用却存在分歧,最突出问题是管理层存在明显选择性评价,可能会加剧股价崩盘风险。以2007—2017年沪深A股上市公司为样本,实证检验上市公司内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险的关系,基于实质重于形式原则客观分析企业内部控制评价及其后果。主要研究结论包括：上市公司发布内部控制评价报告反而增加未来股价崩盘风险,发布无缺陷内部控制评价公司更明显;信息效率低、委托代理问题高、非效率投资程度大和非国有上市公司发布的内部控制评价报告对于股价崩盘风险影响更显著;上市公司内部控制评价报告会加剧分析师分歧度,进而增加股价崩盘风险;内部控制审计监督有助于缓解企业内部控制评价对于股价崩盘风险的影响。根据研究结论,监管部门要完善企业内部控制评价制度、强化审计师内部控制审计监督,利益相关者也应正确对待企业内部控制缺陷,营造管理层愿意披露也敢于披露内部控制缺陷的制度环境。     

税收征管力度与股价崩盘风险

在"十三五"税制改革背景下,以A股上市公司2013—2019年数据为样本,探讨政府税收征管力度对企业股价市场表现的影响,研究发现政府税收征管力度与企业股价崩盘风险显著负相关,且在国企中更显著,表明政府税收征管能够发挥公司治理与稳定市场的作用.研究结果不仅检验了"十三五"税制改革成效,同时对提升政府税收征管效能和股价崩盘...     

业绩承诺与股价崩盘风险

业绩承诺制度在保障上市公司收益的同时,也成为利益输送、内幕交易、盈余管理等问题滋生的温床,业绩承诺是降低还是加剧了收购方风险?基于这一研究视角,以2009~2017年实施并购并签订业绩承诺协议的上市公司为研究对象,考察业绩承诺与股价崩盘风险之间的关系。研究发现:业绩承诺越高,股价崩盘风险越大;在目标公司采用非纯股权补偿方式、交易规模更大以及制度环境更差的地区,业绩承诺与股价崩盘风险之间关系更为显著。进一步研究发现:高溢价所蕴含的预期业绩并未整体实现导致股价存在高估,这是业绩承诺加剧股价崩盘风险的传导机制;并购后业绩下滑可视为股价高估的信号,此时业绩承诺与股价崩盘风险的关系更显著。     

现金股利分配、会计稳健性与股价崩盘风险

代理成本是产生和加剧股价崩盘风险的重要因素,现金股利分配能够通过减少管理者控制的自由现金流,起到降低代理成本的作用,因此,现金股利分配对股价崩盘风险的影响值得研究。基于2007—2015年A股非国有上市公司的经验证据,实证检验了现金股利分配对股价崩盘风险的影响。研究结果显示,现金股利分配与股价崩盘风险显著负相关。进一步研究表明,随着会计稳健性水平的提高,现金股利分配与股价崩盘风险之间的负相关关系渐强。研究结论为进一步提升我国上市公司现金股利政策的合理性和防范股价崩盘风险提供了理论和经验依据。     

并购商誉、投资者情绪与企业股价崩盘风险

并购重组在盘活资本市场存量资源,助力企业外延式发展的同时也形成了大规模商誉溢价.近年来,上市公司因并购商誉引发股价"暴涨暴跌"之现象愈演愈烈,引起了市场各参与者的高度重视.文章结合股价崩盘风险与行为金融理论,分析了并购商誉、投资者情绪对企业股价崩盘风险间的影响,以及投资者情绪对并购商誉股价崩盘效应的影响.基于2010-2019年A股上市公司的数据,研究发现,存在并购商誉且并购商誉净额规模越大的上市公司,其股价未来崩盘的概率越高;投资者情绪不仅会使企业股价崩盘风险上升,还使得并购商誉对股价崩盘风险的加剧作用增强;投资者情绪的一系列股价崩盘风险影响力仅由情绪高涨状态所驱动,投资者情绪低落时并不存在.     

会计稳健性、产品市场竞争与股价崩盘风险

采用我国上市公司2007—2012年数据,考察会计稳健性、产品市场竞争与股价崩盘风险之间的关系,实证结果显示：会计政策越稳健,企业未来的股价崩盘风险越低;产品市场竞争程度越高,企业未来的股价崩盘风险越低;产品市场竞争加强了会计稳健性和股价崩盘风险的关系。这说明会计稳健性和产品市场竞争均发挥了一定的治理作用,而且就降低股价崩盘风险而言,产品市场竞争与会计稳健性之间存在互补关系。     

机构投资者、信息披露质量与股价崩盘风险

采用2009—2014年A股上市公司的经验数据,以会计稳健性作为信息披露质量的替代变量,考察了机构投资者异质性、信息披露质量和股价崩盘风险之间的关系。研究发现,信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关;将机构投资者划分为交易型机构投资者和稳定型机构投资者;进一步研究发现,与交易型机构投资者相比,信息披露质量与股价崩盘风险之间的负相关关系在稳定型机构投资者持股的上市公司更加显著。研究结论对于上市公司完善信息披露和防范股价崩盘风险具有一定的借鉴意义。