独立董事和监事会的制度契合与完善

在我国上市公司内部监督虚化和缺失的情况下,新《公司法》强化了监事会的职权,明确了在上市公司中引入独立董事制度。尽管我国采取的是“二元制”公司治理结构,但基于独立董事制度和监事会制度在行使监督权方面各自的特点,两种制度有着很好的契合和很强的互补性。在新《公司法》背景下,对我国监事会制度和独立董事制度的现实困境进行思考和研究,协调和处理二者间的关系,有利于进一步完善我国公司的内部监督机制。     

对我国独立董事监督职能的质疑

为了进一步完善上市公司的法人治理结构 ,促进上市公司规范运作 ,保护中小股东利益 ,我国引入了独立董事制度。但在监督问题上 ,独立董事与监事会交叉重叠 ,两者监督职能共享加大了监督成本 ,影响了监督效能 ,文章分析了我国独立董事制度发挥监督职能的障碍 ,提出了健全和完善我国监事会制度之设想。     

我国上市公司的内部监督模式

我国由于股权结构很不合理 ,具有一股独大和所有者缺位两个显著特点 ,使得我国的内部监督模式采取了独立董事制度与监事会同时并存的形式 ,并且独立董事担负着双重职能。这是与目前我国的实际情况相符合的客观选择。现阶段必须协调好二者之间的关系 ,让其各有侧重、功能互补。但从长远来看 ,我国上市公司的内部监督模式应以监事会为主 ,内部监督权力应回归监事会     

论上市公司独立董事制度

2001年8月，证监会公布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。指导意见填补了我国上市公司独立董事的制度空白，对完善我国上市公司的结构治理具有积极的社会意义。相对而言，独立董事却非新生事物，但在指导意见出台以前因制度缺乏而实际无法发挥作用。应该说，指导意见仅是我国对于规范上市公司治理结构的框架文件，《公司法》还没有给独立董事以存在的空间和条件，独立董事制度的完善尚需制度本身之修改和相关配套制度的跟进。     

上市公司内部监督制度的比较与选择

公司治理的核心问题之一是如何加强对企业经营者的监督和控制,建立企业内部监督制度。德国、日本、美国公司内部的监控模式是国外比较成功的典范。我国上市公司在先后引入了监事会制度、独立董事制度两种不同公司治理结构下的监督制度的情况下,"内部人控制"现象却依然严重。我们认为,在借鉴其他国家的制度经验时,应充分注意到各国文化背景、公司治理结构、制度环境的差异,立足于我国国情来进行制度的选择与创新。     

上市公司内部监督模式选择:研究述评与展望

设计和选择科学合理、运转高效的公司内部监督模式,有利于抑制管理者的机会主义行为和控股股东的利益输送行为,降低公司营运风险,提高会计信息质量,切实保护投资者利益。公司内部监督模式主要有以美、英等国为代表的独立董事监督模式和以德、日等国为代表的监事会监督模式。我国则采用的是独立董事和监事会"双头"监督模式。本文对独立董事和监事会治理的相关研究文献进行了系统地梳理和客观的评价,并针对中国上市公司内部监督模式的特点指出了未来可能的研究方向。     

管窥独立董事制度在钢铁企业中的作用

我国《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》(简称《指导意见》)已经颁布施行快三年了,钢铁板块35家上市公司也按照《指导意见》的要求,在公司治理结构中引入独立董事制度,希望籍此进一步完善法人治理结构,规范公司运作,克服一股独大的弊端,增强中小投资者的信心。但是,独立董事一直没有发挥应有的作用。那么,是什么阻碍了独立董事制度的发展呢?     

独立董事独立性实现的制度设计

独立董事制度源于20世纪中期的美国，是英美法系国家一元制公司治理结构的产物，功能与大陆法系国家（德国除外）监事会制度相接近。在全球经济一体化的今天，国际投资者非常看重公司董事会中是否包含一定数量的独立董事及独立董事在公司治理中的发挥作用如何。因此，公司要想迈进国际证券、金融市场就不得不迎合这一要求。且在我国公司治理实践中监事会的监督作用难以发挥，故笔者认为可以引进独立董事制度，使监事会与独立董事相互合作共同实现监督职能，从而规范上市公司的治理结构，提高上市公司的决策的透明度和科学性，防止损害中小股东的关联交易等。     

上市公司独立董事监督职能弱化问题研究

本文就上市公司独立董事监督职能弱化问题进行了分析,并提出从独立董事制度体系完善、成立行业自律组织、与监事会监督职能的协调等三方面完善独立董事监督职能的建议,以期实现我国独立董事功能的有效发挥。     

完善我国上市公司独立董事制度运行机制的研究

自中国证券监督管理委员会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)以来,独立董事制度在我国上市公司逐步得到推行。专业化、知识化、年轻化、多元化的独立董事队伍在强化董事会内部制衡机制、完善公司治理结构方面起到了积极作用。但是,由于各种配套制度和外部环境的不完善,建立仅3年的独立董事制度仍存在诸多问题,     

设立健全的独立董事制度完善上市公司治理结构

目前我国上市公司治理结构存在的缺陷 ,致使中小股东的权益受到损害。 2 0 0 1年 8月 2 1日 ,中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,旨在完善上市公司治理结构 ,维护中小股东的利益。独立董事制度能否真正起作用 ,关键在于独立董事制度是否健全     

关于我国上市公司治理结构模式的探讨——以上市公司董事会和监事会监督功能为视角

公司治理结构模式直接影响公司董事会及监事会监督功能的发挥。比较国外主要公司治理结构模式,说明我国上市公司治理结构的构造应当保留监事会制度,引入独立董事制度,二者共同发挥作用。同时,要强化独立董事与监事会的独立性,充分发挥董事会和监事会的监督功能。     

中美上市公司独立董事职能比较研究

建立独立董事制度首先应解决的问题是对其职能进行合理的法律定位。本文在分析目前中美上市公司独立董事职能的基础上 ,结合我国公司法及上市公司治理结构中存在的问题提出 :一方面 ,应将独立董事的职能严格限制在董事会的职能范围以内 ;另一方面 ,应改革监事会组成结构 ,引入独立监事 ,扩大监事会的职权。     

信息不对称环境下独立董事问题分析

中国证监会于２００１年８月２１日出台了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),对我国的独立董事制度做出一定的规范。其目的是提高上市公司治理结构水平,保护中小投资者权益。     

我国的独立董事还能有作为吗

中国证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》已几年了。文章就在此期间这一制度对于我国上市公司治理结构的完善所起的积极作用以及所暴露出的问题进行了分析 ,并提出应从五个方面加以改进以使我国的独立董事制度真正有所作为     

独立董事制度的现状

自2001年8月中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)实施到现在已经两年了,那么上市公司中独立董事制度的实施现状究竟如何?在公司治理结构中起到什么作用?与引入独立董事制度的初衷——改进公司治理结构、维护中小股东利益——是否相一致?针对这些问题,上海上市公司董事会秘书协会和上海金信证券研究所对69家上市公司进行了问卷调查。     

我国上市公司的独立董事制度

为了改善上市公司董事会结构和存在质量以及公司法人治理结构，减少内部人控制，强化对内部董事及经理层的约束和监督，保护中小股东及利益相关者的利益，增强企业的可持续发展能力，提高上市公司的信任度，促进上市公司规范运作，中国证监会于２００１年８月２２日发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对独立董事制度的运作提出了具体的规范与政策支持。这一规范性文件的出台，标志着我国上市公司独立董事制度正式建立，并且成为人们广泛讨论的话题和各方面关注的焦点。本文拟就我国上市公司引入…     

浅析我国独立董事制度的不足

2001年8月21日中国证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(下称《指导意见》)中规定“各境内上市公司应当按照本指导意见的要求修改公司章程,聘任适当人员担任独立董事”,以期完善上市公司治理结构,促进上市公司规范运作,发挥独立董事独立客观判断的作用,维护公司整体利益,保护中小股东的合法权益不受损害。通过一年多的实践,我们看到独立董事制度的引入,对解决上市公司一股独大、权力滥用问题,对于保证董事会决策的公正、合理,对于维护中小股东的合法权益确实起到了一定的作用。但也不难发现独立董事制度在我国的适用…     

我国上市公司监事会和独立董事制度关系研究

本文通过对我国上市公司所存在问题的分析,既阐释了独立董事制度与监事会制度存在冲突,又分析了两者所存在的互补性。同时提出立足我国的现实状况对引J进的独立董事和监事会制度进行相应改造和完善,以期使其共同为完善我国公司治理结构发挥应有的作用,并提出希望我国《公司法》最好能够实行任选制。     

我国上市公司监事会和独立董事制度关系研究

本文通过对我国上市公司所存在问题的分析,既阐释了独立董事制度与监事会制度存在冲突,又分析了两者所存在的互补性.同时提出立足我国的现实状况对引进的独立董事和监事会制度进行相应改造和完善,以期使其共同为完善我国公司治理结构发挥应有的作用,并提出希望我国《公司法》最好能够实行任选制.