股权制衡、高管薪酬激励与过度投资关系研究

上市公司过度投资问题日益成为管理研究的热点,但现有研究更加偏重宏观视角,对于代理人过度投资的微观行为基础的研究比较欠缺。文章基于文献分析,构建包括上市公司股权制衡、高管薪酬激励和过度投资的理论模型,提出研究假设并通过上市公司数据加以验证。基于854个观测样本的实证分析,得到如下研究结论:第一,上市公司的股权制衡可以制约企业的过度投资;第二,高管薪酬激励在股权制衡和企业过度投资关系间起显著的调节作用。研究结论有助于降低企业的过度投资行为。     

股权激励、产权性质与非效率投资行为

本文以2011~2016年我国上市公司为样本,探究实施股权激励计划对非效率投资行为的影响,以及不同产权性质、不同激励程度下该影响的差异。研究结果表明:第一,在我国资本市场中,相较于投资过度现象,投资不足问题更为严重。第二,股权激励对投资不足具有显著抑制作用,且投资不足程度越高股权激励抑制作用越显著;股权激励会加剧投资过度行为,且投资过度程度越低股权激励加剧作用越显著。第三,相较于非国有企业,国有企业实施股权激励对非效率投资的影响较弱。     

第一大股东股权结构、现金流与公司投资

本文研究了第一大股东持股比例、第一大股东性质、股权制衡对投资的影响。结果发现：中国上市公司投资对现金流敏感的原因是投资过度;相对控股公司的股权制衡对过度投资行为起到抑制作用。     

第一大股东股权结构、现金流与公司投资

本文研究了第一大股东持股比例、第一大股东性质、股权制衡对投资的影响。结果发现:中国上市公司投资对现金流敏感的原因是投资过度;相对控股公司的股权制衡对过度投资行为起到抑制作用。     

股权激励导致过度投资吗？——来自中小板制造业上市公司的经验证据

以257家中小板制造业上市公司2005—2011年财务数据为样本,检验实行股权激励计划能否减少上市公司过度投资行为以及能否显著地降低经理人代理成本。研究发现,实行股权激励计划的中小板制造业上市公司相对来说更容易出现过度投资行为,其过度投资比例与自由现金流正相关;研究还发现,实行股权激励计划后并没有显著降低中小板上市公司的代理成本。     

上市公司控股股东性质对非效率投资的影响——基于我国上市公司的实证研究

文章以2005年～2007年中国上市公司数据为样本,针对股权集中条件下企业不同控制权配置形态与过度投资行为之间的关系进行实证研究,结果表明,在监督组中股权集中度与投资效率呈“U”型关系,股权制衡效果明显,过度投资得到有效抑制;反之,在共谋组中股权集中度与投资效率呈倒“U”型关系,此时股权制衡难以发挥积极的作用,过度投资几率增加。     

股权结构对现金股利政策影响的实证研究

文章以2007-2011年沪深两市2 470家上市公司数据为研究样本,从股权结构的四个方面(股权流动性、股东属性、股权集中度和股权制衡)分别实证分析其对现金股利政策的影响,对于优化股权结构和规范现金股利政策具有借鉴意义.     

在职消费、股权制衡及其经济后果——来自中国上市公司的经验证据

实证检验了股权制衡对上市公司高级管理人员在职消费的影响作用。研究发现:第一大股东持股比例越大,对高级管理人员在职消费的抑制作用越为明显;上市公司股权越为制衡,高级管理人员的在职消费越高。同时发现股权制衡度高的上市公司,其在职消费的激励效率较低。     

基于盈余管理的上市公司股权激励研究

本文以2009年实施股权激励的58家上市公司为样本,对股权激励作用进行了分析,结果发现:实施股权激励计划会引发管理层盈余管理,国有控股上市公司比非国有控股上市公司更容易引发盈余管理行为,股权制衡程度越高对管理层盈余管理控制越有效,采用限制性股票和股票期权公司盈余水平相当。     

国有上市公司的治理机制与过度投资

以特定行业388家国有上市公司2001-2005年数据为样本,在界定过度投资水平和分析投资决策机制基础上,选取治理机制中的股权结构、董事会和产品市场竞争三方面,分析并实证检验其对过度投资的影响。结果显示,国有股比例的增加使国有公司过度投资水平更高;股权制衡对投资过度有制约作用;地方控股较中央控股国有公司,过度投资水平更高。产品市场竞争对过度投资有制约作用,但不显著。董事会特征与过度投资之间无显著关系。     

基于大股东控制的融资约束对上市公司投资行为的影响分析

上市公司一方面由于大股东控制权收益而导致企业投资效率低下,出现过度投资;另一方面外部资本市场的融资约束会导致投资不足。本文对我国沪市（2003—2006年）数据对其进行了分析,结果表明：上市公司存在过度投资现象;现金股利的发放、外部债务融资及内部股权制衡的增强均能制约过度投资行为。     

基于大股东控制的融资约束对上市公司投资行为的影响分析

上市公司一方面由于大股东控制权收益而导致企业投资效率低下,出现过度投资;另一方面外部资本市场的融资约束会导致投资不足。本文对我国沪市(2003-2006年)数据对其进行了分析,结果表明:上市公司存在过度投资现象;现金股利的发放、外部债务融资及内部股权制衡的增强均能制约过度投资行为。     

中国上市公司股权结构分析

本文通过分析我国上市公司股权结构的现状和有效性,发现我国上市公司目前的国有股一股独大,而股权制衡度低的特点,这样的股权结构导致经理内部人控制和大股东剥夺行为的共存。     

定向增发、股权结构与股票流动性变化

分别对2010年、2011年定向增发前后一年的股票流动性和股权结构变化进行研究。研究发现,定向增发之后股票流动性显著下降;机构投资者持股比例、股权集中度、股权制衡度明显增加。然后就股权结构变化对股票流动性变化进行截面回归分析后发现,机构投资者持股比例与股票流动性负相关;股权集中度与股票流动性正相关;股权制衡度、管理者持股比例与股票流动性没有显著关系。     

中小板上市公司股权结构对融资偏好的影响研究

本文从代理成本和控制权收益角度分析了股权结构对融资偏好的影响,以2006年年底之前在中小企业板上市的102家公司2007至2009年的数据为样本进行了实证分析。研究结果表明,不同类型的股权结构对公司融资偏好的影响有着很大差异。法人股比例与股权融资率显著正相关,限售自然人持股比例和股权融资率呈负相关关系,国有股、高管持股比例、股权集中度、股权制衡度则对股权融资率影响不显著。中小板上市公司并未表现出主板上市公司偏好股权融资的特征,但高管持股比例过低、一股独大是中小板与主板上市公司的共性。我国中小板上市公司的高管持股比例需要提高,股权激励制度仍需进一步完善,股权集中度和股权制衡度应适度提高。     

后股权分置时代股权制衡的现状分析

按照Gomes and Novaes(2001)判断上市公司的股权结构是否具备股权制衡的条件,从股权分置改革初步完成后的沪、深证券交易所上市的上市公司中,选取符合条件的股权制衡和"一股独大"的上市公司为研究对象进行研究分析.在选取的104家股权制衡的上市公司中,根据前两位股东的性质,划分出12种股权制衡结构类型.通过对股权制衡与"一股独大"的上市公司的经营业绩平均数比较分析,研究表明我国股权制衡的上市公司经营绩效表现出较低水平,未能显示出股权制衡结构能够提高上市公司的治理水平和经营绩效.     

高管股权激励、股权结构与企业绩效关系实证研究——以西部企业为例

为了探究西部企业高管股权激励与企业绩效的关系以及股权结构对两者之间相关关系的影响作用,本文选取2018年—2022年西部地区12个省份A股上市公司作为样本进行实证研究。研究结果表明,高管股权激励与企业绩效显著正相关,股权集中度对股权激励与企业绩效的关系具有显著的负向调节作用,股权制衡度则具有正向调节作用。研究结果为企业优化股权结构、完善公司治理机制提供了一定的理论与实证依据。     

控股股东对过度投资影响的实证研究——来自中国上市公司的经验证据

企业的股权结构并不能直接影响企业的价值,把两者联系起来的纽带是企业的投资行为,因此研究股权结构对投资的影响可以更好地揭示两者之间的关系.以中国上市公司的股权集中制为出发点,通过对控股股东的控制权、现金流权以及两权分离程度与过度投资之间关系的研究发现:中国上市公司的控股股东对公司兼具支持与掏空双重影响.但总的来说,对控制权私有收益的追逐使得控股股东对上市公司的掏空行为更具有长期性.     

香港中资上市公司股权结构和公司治理状况分析

文章对88家香港中资上市公司数据信息的整理和分析发现:国有股比例过大,股权过度集中导致大股东对上市公司的超强控制,从而带来诸如存在内部人控制和经营者的激励约束机制不完善等现象。但一股独大并没有成为完全制约香港中资上市公司发展的因素,部分中资上市公司也实现了有效的经营者激励约束机制,董事会有一定的制衡监督机制,逐步革新其公司治理文化等。文章据此提出:(1)根据业务特点和市场环境安排股权结构;(2)通过母公司外聘独立董事的方式加强上市董事会的制衡机制;(3)适当引进股权和期权以完善激励机制。     

上市公司股权结构与公司绩效关系实证研究——以内蒙古自治区上市公司为例的地区分析

本文对内蒙古自治区上市公司股权结构与公司绩效进行了研究。结果发现:在国有控股股权条件下,股权集中度越高,以托宾Q值表示的公司绩效越低;股权制衡度越高,公司绩效越高。并提出了治理建议。