论风险导向审计模式下审计重要性的判断

审计重要性的判断既是审计理论中的一个重要问题,也是审计实务中直接影响审计风险和审计法律责任的一个环节。不同的审计模式有不同的审计目标,不同的审计模式和目标之下,对审计重要性判断的要求也有所不同。所以,风险导向审计时审计重要性的判断有着特殊的要求。     

如何确定审计重要性水平

审计署5号令《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》将审计重要性定义为：被审计单位财政收支、财务收支及相关会计信息错弊的重要程度，该错弊未被揭露足以影响信息使用的判断或决策以及审计目标的实现。上述定义中，要求审计人员在判断重要性时，应当考虑三个因素：一是被审计单位面临的特定环境，二是信息的使用对信息的需求，三是审计目标。     

不同的审计取证模式对审计实施的要求

从理论上讲，审计取证模式可分为账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计，这三种取证模式对审计实施工作都有各自不同的要求。如何正确区分和运用，是实务审计中不容回避的问题。在选择审计取证模式时，首要的考虑因素应该是审计目标，因为不同的模式适用于不同的目标。账项基础审计比较适用于弊端审计或错弊审计，即比较适用于单一合法性审计目标；制度基础审计比较适用于年度财务报表审计，即比较适用于以真实公允性为首要目标的定期审计；风险基础审计则适用于高风险领域中的真实公允性财务报表审计。1、账项基础审计。其取证方法是…     

制度基础审计与风险导向审计的比较

一、制度基础审计与风险导向审计的联系 1．审计目标相同。我们知道,随着审计内容的发展(依次是:详细审计阶段、资产负债表审计与会计报表审计三个阶段),审计总目标在不同阶段呈现出不同的侧重点(依次是:查错防弊、主要判断信用状况、主要对会计报表的合法性和公允性发表意见)。由于制度基础审计和风险导向审计均属于会计报表审计阶段的审计模式,故两者的审计总目标是相同的,即均是对被审计单位会计报表的合法性和公允性发表审计意见。另一方面,由于审计总目标相同,审计工作中对     

重要性水平的标准及与审计证据 审计风险 审计程序的关系

重要性是现代审计学的一个概念，在审计实务中掌握和运用这一概念，对于降低审计风险、节约审计资源、提高审计效率，具有十分重要的意义。所谓“重要性”是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。对于重要性水平的判断，是注册会计师的一种专业判断，不同的注册会计师对同一会计报表的重要性的判断可能存在差异，正确运用重要性概念．对于审计实务工作而言具有十分重要的意义。     

审计职业判断对教学的启示

正现阶段,2010版新修订审计准则为应对复杂多变的环境,强化风险导向审计理念,特别强调执业中要保持职业怀疑,运用审计职业判断。审计职业判断的重要性越来越受到各界的关注,认识职业判断的重要性,分析影响审计判断的主要因素及主要判断事项,有利于提高审计工作者的风险防范意识。同时,基于新环境下对职业判断的要求,高校在人才培养过程中应按专业胜任能力框架构建     

也谈审计创新：战略系统审计方法

一、战略系统审计方法概述。战略系统审计方法(SSA)是一种强调通过全面分析评价企业的战略系统风险，从而在此基础上进行财务业绩审计的模式，是对传统的风险导向审计的革新，也称风险战略系统审计。战略系统审计模式并不局限于对被审计企业财务风险的评估，而是通过一个更为广阔的视角，从源头上通过被审计企业的动态系统，以及可能威胁到企业的战略及其选择的策略实现的各种可能因素进行审视。在SSA下，控制被分为管理控制(战略控制、高层控制)和过程控制(一般控制、员工控制)，其审计风险模式上也发生变革，没有单独的固有风险和控制风险，而变成战略风险和过程风险，战略风险和过程风险的评估是非常难的，很多涉及到非财务方面，因为它的观点的“财务与非财务是紧密相关的”或者是“非财务决定财务”，这对会计师的专业判断提出更高的要求，要求会计师必须是行业专家，而且是市场专家、技术专家、管理专家，这种审计模式实际上将财务报表审计提高到一个新的高度，不但是对历史信息的鉴证，而且是前景信息的预测。     

浅谈审计重要性、审计风险及审计证据的关系

在审计理论及审计实务中，审计重要性、审计风险及审计证据之间有着密切的关系。为此，本文拟就如何认识并处理好三者之间的关系谈些看法。 一、审计重要性、审计风险及审计证据的区别 审计重要性是指被审计单位财政收支、财务收支及相关会计信息错弊的严重程度，该错弊如果未被揭露足以影响信息使用者的判断或决策以及审计目标的实现。审计重要性实质上强调的是错报与漏报的程度，这个程度是指金额的大小，而且是从会计报表使用者的角度来考虑的。     

风险导向审计中审计失败判断标准探讨

本文结合风险导向审计模式与传统审计模式的主要区别,指出在风险导向审计模式下应将审计证据作为审计失败的主要判断标准,以审计过程为辅助判断标准,并且对这两种观点进行了评析。     

风险导向审计中审计失败判断标准探讨

本文结合风险导向审计模式与传统审计模式的主要区别,指出在风险导向审计模式下应将审计证据作为审计失败的主要判断标准,以审计过程为辅助判断标准,并且对这两种观点进行了评析.     

论如何确定审计重要性水平

所谓审计重要性，按《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》的定义，是指被审计单位财政收支、财务收支及相关会计信息错弊的严重程度，以及该错弊未被揭露对信息使用者的判断或决策、实现为审计目标的。     

审计重要性专业判断的合理实现

重要性是现代审计的一个重要内容,它贯穿于审计的全过程,属于注册会计师的专业判断范畴。如何正确认识理解重要性的概念,合理实现审计的专业判断,对于审计策略的制定,审计风险的评价,降低审计成本,出具审计意见,保证审计质量是有十分重要意义。因此,有必要从以下几个方面进行探讨,以便合理实现重要性的专业判断。     

审计主题、审计取证模式和审计意见

从技术角度来看,审计的逻辑过程,首先是审计目标和审计主题;在此基础上,通过审计取证模式来获得审计证据;最后,根据审计证据确定审计意见。在这个过程中,发挥基础性作用的是审计主题。一方面,它将审计目标和审计取证模式关联起来;另一方面,它还通过审计取证模式决定审计意见类型。正是由于审计主题不同,才产生了不同的审计取证模式,也正是由于审计取证模式不同,审计证据的充分性也不同,从而,发表的审计意见类型也不同。     

浅议审计风险与审计效果

审计活动自始至终存在着风险,而如何控制审计风险又直接影响着审计效果。尤其面对知识经济时代,审计活动的空间和方式均将不同程度的改变,审计活动蕴藏的风险也更加难以预测,其对审计效果的影响程度也越来越大。因此,辩证地认识把握审计风险与审计效果的关系,已是摆在审计机关和审计人员面前的一个重要课题。 一、树立新的审计风险观念,是提高审计效果,发展审计事业的客观要求 审计风险观念不应当仅局限于指审计人员因做出错误审计结论和表达错误审计意见而导致审计组织和审计人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。这种通常意…     

从新的角度把握审计重要性

审计重要性与审计重要性水平，是现代审计理论研究的前沿问题，应从一般和特殊两个方面认识，并且从原则要求、程序性一般要求、特别提示和专门具体要求等不同层次和不同角度把握审计重要性及其特征。有效地降低审计风险与规避法律责任是运用审计重要性水平的出发点和归宿。     

审计重要性

重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。     

审计职业判断与审计风险关系分析

职业判断贯穿于审计工作的全过程。提高职业判断的准确性是注册会计师降低审计风险、实现审计目标的一个重要途径。     

构架完整的风险导向审计体系 防范审计风险发生

所谓的风险导向审计是在账项基础审计和制度基础审计上发展起来的一种审计模式,是指审计人员在对被审计单位的内部控制充分了解和评价的基础上,分析、判断被审计单位的风险所在及其风险程度,把审计资源集中于高风险的审计领域,针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略,加强对高风险点的实质性测试,将内部审计的剩余风险降到最低水平的一种审计行为。     

再论重要性、审计风险与审计证据的关系

审计风险与重要性互为存在的条件,对两者的判断可以充分体现在审计测试中,最终通过审计证据反映审计工作结果,因此,理解审计风险与重要性之间的关系,并在此基础上加以正确评估,对于审计人员开展工作是至关重要的。本文从审计风险、重要性的概念入手,在探讨审计风险、重要性与审计证据属性及分类的基础上.着重阐述三者之间的关系,以期对审计工作起到一定的指导作用。     

审计重要性与审计风险的关系

我国《独立审计准则第９号———内部控制与审计风险》中指出：审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。《独立审计准则第１０号———审计重要性》中指出：审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。合理确定审计重要性水平是注册会计师在执业中应用《独立审计准则》的基础。而要适当地运用重要性原则,首先要正确认识审计重要性、审计风险和审计证据三者之间的关系。即审计重要性和审计证据之间为反向关系,审…