北京市人口调控与产业结构优化的互动关系

计算了2001年至2010年北京市的就业弹性系数,并预测了"十二五"期末北京市产业结构升级增加的劳动力规模。结果显示,总就业弹性呈下降趋势,其中第一产业和第二产业释放出大量劳动力,第三产业则吸纳大量劳动人口,极大地带动了北京市人口数量的增加。与就业弹性系数不变的假设情况相比,当以发达国家就业弹性为标杆时,2015年末北京市新增就业人口将少增加100万人。在此基础上,认为北京市人口调控要强化政府的政策导向作用,以产业结构升级为契机,通过优化产业发展布局带动人口结构优化。     

1990-2004中国城市体系演变研究

通过考察人口在各级别城市的分布,利用住序-规模法则验证,对各省城市体系类型聚类分析,考察城市体系等级规模的变化,分析人口经济总量的分布现状及其演变,发现我国城市化的总体趋势是城市化进程比较快,呈现出特大城市和中小城市优先发展的事实.城市体系演变的趋势是城市体系由低级向高级、低水平向高水平、由不平衡向平衡型的演变.整体看我国城市的发展势头良好,但无论从绝对差距还是从相对差距看,东部地区相对快速发展的趋势还会持续下去.我国城市等级规模及人口经济规模分布极不均衡,在一定程度上影响区域经济的发展,应当分区域采取不同的发展战略.今后国家城市建设应当集约利用土地,重点扩大城市人口规模.国家在投资鼓励、区域发展政策等方面应当对中西部地区有实质性的扶持,努力使中西部地区城市人口与经济实力增强.     

关于北京市人口规模的调整

指出庞大的人口规模是造成北京市资源紧张、环境污染和基础设施能力严重不足的重要原因。提出对人口规模的研究 ,不能仅停留于人口规模问题本身 ,而应该从分析经济发展与人口增长之间的关系入手。基于这一基本思路 ,从城市功能布局调整等方面出发 ,提出了北京人口规模调整的若干对策建议     

北京人口调控的反思与转型

北京人口规模与经济社会发展、资源环境状况之间的不协调,是市场调节失效与政府调控失败叠加的现实后果。北京人口调控应当从经济社会发展的全局出发,确立权利优先于权力的城市规模调控原则,创造市场更为充分的配置资源的基本条件,减少对市场主体迁移决策的直接干预,尊重市场主体的自主意愿,将聚集的不经济凸显为经济扩散效应,推动北京进入经济核心区要素向边缘区域扩散的新阶段,从而实现北京人口与经济社会发展、资源环境状况的协调与均衡。     

北京房地产开发稳

2004年以来,国家针对投资的高速增长,采取了严格控制建设用地、信贷规模等一系列调控措施,并取得了一定成效.北京市房地产开发投资继续保持了一定的规模.全市房地产开发投资增速高开低走,总体呈现逐月回落态势.2004年房地产开发累计完成投资1 473.3亿元,比上年增长22.5%.房地产开发景气指数值(简称"京房景气指数")为103.2点,与2003年基本持平,房地产开发整体运行处于景气区间.     

2020年：北京人口达2千万

从“中国未来人口和人力资本多区域预测”课题成果发布会上获悉：20年内,北京的人口规模将达到峰值。到2020年,北京市人口规模可能达到2000万人。在北京大学人口研究所召开的《北京市未来人口发展趋势预测》报告指出,在过去的50年间,北京市人口总量的增长超过千万人。外来流动人口和户籍迁入人口的增加是主要来源,而本市人口自然增长对人口增长的贡献不大。报告认为,如果北京市人口规模在2020年达到1800万或2000万人,那么未来20年内,北京市净迁移人口规模应该控制在400万-500万之间。     

“以房管人”:流动人口管理的基础

"以房管人"作为社会管理的一项重要基础性工作,在保护流动人口的合法权益、提高流动人口生活质量、调控城市流动人口规模等方面,可以起到较好的效果.目前北京市房屋出租和流动人口管理方面仍存在不少问题,这些问题将阻碍"以房管人"的有效实施.通过改善流动人口的生活条件,引导流动人口从无序流动变为有序流动,最终形成流动人口的理性流动,既保证流动人口生活质量的提高,又能有效调控首都流动人口规模.     

生活圈视角下大城市连锁便利店布局研究——以北京市为例

研究便利店在城市中的空间布局对提升居民生活质量具有重要意义.基于北京市连锁便利店POI数据,分析表明:北京市连锁便利店供给存在缺口,呈现"单中心放射状"的整体分布格局,具有临近居住小区+交通站点、学校等设施组合的区位偏好,小区生活圈内连锁便利店分布存在较多盲点.以十分钟生活圈为研究范围,人口规模、学校、大型超市和商圈的数量、居住小区的交通条件等因素均显著带动了连锁便利店的发展,其中,地铁站点和大型超市对连锁便利店在不同类型小区分布的影响存在差异.建议连锁便利店发展与公共设施的发展相结合,采取差异化的空间优化策略.     

关于北京市人口问题的几点思考

人口问题是北京市需要着力解决的一大难题.未来一个时期,北京市的人口仍将处于一个较大规模增长的态势,在当今中国城市化进程加快的大环境下,严加控制不是解决北京市人口问题的有效办法,应该随经济社会发展用市场经济的手段逐步化解人口难题.     

京津冀基本公共服务均等化对北京市人口规模和人力资本水平的影响

本文使用2015年国家卫健委的流动人口动态监测调查估计了流动人口区位选择的条件Logit模型,继而模拟了京津冀城市基本公共服务均等化对北京市人口规模和人力资本水平的影响。结果发现,如果通过中央转移支付实现京津冀基本公共服务均等化,将河北和天津城市的基本公共服务水平都提升到北京市的水平,对北京市人口规模和人力资本水平的影响很小。如果通过北京市疏解非首都功能来实现京津冀基本公共服务均等化,将会较大幅度减少北京市人口规模,并小幅降低其人力资本水平。     

北京人口规模的回顾与展望

改革开放以来,北京人口高速膨胀.三次城市总体规划的人口规模预期指标,相继早早突破.人口规模指标滞后是整个城市规划滞后的重要原因.全国的城市化过程,全国人口总规模的继续增长,将推动北京人口继续增长.增长大体还要维持40年左右时间.控制北京人口规模首先要深化对北京发展规律的认识,对北京超强集聚力的认识.控制北京人口规模的主...     

Development of a service quality model for academic libraries

The purpose of this research is to develop a model for the measurement of library service quality. 1629 students studying in different universities and degree awarding institutions responded to a survey. Confirmatory factor analysis developed a valid and reliable service quality measurement scale with 6 dimensions and 30 items. This research contributes to the measurement of service quality by developing a valid and reliable measurement scale in a previously neglected population. The model developed in this research can be used by librarians to measure, control and improve the service quality provided to students. This research also provides a framework for researchers to develop further library service quality scale development studies so that more concrete generalizations can be made.     

"非典"与流动人口管理模式改革路径的选择

从人口迁移规律入手,分析了"非典"流行期间,北京流动人口管理中存在的种种问题,认为这是执行流动人口和户籍人口"分立并行"管理体制的结果;提出了以"居住地人口管理"模式取代"户籍属地管理"模式的改革设想.     

城市建筑空地遗留与区位建设——以北京市为例

现代城市问题,归根到底是人与地的关系问题,疏浚和控制人口密度是当前城市发展所不容忽视的重要课题.通过实地考察和对北京市区位建设相关数据的理论分析,认为在旧城改造和新城建设中,为有效控制人口聚集的密度,当前应主要致力于:一是重视建筑高度和密度的控制,为其设定具有法律效力的底线标准;二是在遵循市场运行规律的前提下,合理划分城市区位,引导进行多核心的数量、品位、质量、规模大致相同的功能分布体的区位建设.     

Externalities, Indivisibility, Nonreplicability, and Agglomeration

In this paper we argue that the impact of external scale economies and diseconomies on city size is not nearly as clear-cut as it is tacitly believed in urban economics. Similarly, city-size distortions are not caused by externalities alone. Indivisibility and nonreplicability, which prevent establishing the “right” number of cities, may represent a source for city-size distortions which can be stronger than the standard resource misallocation resulting from external scale economies and diseconomies. It follows that a direct population dispersion policy is not just an inferior substitute to Pigouvian taxes and subsidies but rather a useful complement.     

Is population scale a worthless surrogate for business agglomeration economies?

Carlino argues that population scale has a negative effect on productivity because it is a diseconomy rather than an economy of agglomeration. This study arrives at different conclusions. After critiquing Carlino's arguments, empirical cross-sectional productivity equations show that capital intensity accounts for much of the urban productivity advantage. Measures of business services, localization effects, congestion, infrastructure, and labor quality are then included in the equations. These variables generally have the expected effect on productivity and are frequently significant. Nevertheless, population scale continues to have a positive effect in five industries; it develops a negative effect in only one.     

城市化与区域经济发展差异的相关性分析

本文采用人口规模和产业规模来度量区域的城市规模,进而评价一个区域的绝对城市化水平;从实证的角度分析了“城市化”对区域GDP的相关性影响,认为要缩小区域经济发展的差距,最有效的措施就是积极推进中西部地区的城市化进程。     

Optimal city size,land tenure and the economic theory of clubs

In this paper, a connection is made between urban population size in the presence of increasing returns to scale, and the economic theory of clubs. It is shown that under certain conditions, the optimal size of the population is finite and that collective action are transferable concepts from the theory of clubs. The model is also solved in a closed format, i.e., including rent payments as part of total income, under two redistribution schemes. It is shown that the optimal size of the population is independent of the mode of ownership of the urban residential land, when the transportation cost function is linear.