“市管县”体制的缺陷与“强县扩权”改革

“市管县”体制是中国地方政府层级结构的突出特点.从目前来看,“市管县”体制不仅不能够带动农村地区的发展,还严重阻碍了县域经济的发展、造成了行政管理效率的降低和行政成本的增加.因此,改革“市管县”体制成为政治体制改革的突破点.“强县扩权”改革通过赋予扩权县财政、人事以及社会经济管理权限,克服了“市管县”体制的缺陷,促进了县域经济的发展.     

关于推行“省管县”体制改革的探析

随着经济和社会的发展,"市管县"模式带来的各种矛盾渐露端倪,"省管县"体制改革越来越成为理论界和实践界的热门话题。本文在揭示现阶段"市管县"体制弊端的基础上,分析了"省管县"模式的可行性,并对其改革路径进行了探索,从而为我国基层财政体制改革理清思路。     

甘肃小城镇发展的困境与出路

甘肃小城镇发展陷入困境是众多因素共同造成的。本文在分析制约甘肃小城镇发展的政策约束和体制机制障碍的基础上，提出了合理定位、分类引导小城镇发展，加强和改善小城镇，公共服务，发展县域经济，探索改革“市管县”体制等促进小城镇发展的政策措施。     

山东试水“省管县”

郡县治则天下安,县域强则国家富.作为农业大省,从改革开放之前的"地区行政公署管县"到20世纪80年代之初的"市管县",山东对县域经济管理体制的改革与探索一直在顺势而为.进入新世纪之后,随着县域经济实力的不断增强,"市管县"的多重管理体制造成的矛盾窟发突出.     

“省管县”：地方权利再分配——“省管县”改革是市场经济的内在需求

就目前的情况来看，现行的“市管县”体制已不适合市场经济特别是区域经济发展的需要，“扩权强县”、“省管县”应当是发展的趋势。而“省管县”只是扁平化行政管理体制改革的一个突破口，紧随其后的应该是“县管乡”和“扩省扩县”改革的跟进，这更是一场涉及我国行政体制深处的重大改革，应当谨慎渐行。[编者按]     

减少行政层级的改革思考

我国目前实行的五级行政架构，行政成本过高，行政效率低下，已经严重阻碍了经济、社会的健康发展。因此推进减少政府行政层级改革是我国经济社会发展的客观要求和必然趋势。推进减少政府行政层级改革的目标是撤地、虚乡，建立中央、省、县三级政府管理架构。该文分析“市管县”体制的弊端和“省管县”体制的优势，指出实行“省管县”体制的趋势，提出相关的配套改革措施；分析乡级政权的改革思路，指出变乡镇政府为县的派出机构可行性最大。     

基于历史视角的"省管县"体制改革浅议

从历史上来看,我国的县曾经直接由皇帝掌管;新中国成立后,县归省来领导,直到改革开放初期一些地区才开始建立市管县体制,县在工作中受到省、市两级领导。在长期实践过程中,市管县体制逐渐暴露出种种弊端,由此提出省管县改革,而改革推行至今,也暴露出一些问题,所以简化层级的目标至今未实现。文章从中国古代地方行政体制的沿革出发,从历史角度出发对省管县体制进行利弊分析,对当前的省管县改革方案的经验与不足进行总结,提出了对财政转移支付制度、干部管理制度等进行完善等措施是解决省管县改革遇到的问题的有效途径。     

省直管县体制的经济分析

<正>十六届五中全会通过的"十一五"规划的《建议》则明确提出要"减少行政层级"。改革信息传达出"省直管县"体制有可能取代"市管县"体制成为政府改革的重要突破口,对我国行政体制、行政区划改革将产生重要的影响。任何改革总是充满风险和争议的,先不     

推进"省直管县"财政体制改革的若干思考

本文指出政府财政层级过多的几项主要弊端,论证推行"省直管县"财政管理体制的客观现实性,提出取消"市管县"财政管理体制的几条改革思路.     

由市管县过渡到省直管县的县级政府执行力研究

2006年<政府工作报告>提出,要"建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力."执行力"概念首次被写进<政府工作报告>,标志政府"执行力"建设被正式提上政府改革和建设的日程.<国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要>中提出"理顺省级以下财政管理体制,有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制".文章通过对政府执行力的内涵分析,结合对市管县到省管县模式的分析,论述市管县过渡到省直管县对县级政府执行力的影响及对策.     

完善分税制的几点思考

建议从四个方面完善分税制：一、逐步探索适合国情的政府职能分工格局。二、严格规范土地收入；调整房地产税收体系；早日开征遗产税和赠与税；有步骤地发展市政债券。三、降低税收返还的比例和基数，进一步增加中央政府收入；改革“市管县”的财政管理体制；把保障最低标准的公共服务作为重点，大力优化转移支付结构。四、深化现有的公共财政制度改革；推行复式预算，加强对准财政收支的监督；强化人大和舆论对预算的监督；稳步提高财政透明度。     

行政区划体制改革理论探讨

从1983年试点至今,市管县体制逐渐构成了中国最基本的纵向权力结构体系,成为各省市区最基本的行政区划模式。但是,市管县体制已经不能适应中国科学发展的内在要求,有必要对现有行政区划体制进行改革。文章着眼理论探讨,从市管县体制弊端入手,进而从工业化城镇化发展的角度入手展开分析。     

市管县体制评析

建国初期,为了解决大城市蔬菜供应等问题,我国实行了市管县体制,在80年代为了解决城乡共同发展问题,市管县体制再度掀起热潮.     

"省管县"财政离我们有多远?

“省管县”曾是地方财政分配的一种主要形式.新中国成立后,地方分配模式主要实行这种财政体制.20世纪90年代,随着分税制财政体制的确立,“市管县”逐渐成为地方财政分配的又一模式.近年来,全国部分省市从解决县乡财政困难、增强省级宏观调控能力、强县扩权、发展县域经济出发,在历经“市管县”之后,又重新回归“省管县”财政体制,“省管县”再次成为财政改革的焦点.     

浅析我国“省管县”体制改革

我国＂省管县＂体制改革是为适应新时代的发展要求应运而生的,它是地方政府改革的重要方向。它避免了＂市管县＂管理体制的种种弊端,并有其一定的现实性和可行性。我们要清醒地认识到实际运行过程中所遇到的阻碍并分析其根源,以理性的态度面对改革,有针对性地指明推进＂省管县＂体制改革的方向。     

发展县域经济,统筹城乡发展

从城乡统筹的高度出发,发展县域经济是我国国情的必然选择,但当前县域经济发展存在的问题不容忽视,应在“市管县”体制改革、发展中小企业集群、加快城镇化和发展农产品加工业等方面采取相应的对策。     

四川“扩权强县”改革的实践分析

"扩权强县"是适应新时期市场经济发展的应时之举,有助于县级政府摆脱"市管县"体制的束缚,发展壮大县域经济。自1992年浙江省进行权力下放的改革试点,取得明显成效后,2007年,四川省为达到加快推进县域经济发展的目的,也开展了"扩权强县"改革。多年来,四川"扩权强县"改革逐渐形成了自身的一些特点,也取得了一些制度效应。     

四川“扩权强县”改革的实践分析

“扩权强县”是适应新时期市场经济发展的应时之举,有助于县级政府摆脱“市管县”体制的束缚,发展壮大县域经济.自1992年浙江省进行权力下放的改革试点,取得明显成效后,2007年,四川省为达到加快推进县域经济发展的目的,也开展了“扩权强县”改革.多年来,四川“扩权强县”改革逐渐形成了自身的一些特点,也取得了一些制度效应.     

茂名新貌

茂名市位于南中国海之滨，地处广东省西南部，1959年设市，1983年实行市管县体制，现辖两区一县三市：即茂南区、茂港区、电白县、高州市、信宜市和化州市，全市土地面积11459平方公里，总人口67059万人，其中市辖区人119.88万人。     

县级扩权改革不要忘记扩大监督

当前市管县有很大的弊端，比如增加了行政管理的层次，很容易截流财政资金和政策，使得县一级的经济发展受到影响。而“省管县”，因为取消了众多中间层级的行政命令中心。这就把更多的管理权限、财政收入赋予了县一级，为县域经济的加速发展解除了一重障碍。