亲清政商关系对审计师审计决策的影响——来自我国民营上市公司的经验证据

现行审计准则要求审计师关注客户所处的外部环境并识别由此产生的执业风险。作为微观企业外部制度环境的重要组成部分，亲清政商关系会影响民营企业的生产经营活动，从而会影响审计师的风险感知，进而会影响审计师的审计决策。以我国A股2017—2019年民营上市公司为样本，考察了亲清政商关系对审计师审计决策的影响。研究表明，亲清政商关系可以降低审计师感知的业务风险和审计风险，从而可降低审计师的审计收费和出具非标准审计意见的倾向；亲清政商关系对审计师审计收费和审计意见的影响在行业竞争度高、媒体负面报道少的企业中表现更明显。     

风险导向审计、内部控制与审计师行为——基于我国上市公司的实证检验

内部控制问题已经成为学界关注的热点。本文选取2007-2009年A股上市公司数据为样本,从审计收费和审计意见两个维度,考察了在风险导向审计下内部控制如何影响审计师的行为。从审计收费来看,内部控制较差的公司使审计师可能面临更大的审计风险,从而导致审计师要求增加风险溢价,进而提高审计收费。从审计意见来看,企业内部控制可以降低审计师审计失败的风险,进而鼓励审计师为内部控制较好的企业出具标准意见。实证结果发现:企业内部控制越好,越容易被收取更低的审计费用,表明内部控制可以影响审计师审计费用的收取;而且内部控制越好的企业,就越容易被出具标准审计意见,表明内部控制可以影响审计师审计意见的出具。     

大股东控制、政治联系与审计独立性——来自持续经营不确定性审计意见视角的经验证据

大股东控制、股权制衡以及大股东的政治联系对审计师行为均有显著影响。具体说来,对于存在持续经营问题的公司,第一大股东持股比例越高,公司越不可能被出具持续经营不确定性审计意见;而第二大股东相对第一大股东持股比例越高,公司越可能被出具持续经营不确定性审计意见,第二、三大股东持股比例之和相对第一大股东持股比例越高,公司也越可能被出具持续经营不确定性审计意见。同时,政府控制的上市公司被出具持续经营不确定性审计意见的概率显著高于非政府控制的公司,地方政府控制的公司被出具持续经营不确定性审计意见的概率显著高于中央政府控制的公司和非政府控制的公司。总的说来,独立审计作为公司治理中的保证机制,与大股东之间的制衡是一种互补作用,良好的股权制衡有利于外部审计师保持独立性。面对公司中的政治关系带来的政治风险和信息风险,审计师会通过发表恰当的审计意见来保护自身的声誉。     

审计师关注媒体对高管的负面评价吗——基于差异性审计应对视角

审计报告改革后新增的关键审计事项内容可视为审计师对外披露的“工作底稿”,提供了沟通精细化审计流程的窗口。文章基于2016—2020年我国上市公司新型审计报告中关键审计事项部分的内容，考察上市公司高管负面新闻对审计师差异性应对的影响。研究发现，媒体对公司高管的负面报道越多，审计师在关键审计事项部分披露的差异化应对措施越丰富，表现为审计应对段文本的余弦相似度越低。横截面异质性检验发现，对于审计师“免责”动机较强的公司，高管负面新闻对审计应对差异化程度的影响更显著。机制检验表明，存在负面新闻越多的高管，其所在公司财务报告存在重大错报的控制风险和固有风险以及审计师的连带监察风险越高，进而导致审计应对的差异化程度越高。经济后果检验发现，审计师对媒体负面新闻的差异性应对增强了资本市场定价效率，降低了存在负面新闻公司的股价同步性水平。本文从差异性审计应对视角探讨了新型审计报告模式下外部媒体监督对审计师决策的影响，为推进审计报告改革提供了证据。     

大客户依赖性对审计师风险决策的影响研究

本文以2006~2012年我国A股制造业上市公司为样本,考察公司大客户依赖性对审计师风险决策的影响,研究发现:公司对大客户的依赖性显著提高了审计师发表非标审计意见的概率,相对于发表标准审计意见而言,审计师在发表非标审计意见的同时也收取了更高的审计费用;进一步研究发现,与本地审计师相比,异地审计师的上述倾向表现得更为明显。     

小型上市公司的内部控制鉴证

21世纪经济全球化,企业竞争战略化、全球化相伴而生。现代外部审计职能由传统的查错防弊、绩效审计、内部控制审计转向风险评估审计,这已成为一种必然需求。许多小型上市公司也已经就财务报告内部控制提交报告,外部审计师时公司财务报告内部控制进行审查,并出具鉴证意见。但在当前环境下,外部审计师如何处理小型企业内部控制审计工作中所遇到问题,是一个严峻的挑战。     

审计风险其消除对策研究

一、引言《美国审计准则说明》第 4 7号 (ＳＡＳ4 7)中指出 ,审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正意见的风险。而国际审计准则第 6号《风险评估和内部控制》中的界定却不同。国际审计准则第 6号中指出 :“审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险”(Ｃｏｌｂｅｒｔ,1996 )。从两个定义看 ,美国在定义审计风险时加入了“无意地”一词 ,而国际审计准则第 6号则未提及审计师发表不恰当意见是有意的还是无意的 ,这就意味着有意的和无意的发表错误审计意见的可能性均在审计风险的定义范围中…     

风险导向的审计准则是否提高了注册会计师的风险敏感性?

近年来,大量研究考察了新会计准则的实施效果,但鲜有研究考察新审计准则的作用.文章针对2006年财政部颁布的风险导向的审计准则体系,采用我国的上市公司年报审计数据,比较了这套新审计准则实施前后注册会计师风险敏感性的变化.研究发现:(1)在新审计准则实施后,对于同等的盈余管理风险,注册会计师出具非标准无保留审计意见的概率显著提高,并且这一结果主要存在于小规模会的计师事务所中;但对于同等的财务困境风险和公司治理风险,注册会计师出具非标准无保留审计意见的概率在这套准则实施前后没有发生显著变化.(2)风险导向审计准则的颁布实施在一定程度上提高了小规模会计师事务所的风险敏感性,这意味着相对于审计准则发挥作用所需具备的制度条件而言,审计准则本身可能也是重要的.文章对评价我国审计准则的政策效果和改善审计质量具有实践指导意义.     

内部审计风险的化解

一、内部审计存在审计风险的原因 内部审计与外部审计在审计风险的基本原理上是相同的,是指财务报告存在重大错报、漏报或企业经营管理上存在弊端和漏洞,而内部审计人员认为财务报告是合法、公允以及经营管理是健全有效的,并因此提出不恰当审计意见的的可能性。通常人们认为审计风险主要是由于审计机构或审计人员主观判断错误所致,其实审计风险贯穿于整个审计过程之中。     

金融生态环境、外部审计与债务资本成本

通过构建金融生态环境、外部审计与债务资本成本之间的理论模型,并选取2008--2011年沪市A股共694家上市公司为研究样本进行实证研究。结果表明：良好的金融生态环境有助于增强外部审计的风险揭示功能,使企业获得较低的债务资本成本;被出具非标准审计意见的企业具有更高的债务融资成本;同时审计师的选择在一定程度上为企业的债务融资成本提供了质量保证。