财政分权、政府竞争与公共支出结构——政府教育支出比重的影响因素分析

本文基于中国省际面板数据,验证了财政分权、政府竞争对中国省级政府教育支出比重的影响。研究发现,以经济绩效为考核标准的官员晋升机制导致地方政府之间展开标尺竞争,这种竞争和财政分权制度结合在一起,共同对地方政府的教育支出比重产生显著的负影响。而地方政府的财政自给度对教育支出比重具有正效应,经济发展水平、政府规模等则具有负效应。研究还发现,转移支付比重过高会扭曲地方政府的支出效率,形成预算软约束,从而对教育支出比重具有显著的负影响。     

转型期国有资本收益的公共福利性支出

国有资本收益支出结构取决于经营投资性支出与公共福利性支出对全民福利之边际贡献比较.一方面,随着经济的发展和转型.我国总的公共福利性支出参照国际水平,已严重滞后于自身的经济发展程度及社会公共需要.与这一转型相伴的是我国个人收入差距的扩大,要求扩大政府支出;另一方面,人均资本积累水平的提高以及国有资本盈利能力的增强为国有资本收益适量用于公共福利性支出提供了条件.从操作层面来说,各级政府的国有资本收益用于公共福利性支出比例应由全国人大来决定,且用于公共福利性支出的部分应上交中央财政、全国统筹使用.     

政府公共支出结构对腐败的影响效应分析

政府公共支出结构是影响腐败的主要经济因素之一。本文建立腐败的客观衡量指标,采用固定效应模型,定量分析政府公共支出结构及政府支出规模、市场化程度、教育水平、工资水平以及经济发展水平等对腐败的影响,研究结果表明:减少寻租性支出、提高生产性支出对腐败有着显著的抑制作用,同时控制政府支出规模、提高私有化程度对反腐败也有显著正效应;提高人均收入水平和经济增长率对腐败存在着预期的负效应,但在统计上并不显著;教育水平和政府公务员相对工资的提高不利于反腐败,这与大多数实证分析的结果相反。     

动态效率、生产性公共支出与结构效应

利用1979-2008年三次产业的数据和误差修正模型,本文估算了我国政府生产性公共支出与经济动态无效的长期关系,考察了政府生产性公共支出对三次产业的生产要素积累所产生的影响。研究发现:在结构效应为正的条件下,当期公共支出的增加能够影响资本和劳动在三次产业之间,以及三次产业内部不同行业之间的要素积累方式,起到改善经济结构、优化资源配置的作用;我国经济的投资拉动型增长方式及与之相伴随的公共品供给机制,通过"租金"创造机制诱导特定产业的发展,从而能够提升产业结构,促进资源和生产要素的优化配置,符合赶超型经济的目标要求。     

中国公共支出规模及结构的实证研究

本文根据中国1990年至2006年公共支出规模及其结构数据,对中国公共支出情况进行分析,认为中国公共支出规模基本合理,其增长符合瓦格纳定律,只是政府在行政管理、文化教育等方面支出上存在着一定的不合理性,有必要采取措施来解决出现的问题。     

人口老龄化、代际平衡与公共福利性支出

本文从代际平衡的视角探讨人口老龄化对中国地方公共福利性支出的影响。理论分析表明,人口老龄化对人均公共福利性支出以及福利性支出与消费型支出比值的影响,取决于老年人福利性支出的受益率以及年轻人负担的劳动所得税税率的高低。基于面板平滑转换模型的实证分析证实了理论分析的假说,其结果显示:第一,当老年人福利性支出的受益率低于55.51%时,人口老龄化与人均公共福利性支出存在负相关关系;但是,当老年人福利性支出的受益率高于55.51%时,在高所得税负地区,人口老龄化与人均福利性支出负相关,在低所得税负地区,人口老龄化与人均福利性支出正相关。第二,当老年人福利性支出的受益率低于72.34%时,人口老龄化与两类支出的比值负相关;但是,当老年人福利性支出的受益率高于72.34%时,人口老龄化与两类支出的比值正相关。本文认为,在人口老龄化加速推进的背景下,政府不仅要适度增加福利性公共服务的供给,还应提高老年人在养老、医疗等社会福利体系中成本分摊和受益分享的对应性,避免公共福利性支出的增长对代际财政平衡和财政可持续性产生巨大冲击。     

瑞士国内下级政府间的税收竞争：理论与政策问题

从理论上说,瑞士把公司税负的普遍下降(包括已经下降的和目前仍在下降的),看作是一项经济政策,实施这项政策的目的就是为了促进实行这一政策的管辖区域的就业和产出进一步发展和增长。此外,辖区间的税收竞争减少了政府来自企业所得税方面的财政收入,从而制约了政府的公共支出,并因而限制了政府的权力。     

政府生产性支出与中国的实际经济波动

中国过去的宏观经济实践显示出政府对生产性财政支出政策的强烈偏好,在涉及基础设施等公共资本的生产性支出方面更是着意倾斜。本文将政府生产性支出纳入生产函数,构建存在不完全竞争的动态随机一般均衡模型,研究了政府生产性支出对中国经济增长和经济波动所造成的影响。研究表明:(1)利用贝叶斯估计得到的公共资本产出份额大约为10%,同时表明政府支出确实会造成生产的外部性;(2)政府生产性支出冲击是产出波动的重要影响因素,该冲击能解释约23%的总产出波动;(3)政府生产性支出冲击对居民消费和私人投资造成了短期"挤出"效应,长期"挤入"效应,另外该冲击有利于促进经济体系资本持续性积累。     

政府公共支出绩效评价的经济学分析

政府公共支出绩效评价制度是西方发达国家政府公共管理的一项重要制度。近20年来西方国家政府通过实行绩效评价制度，在促进政府提高管理效率，充分发挥公共资源效能，增进社会对政府的公共支出的监督，改进政府形象，提高政府资金运作效率，公共部门信息的透明度等方面都发挥着重要作用。随着我国公共财政框架的逐步建立以及我国加入WTO外部环境的变化，如何运用政府公共支出绩效评价制度提高我国政府公共管理水平，是摆在我们面前的重要课题。     

公共支出结构与经济增长的关联性研究——以山东省为例

运用山东省1979—2008年的时间序列数据,通过VAR模型对公共支出结构与经济增长之间的关联性进行了研究。结果显示,山东省的经济增长与公共支出结构之间存在稳定的协整关系,其中经济建设性支出与社会科教文卫支出有力地拉动了经济增长,而维持性支出对经济增长存在负面影响。     

政府公共支出理论框架评述

政府公共支出是使得社会经济正常运行的必要条件。政府公共支出对经济增长和社会福利的影响是宏观公共财政理论和经济增长理论的重要研究领域,已经有大量的研究。政府公共支出理论研究涉及的两个基本的问题是:政府公共支出占GDP的最优比例是多少,即最优的政府公共支出规模为多大;分类公共支出占总公共支出的最优比例是多少,即最优的政府公共支出结构应如何确定。本文较为详细地介绍了关于政府公共支出的几类代表性框架、核心假定和主要结论,旨在加深我们对政府公共支出作用于经济增长机制的认识,并为国内学者研究类似问题提供一些研究线索。     

我国政府公共支出绩效评估

建立社会主义公共财政，推进行政管理体制改革，需要规范公共支出，而对政府公共支出进行绩效评估是提高财政资金使用有效性、降低行政成本、增强管理的责任性和透明性的重要方式。本文试图对公共支出绩效评估的内涵进行阐述．构建出评估政府公共支出绩效的一般性指标，并对政府公共支出绩效评估的实施提出一般性框架思路.     

公共支出数量与结构对经济增长的影响——对内蒙古自治区的分析(1986～2003年)

公共支出对经济增长的影响不仅表现在数量上,也体现在结构关系上。文章通过对内蒙古自治区1986年至2003年间相关数据进行实证检验表明:从数量看,财政支出对经济增长有促进作用;从结构看,不同支出类型对人均国内生产总值的影响有正有负,大小也不尽相同。因此,政府在保证财政支出数量的同时,应该积极调整财政支出结构,更好的促进本地区经济的发展。     

优化公共支出结构

改革开放以来 ,我国的财政支出格局已经在逐步朝着公共财政的方向迈进。但是 ,目前从总体上看 ,我国的财政支出结构仍未完全摆脱经济体制的影响 ,与社会主义市场经济发展和建立公共财政的要求不相适应 ,仍然存在着一些问题 ,需要进一步的改进和完善。     

法治之用:公共支出、税收与经济绩效

法治对经济绩效的影响可以从公共支出和税收两方面解释.税收与再分配所造成的激励扭曲是决定公共支出乃至经济绩效的关键因素.在其他条件不变的情况下,法治的完善会降低经济体的均衡税率水平,减少税收与再分配造成的激励扭曲和总产出损失.在法治与民主的协同作用下,公共支出与社会总产出水平都会得到提高.从现实经济生活来看,法治之用主要体现在两方面:协调经济利益,实现"非自我实施型"交易收益.     

反贫困视角的公共支出国外经验研究

贫困问题一直是困扰世界各国的痼疾,而财政支出政策是各国反贫困的首要措施。文章从贫困的含义入手,考察财政支出减贫的理论及研究,结合中国的实践,借鉴世界各国反贫困的经验,并提出了中国反贫困的对策,希望为今后我国反贫困提供有益的参考。     

中国公共支出结构对经济增长影响的实证分析:1978-2004

公共支出总量反映着政府介入经济生活和社会生活的规模与深度,体现了政府的成本支出。但是公共支出对经济增长的影响不仅表现在数量上,而且也体现在结构关系上。作者对中国1978-2004年间相关数据进行的实证检验表明,中国公共支出的产出弹性为正,对经济增长有促进作用。而从公共支出结构对经济增长的影响来看,经济建设支出、社会文教支出、国防支出及其他支出的结构产出弹性为正,行政管理支出结构产出弹性为负。公共支出结构的优化可以促进经济增长,当前在提高公共支出总水平的同时,应注意提高公共支出的效率。     

以公共治理的理念推进政府公共支出管理

健全的政府公共支出管理是创造和提升国家竞争优势、实现经济和社会可持续发展的重要条件。以西方发达国家(主要是OECD国家)政府公共治理的理念和原则为参照系，立足中国的具体国情和政府公共支出管理的基础和能力，试图通过良好的制度安排和机制设计，对中国政府公共支出管理模式和运行机制进行改革、改造和整合，以期促进公共财政受托责任，优化公共财政资源配置，实现公共支出管理目标。     

内生增长、政府生产性支出与中国居民消费

中国财政支出的较大一部分用于生产建设,中国居民消费与政府生产性支出表现出稳健的正相关关系,这一事实与从标准的新古典和新凯恩斯模型得出的挤出效应截然不同。本文构建了包含存量和流量两部分政府生产性支出的内生增长模型,研究表明,政府支出增加在提高税负、挤出居民消费的同时,也通过其生产性增加收入、挤入居民消费;政府支出增加究竟挤入还是挤出居民消费取决于两种效应的比较以及政府的生产性支出比重和税负水平。政府生产性支出的最优结构等于其相对生产性之比,政府支出的最优规模等于政府支出的生产性。