房价收入比促进了产业升级吗？

基于2010—2016年我国276个地级及以上城市的面板数据,探究房价收入比对产业升级的影响,研究结果表明：从全国城市层面来看,房价收入比对产业升级的影响呈显著的U型关系,相对低的房价收入比对产业升级产生了抑制作用,而较高的房价收入比对产业升级具有促进作用;从一、二、三类城市来看,一类城市的房价收入比促进了产业升级,而二、三类城市的房价收入比抑制了产业升级;房价收入比对产业升级的影响具有显著的城镇化门槛特征,城镇化水平高的城市其房价收入比促进了产业升级,城镇化水平低的城市其房价收入比抑制了产业升级。进一步研究发现,房价收入比对城镇人口流动具有筛选作用,影响人才集聚,房价收入比通过人才集聚效应促进了产业升级。     

城市居民住房支付能力研究——基于2000—2008我国10城市的经验数据

根据我国10个城市的中房指数推算各城市2000年-2008年期间的房价,利用国家城调队的城镇居民家庭收入和消费数据,计算各城市的房价收入比、住房可支付性指数、月供收入比,提出月供消费结余作为辅助判断指标,在此基础上分析各城市居民的住房支付能力,结果发现所有样本城市的房价收入比普遍较高,其中南京、武汉、深圳、成都和重庆五城市居民的住房支付能力比其他5个城市强,最后提出了相应的政策建议.     

合理房价有多远？

自温家宝总理提出＂房价与居民的收入相适应＂的说法后,有网友根据＂2011年当地城市人均可支配收入×家庭平均人口×合理房价收入比/90平方米＂,计算了各地的＂合理房价＂。如北京4387元/平方米、上海4831元/平方米、广州4573元/平方米、南京4293元/平方米等。这一略带调侃性质的计算结果,也从一个侧面反映出目前一些城市房价收入比过高的尴尬。目前有一种比较流行的说法认为,房价收入比在3至6倍之间为合理区间,如果考虑住房贷款因素,住房消费占居民收入的比重应低于30%。如果按照这一标准,我国多数城市的房价都属于过高范畴,一线城市房价收入比更是远高于这一水平。     

中国城市居民住房支付能力研究

虽然住宅价格是由住宅市场的供给和需求决定的,但从长期来看,住宅价格应该与城市居民家庭的住房支付能力相适应.评价住房支付能力的指标有房价收入比(PIR)和住房可支付性指数(HAI),房价收入比用于判读住房价格是否合理,而住房可支付性指数能够反映家庭购买住房的还贷能力.论文通过计算2004年我国34个主要城市的房价收入比和住房可支付性指数,对我国城市居民的住房支付能力进行了城市排序.参照国外相关指标的评价标准,论文采用Pareto累计图的评价方法,得出了我国当前房价收入比和住房可支付性指数的分布区间.论文的研究成果既可作为政府调控城市住宅市场发展的依据,也可作为居民投资置业的依据.     

楼市在线调查:我们离“合理房价”有多远?

2012年,楼市调控的指向已从"遏制房价过快上涨"转为"促进房价合理回归"。什么样的房价才算"合理"?自从"两会"国务院总理温家宝明确给出两个标准后,各地的合理房价版本便在坊间流传,掀起了全民房价的大讨论。人们按照"2011年当地城市人均可支配收入×家庭平均人口×合理房价收入比/90平方米"     

农民工家庭城市住房购买力及其提升途径和潜力探究

通过对农民工家庭房价收入比的测算,揭示其城市住房购买力不足问题和存在的区域差异,探索提升其住房购买力的途径和政策建议。利用统计数据和实地调研数据的测算,揭示了我国部分省市农民工家庭房价收入比过高,城市住房负担过重的问题。通过对农民工家庭的收入构成成分的分析,发现农民工家庭的财产性收入占比过低,沉淀于宅基地和住房的财产基本未得到显化。结合浙江省德清市、湖南省浏阳市典型农村发展实践的调研数据,认为运用市场手段盘活宅基地及存量农房,能够显著提高农民工家庭的住房购买力。研究结论:农民工家庭房价收入比普遍过高且存在地域差异,过高的房价收入比与农民工家庭较低的财产性收入相关,显化农村宅基地和农房财产,利于实现城乡土地"同地、同权、同价",也有助于实现农民的财产权,提高其城市住房购买力。     

房价的整体下调已成定局

国际上一般用“房价收入比”来表示房价的合理性与消费者的实际购房能力。所谓“房价收入比”是指一个地区的住房平均价与家庭年平均收入的比值。比值越高,说明居民家庭对住房的支付能力越低：比值越小,说明居民家庭对住房的支付能力越高。目前,我国许多城市的“房价收入比”已经超出国际标准至少3倍以上。这意味着,能够买得起住房的只能是少数高收入者,而高收入者自住性住房问题已基本解决,其购房行为主要是为了投机或投资,这构成高房价脆弱的基础。加之社会保障不健全导致民众收入向教育、医疗、养老等方面的分流,及住房供应结构失衡等问题,中国房价的整体下跌趋势已经难以避免。尤其是在房贷新政实行后,     

我国房价收入比现状分析

近几年,关于我国房价问题众说纷纭,房价收入比被作为判断房价的一项重要指标,但房价收入比的具体运用还存在一些问题.首先阐述了房价收入比的定义、特性和计算方法,然后论述了我国房价收入比应用上存在的问题,最后提出使用房价收入的改进思路.     

对房价收入比测算方式的探讨

房价收入比是居住单元的中等自由市场价格与中等家庭年收入之比,关于它的研究对房地产市场具有重要意义。本论文从房价收入比的来源与发展入手,介绍了目前房价收入比在国外及在我国的研究现状,提出了目前国内对于房价收入比的困惑,最后通过笔者的研究与分析,提出了对于房价收入比测算方式的建议和假想。笔者认为,房价收入比的意义不仅仅在于对政府调控市场提供参考,也应当对居民衡量自身的住房支付能力具有指向性。本文以成都市2011年的商品住房平均成交价及家庭年均收入为例,测算了不同收入层次人群对于不同面积的房屋的购买力,并以此对房价收入比的测算方式提出了新的探讨。     

房价收入比研究的发展改进

在国际上，衡量居民购房难易程度和住房消费水平的通用指标为房价收入比。针对这一概念，国内存在广泛争议，由于争论各方在理论依据、研究方法和数据来源等方面的不同，很难在房价收入比的界定和是否过高等问题上达成共识。因此我们有必要梳理国内学者对房价收入比的研究成果，并对房价收入比存在的问题和缺陷进行改进，动态发展房价收入比体系。     

房价调控重心应在土地市场

以“房价回归合理水平”的目标来看,城市房价仍然居高不下,房价收入比、房价租金比等参考性指标还没有接近“合理”的区间,促使房价反弹的因素依然存在。只有坚持和完善调控,进一步落实已出台的各项政策,才能巩固调控效果,使房价继续向更合理、更安全的水平回落。     

怎样看待我国的住房价格

前一时期，有人指出我国房价太高，应降价。以北京市一套80平方米的新房售价与户均收入相比，房价收入比达到11倍，比当年世界银行驻华专家提供的3-6倍的“国际惯例”高得多。还有人以一个近几年房价上涨最快的城市(其中有两年增幅超过10％)为例，认为房价的上涨速度太快。     

多空间尺度普通住宅用地的合理地价研究

本文通过房价收入比、地价房价比的关系对住宅市场地价水平的合理值进行估计,用区间分析法来研究普通住宅用地的合理地价区间。考虑到区域差距、行业收入差距大,对国家级、省市级、地区级甚至细化到城市的环线和小区级别,对不同空间尺度下的中等收入家庭年收入等参数进行分析,来估计不同空间尺度下的普通住宅用地的合理地价水平。这有助于建立风险预警系统,引导房地产业向健康稳健方向发展。     

收入差距、按揭融资约束与房价周期波动

运用2005-2019年全国35个大中城市面板数据建立固定效应模型,从全国总体和城市分组两个层面考察了居民收入差距对房价的影响机制,以及按揭融资约束和房价上涨预期等因素对这一机制的影响程度。研究发现,居民收入差距扩大显著促进房价上涨。在按揭融资约束下,居民收入差距扩大对房价的影响更为显著。房价上涨预期显著推动房价上涨,且房价上涨预期越高,收入差距扩大对房价上涨的作用越强。经济发展水平不同的城市,其居民收入差距扩大对房价的影响具有异质性。低经济发展水平城市的居民收入差距扩大显著推动房价上涨,但在高经济发展水平城市,这种作用不具统计显著性。     

透过房价收入比看房地产市场泡沫

对用房价收入比来衡量房地产泡沫,学者们有不同的看法。文章在分析了房价收入比在我国偏低的原因的基础上,认为国外4～6倍的房价收入不适宜判断我国房地产市场是否存在泡沫。并从房价收入比的波动程度和收入对房地产价格的解释能力入手,通过对各个省历年数据进行实证分析来研判泡沫的发展程度。     

房价收入比不是衡量泡沫的标准

有位作在提出我国的房地产泡沫会很快破裂论点的同时，还提出了衡量是否产生泡沫的标准，其中，第一条标准是房价收入比。最近，有篇章也坚持这一标准，并以我国许多城市的房价收入比高过所谓“国际惯例”的4～6倍为据，想用以说明我国的房地产泡沫是多么普遍和严重。还有篇章以1998～2004年美国的房价收入比和房价租金比分别提高20％和35％为据，试图证明美国的房地产出现了严重的泡沫。     

怎样看待我国的住房价格

前一段时期，不少人士著文或发表意见指出，我国房价太高，应该降价。以北京市一套80平方米的新房售价与户均收入相比，房价收入比达到11倍，比当年世界银行驻华专家提供的3—6倍的“国际惯例”高得太多了。还有人以一个近几年房价上涨最快的城市(其中有两年增幅超过10％)为例，认为房价的上涨速度太快了。     

微博

是房价太高,还是工资太低?北京收入房价比世界第一!北京居民收入的中位数是5762元/月,相比其他发达国家,远远落在后面,但是房价却已经超过这些发达国家了,和日本东京相当,比韩国首尔高,比美国洛杉矶高,比德国柏林高,比加拿大多伦多高,比新西兰惠灵顿高……到底是因为我们的房价太高,还是工资太低?@庭院闲语:平均值不科学,全面掩盖了收入差。中位数不如发达国家,物价却高,只能说明富的富死,穷的穷死。@任志强:房价收入比需三个中位数,一、     

城市价值在住房价格中的显性化及其政策含义——对中国35个城市住宅价格的实证研究

在中国,劳动力在城市间流动性的逐渐增强使得居民能够自由选择居住城市,这种居民在城市间的重分布促使房价被重估,更准确地反映居民对于城市价值(包括城市经济发展质量和城市生活质量)的支付意愿.本文对中国35个大中城市的实证研究表明,在我国城市住宅市场中,城市价值已经被很显著地资本化到房价当中.城市居民的劳动收入水平越高,或者城市生活质量越好,城市的房价就会越高.这意味着,人们愿意为居住在一个城市所支付的成本(即房价),取决于他们能够在这个城市里获得怎样的经济收入和发展机会,以及享受怎样的生活质量.本研究还发现,在早期,城市生活质量要素在房价中是被低估的,向合理水平的收敛过程会带来房价的上升.同时,收入要素对房价的贡献度在下降,而城市生活质量要素对房价的贡献明显上升,表明居民在选择城市时更加重视城市的自然环境和城市政府提供的公共服务的质量.     

我国房价收入比研究

一、房价收入比的计算方法和衡量标准 （一）房价收入比的计算公式 房价收入比是指房屋总价与居民家庭年收入的比值。对于房价收入比的计算，不同机构可能采用不同的统计指标和不同的计算方法，本文采用的数据皆来自于国家统计系统，其中商品住宅特指一手房，不包括二手房。