金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究

金融危机爆发的原因是多方面的,但信用评级机构未能及时向投资者提示结构化金融产品的潜在风险是其原因之一。金融危机使得评级机构面临着声誉危机,这也显示出声誉机制没有发挥应有的激励约束作用。本文在金融危机背景下通过声誉溢价模型考察了信用评级机构声誉机制,并结合我国信用评级市场发展状况,分析了我国信用评级机构声誉机制缺失动因,提出了重塑我国信用评级机构声誉机制,提高评级质量的政策建议。     

资信评级制度模式的选择--对培育我国资信评级市场的再思考

随着国内金融体制改革的进一步深化和国际金融自由化的进一步发展，市场的信用关系日渐复杂，信用风险日益加大，为我国的资信评估工作增加了新的难度。本拟从一个完善的资信评级制度应具备的条件出发，分析我国资信评级业的现状和问题，寻找建立我国资信评级制度模式的道路，并为培育我国的资信评级市场提出若干建议。     

对破解外部信用评级所面临困境的几点建议

文章选取山西信用评级发展为案例,概述了山西省2005年以来开展信用评级的基本情况和发展趋势,结合对信用评级监管的实践和体会,从借贷市场信用评级、国际国内政策环境和评级机构公信力和独立性等方面提出了自2008年金融危机以来山西省信用评级发展过程中存在的主要问题,通过对人民银行规范、推动和发展信用评级的必要性的阐述,提出了现阶段进一步推动山西省资信评级工作的思路、方法和手段。     

关于建立新常态下的资信评估体系的研究

中国的资信评级业已有20多年的发展历程,资信评级机构在评级理念、评级方法、指标体系等方面取得了不同程度的进步。但就其总体而言,目前我国资信评级体系尚未形成,需求市场有限,经营规模受融资模式制约及业务单一等一系列问题。公信力及资信评级自身建设难以适应金融市场健康发展和社会信用体系建设的需要。我国资信评级存在的问题主要表现在以下几个方面：资信评级是揭示企业信用风险,有利于投资者快速、方便地得到客观、公正的信用信息,为投资者提供有效的参考信息。因此,我们应由政府牵头发展资信评级体系的建设,建立权威的资信评级机构,与国际评级机构合作,完善资信评级制度、相关法律制及公司治理结构。     

如何确保信用评级机构的赢利性和公正性

信用评级也称资信评估或资信评级，是对企业、个人等市场参与主体在市场经济的交往过程中，就其履行与资本项目、融资、合同、契约取得某种服务有关的能力及其可信程度的综合评定，以确定信用等级。而信用评级机构则是做出信用评级的社会中介机构。     

关于大公国际资信评级的两个疑问

我国知名的资信评价机构大公国际资信评估有限公司在2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告,成为国际上为数不多的涉足国家主权信用评级资信评级机构,并率先将美国主权信用评级评定为AA级,并两次降低美国主权信用评级,与国际上许多经济人士的看法一致,大公国际的知名度也随之提高。大公国际在国家主权信用评级制度中关于一国的主权信用外币信用级别可能高于高于其本币信用级别,这一做法的合理性值得商榷;大公国际在接受铁道部委托对其发行债券进行信用评级时,将铁道部综合信用评级评定为AAA级,超过了大公国际给予中国主权本币信用AA+的信用等级,这一评级结果让人难以接受。希望大公国际在评级实践中,通过反复摸索,形成科学合理的评级理念和方法,评级结果被广泛认可,使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。     

浅论我国借款企业信用评级发展的现状与问题

外部信用评级是指独立的信用评级公司进行的评估，评估结果要向社会公布，向社会提供资信信息。经济越发达，对信用评级的需求就越大。     

商业银行资信评估问题研究

1引言　资信评估,也称资信评级或信用评级,是指专业评估机构利用一套完整的技术方法,对评估对象的信用风险加以衡量,并标以特定符号的活动.我国资信评估业务起步较晚,资信评估行业内存在着许多亟待解决的问题.     

我国商业银行信用评级现状及对策

商业银行的信用评级,在保证银行稳健运行的过程中,发挥着至关重要的作用。在现今的金融危机背景下,基于银行业的特殊地位,研究我国商业银行的信用评级现状,并相应做出改进,对稳定银行业的发展,促进国民经济的平稳有序运行,将会大有裨益。     

金融危机影响下的资信评级行业研究

我国资信评级行业随着金融市场的发展而孕育与发展,其发展程度可以视为中国市场力量发展的一个晴雨表,但目前关于资信评级行业的研究停留在市场表象的浅层次探讨,不能和它在市场上的重要性相配比.本文通过对中外资信评级行业研究文献的归纳和分析,试图厘清两个问题,一是金融危机给资信评级行业带来的反思、影响及改变,二是国内资信评级市场的现状、特点及政策建议.     

基于良好信用的银行信贷客户信用诊断分析

客户信用评价是商业银行开展信贷业务的关键性环节,是防范信贷风险的根本性措施。对贷款人递交的贷款申请,银行一般会启动相应的评估程序,以决定是否发放贷款。通过合理的客户信用评价,可以提高增量贷款的质量,优化存量贷款结构,有助于银行通过市场细分来提高自身的竞争能力。^[1]信用评价的历史比较悠久,早在19世纪上半叶美国就建立了第一个商人资信评级机构,1849年L·托班发表了最早的评级理论及方法-《信用评级指南》。     

关于证券信用评级

<正> 证券信用评级是指信用评级机构根据科学的指标体系,采用严谨的分析方法,运用简明的文字符号,对被评级对象履行经济责任能力及其资信情况进行客观公正的评价,并确定其信用等级的一种经济活动。证券信用评级在证券化的过程中起着重要作用,它不仅帮助证券发行人确定信用增级方式和规模,而且它为投资者提供了可以理解和接受的信用标准。在成熟的证券市场中信用评级是证券市场的基石。我国信用评级业的现状我国的信用评级产生于80年代未,     

发展我国信用评级业的思考

信用评级行业是现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分。文章通过分析我国信用评级业发展的现状,指出我国信用评级业还存在着信用评级机构数量多、规模小、业务范围狭窄,评级结果的社会影响力较小,核心竞争力不足,缺乏客观、可信的评级资料,信用评级业缺乏独立性和有效的监管体系等问题;提出了发展我国信用评级业要大力发展评级机构,加强内部管理,拓宽业务范围,评级机构还要不断改进评级技术,保持评级机构的独立性,建立资信评级行业协会,加强行业自律的建议,国家要完善管理制度,促进行业发展。     

发展信用评级完善证券市场

从西方国家的经验来看,金融市场愈发达,信用评级制度愈显重要。我国《证券法》的出台,标志着我国市场经济改革有了重大的突破,决策者力求规范发展我国证券市场,而发展证券业的信用评级也是其中一个重要的组成部分。 一、信用评级制度及其对证券市场的意义 信用评级制度是指由专门的资信评估机构通过对影响被评主体资信状况的内外部因素进行综合考察,对其履行经济承诺力及其可信程度进行综合分析判断,并以简明扼要的符号表示其优劣,定期公布给社会大众,是属于管理层监督范畴之外的社会性监管。信用评级的主要手段,是通过分析研究被评主体的经营环境、管理质量与经营水平、资产负债情况、盈利能力等方面的综合情况,根据被评主体的盈利表现和资产的安全性,对被评主体的整体信用状况做出综合评判。     

浅论我国借款企业信用评级发展的现状与问题

外部信用评级是指独立的信用评级公司进行的评估,评估结果要向社会公布,向社会提供资信信息.经济越发达,对信用评级的需求就越大.     

付费模式、声誉与信用评级质量——基于我国债券市场的经验证据

本文利用中债资信对债券发行主体进行主动评级的数据,考察了投资者付费模式的引入对我国债券市场上发行人付费评级机构行为的影响。实证结果表明,投资者付费模式评级具有标杆效应,相对于没有被中债资信评级覆盖的样本,被中债资信进行主动评级的样本其发行人付费评级与之前相比有显著降低,评级质量有所提升,进一步研究发现,投资人付费模式主要通过声誉约束机制发挥作用。本文的研究结论肯定了投资者付费模式评级在我国信用评级市场发挥的积极作用,并提出监管机构可在合适情况下推出双评级制度。     

Themis异常值信用评级技术为企业护航

正Themis异常值信用评级技术是商务部研究院信用评级与认证中心引进的世界最先进的定量化信用评级技术。20世纪80年代末期,伴随着日本金融危机的全面爆发,日本对美国信用评级提出严重置疑和严厉批判,日本本土信用评级技术被广泛重视起来。日本在上世纪50年代开始研究、80年代后期推出的Themis异常值信用评级技术在日本金融机构和资本市场应用后得到证实,其信用评级和预测风险的准确率远高于美国信用评级结果(提前一年预测风险和破产的准确率高达92-94%),因此在短短10年间该评级技术和     

VMI模式下仓单质信的企业资信评级体系建立探讨

仓单质信能够有效控制VMI运作中的信用风险,但随着实践深入,仓单质信的风险逐渐显露。基于客户资信风险、仓单风险、银行风险都与信用有着密切的联系,提出建立仓单质信的供应链企业资信评级体系。研究表明:通过构造指标要素,分析评级指数设定、信用等级平均累计违约率统计以及评级结果的准确性,可以实现信贷决策的科学化、精细化发展。     

基于Z值模型的我国上市公司信用评级研究

文章证实了我国上市公司信用级别与以Z值多元判别模型算出的公司Z值具有较好的相关性,在此基础上,用Z值模型对我国上市公司进行信用评级,并研究发现我国上市公司资信品质的一些特点:整体资信品质良好,但波动性很大;资信品质在公司上市最初2年较稳定,此后将会大幅度下降;信用品质变化与公司行业风险联系紧密.     

我国信用评级市场发展前景的探讨

一、信用评级的作用信用评级也称资信评级,它是指评级机构按照独立、客观、公正的原则,采用科学的评级方法对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究,对其信用履约能力及履约意愿进行综合评价,并用简单明了的符号表示评级结果。