大股东股权质押、股权性质与盈余管理方式

外部监管环境的变化影响公司盈余管理成本及操控手段的选择,文章采用2009-2013年间大股东股权质押的上市公司样本,检验了在股权质押的特定情形下上市公司真实性盈余管理与应计性盈余管理的替代效应。研究发现,大股东股权质押债务融资引入了质权人这一外部治理角色,强化了对上市公司的外部监督,抑制上市公司的“应计性盈余”操控行为,使其盈余管理方式向更加隐蔽的真实性盈余管理转变。     

中国上市公司盈余管理弹性的实证研究

本文提出了一种衡量盈余管理弹性的新方法。同时检验了它对公司财务披露决策的影响。以往许多文献都假设盈余管理是无偿的，于是管理者能无限度的进行利润操纵。但是。在现实中由于存在着GAAP（会计准则）、审计师和证监会等诸多因素的限制，如果管理者依然超出可控应计部分来进行盈余管理，那么代价将是沉重的。所以本文认为，前期操纵性应计部分和它们的回复比率会共同决定当期的盈余管理弹性。基于这些分析。笔者构建了反映盈余管理弹性的经营周期弹性，并且从实证的角度加以验证该变量的有效性。实证结果表明：经营周期弹性和Barton ＆ Simko（2002）的弹性指标都能有效地反映盈余管理弹性。因此都支持了具有较低弹性的公司难以实现盈余预测目标的说法；而Kasznik（1999）的弹性指标则存在失效的情形。     

企业盈余管理制度的相关问题探讨

盈余管理是现代会计理论研究中的一个重要领域.适度的盈余管理是一个企业不断走向成熟的标志,但不当盈余管理行为会影响到资源的优化配置,甚至严重损害投资者的利益.文章通过分析盈余管理常见的手段及其效应,提出对不当盈余管理进行规范.     

微利企业真实盈余管理的判定及其后果分析

真实盈余管理是我国理论和实践研究都较少系统研究的内容,而微利企业的真实盈余管理行为又有着独特的合理性。本文分析了当前盈余管理研究的现状,对真实盈余管理,特别是微利企业真实盈余管理程度和后果的衡量上提出的质疑,并且对未来研究改进的方向提出了合理的建议。本研究的意义在于为未来研究判断微利企业真实盈余管理行为及其后果提供了参考作用。     

股权再融资中的盈余管理及其市场反应

盈余管理是公司在遵循会计准则的基础上,通过对外报告的会计收益信息进行控制或调整,以达到主体自身利益最大化的行为,公司上市后的股权再融资（Secondary Equity Offering,SEO）中通常会存在盈余管理。本文通过横截面估计方法,对2006年至2008年间有股权再融资的公司进行操控性利润的分离估计和检验,验证其是否存在盈余管理现象,并通过上市公司的盈利数据及累计超常收益率的回归检验,揭示市场对股权再融资和非股权再融资两类公司公布的财务状况的反应。     

企业战略视角下的盈余管理探讨

文章对企业战略视角下的盈余管理进行了相关问题的分析,提出战略性盈余管理思想;对企业战略管理中的盈余管理进行了分析,指出了目前盈余管理中存在的问题,并针对这些问题提出建议.     

浅析影响管理者运用真实盈余管理与应计盈余管理两种方式的因素

盈余管理是管理当局在遵循会计准则的基础上,通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整,以达到主体自身利益最大化的行为。而盈余管理又有真实盈余管理与应计盈余管理之分。本文将重点讨论管理者如何在这两种方式中进行抉择,在什么情况下管理者会更倾向于使用真实盈余管理而何时又会较多的使用应计盈余管理。     

股权集中度与盈余管理的实证研究——基于中国房地产业上市公司的数据

盈余管理与公司治理结构存在着密切联系,一般认为股权越集中的上市公司盈余管理程度越高。鉴于此,选取2008-2015年中国房地产业上市公司样本数据,利用门槛回归模型检验了股权集中度对盈余管理的影响,研究发现两者之间存在双重门槛效应：仅当第一大股东持股比例处于13.77%～17.73%时,股权集中度的上升对盈余管理存在促进作用。同时,研究发现相比高持股比例激励大股东监管管理层从而减少盈余管理的发生,分散的股权结构对盈余管理的抑制效应更好。     

证券市场信息分布对我国上市公司盈余管理的影响

我国证券市场信息分布和发达国家证券市场信息分布相比具有其特点,这一特点才使我国上市公司进行盈余管理有了动机,笔者就是以我国证券市场信息极端部队成为切入点分析了我国上市公司进行盈余管理的动机和盈余管理机会以及如何进行盈余管理的。     

会计信息可比性与盈余管理的关系研究

文章通过会计信息可比性与盈余管理(应计盈余管理和真实盈余管理)的相互关系研究,认识到两者存在着密切的联系:会计信息可比性显著影响盈余管理,当会计信息可比性增强时,真实盈余管理相应增加,而应计盈余管理则逐渐减少;在其他因素恒定的前提下,公司采用的应计盈余管理活动和真实盈余管理活动降低了公司过去会计报告盈余与将来会计报告盈余的可比性,甚至影响公司与同类公司会计报告的可比性,从而对会计信息可比性产生负面影响。     

债权人对管理者盈余管理监督效果的实证验证方法研究

检验债权人对管理者盈余管理行为的监督效果,主要是考察债权人能否对被操控的盈利信息要求更高的风险回报,即债权人是否通过提高企业的债务融资成本来对其盈余管理行为进行惩罚.对此问题,目前得到的研究结论并不一致.本文旨在通过对债权人对管理者盈余管理行为的实际监督效果验证过程的科学设计,来构建一个具有可行性的实证方法.     

盈余管理的原因、动机及测度方法前沿研究综述

盈余管理已经成为公司金融领域最活跃的研究热点问题之一,受到学者们的广泛关注。本文对20世纪80年代中后期以来关于盈余管理理论发展和实证研究的主要脉络进行全面回顾,并总结了国外最新的研究成果。本文的综述主要集中在三个方面:(1)基于“契约磨擦”与“沟通阻滞”分析了盈余管理产生的内在机理;(2)分别从资本市场动机、契约动机和政治成本动机总结了关于盈余管理的实证研究成果;(3)对应计利润分离模型、特定应计利润模型和频率分布模型三种盈余管理检验方法的具体应用进行了分析,并对其优点和不足之处进行了评价。     

盈余管理的判断与识别

管理者的利己性是产生盈余管理的动机；信息的不对称、会计准则的局限性使盈余管理成为可能。盈余管理扭曲了会计信息，从而降低了财务报表信息的可靠性、公允性和可比性，有可能误导投资者的判断和决策。本文分析盈余管理动因的同时，提出了判断和识别盈余管理的一些方法。     

市场环境下的股权投资与企业盈余管理

为了考察市场环境、股权投资对拟上市企业盈余管理的影响,重点关注以下两个问题:市场环境是否影响了拟上市企业的盈余管理行为?股权投资是否发挥了单方面的抑制或者助长拟上市企业盈余管理的作用?通过单变量检验和多变量回归分析发现:在市场环境好时上市的企业,其盈余管理水平要高于在市场环境差时上市的企业;同时研究还发现当股权投资介入拟上市企业的盈余管理行为时,会根据市场环境的好坏来决策是抑制还是助长企业的盈余管理水平,巧妙的解决了关于股权投资"认证说"和"躁动效应说"之间的矛盾。     

CFO特征影响公司的真实盈余管理吗?——来自我国上市公司的经验证据

以我国2005-2012年沪深两市A股上市公司7243个观测值为样本,从CFO的性别、年龄、专业资格认证及学历等特征对上市公司真实盈余管理的影响进行了实证检验。实证结果表明：CFO的年龄与真实盈余管理水平负相关,说明随着年龄的增长,CFO更为倾向采取稳健、谨慎的财务政策;女性CFO的上市公司真实盈余管理水平低于男性CFO的上市公司;CFO的学历和专业化程度越高,发生真实盈余管理行为越少。本文的研究结论为CFO特征影响上市公司真实盈余管理的研究提供了增量的经验证据。     

关于上市公司盈余管理问题的经济学分析

盈余管理是近年来财务理论界的一个热点话题,本文从委托代理关系与盈余管理的形成、契约关系与盈余管理的形成、信息不对称与盈余管理的形成三个角度进行了盈余管理的经济学分析,以期通过探讨对管理当局的盈余管理予以认识和防范,进行必要的约束和监督。     

CEO和CFO任期交错对盈余管理的影响

以高阶梯队理论为基础,分析任期交错的影响,运用创业板上市公司2012-2014经验数据进行检验,结果表明CEO和CFO任期交错与盈余管理程度存在显著的负相关关系,因此CEO和CFO任期交错能够抑制公司的盈余行为,据此提出为提高上市公司会计信息披露质量,应避免CEO和CFO长期共事。     

浅析控制盈余管理行为的对策

盈余管理能够为企业带来利润,同时也会影响信息使用者的决策,甚至有时影响国家宏观调控。因此,对于盈余管理的研究,对我国市场经济发展意义重大。     

机构投资者异质性与应计和真实盈余管理

文章以2008-2013年A股上市公司为研究对象,从机构投资者持股规模、稳定性和独立性三个维度研究了机构投资者的异质性与上市公司应计和真实盈余管理的关系,通过联立方程控制内生性,利用两阶段最小二乘法进行回归分析。研究发现：大机构投资者和小机构投资者持股与负向应计项目盈余管理显著正相关,但大机构投资者持股与负向应计项目盈余管理的正相关关系更强,大机构投资者持股与小机构投资者持股与正向应计项目盈余管理没有显著的相关性;大机构投资者持股与真实盈余管理显著负相关,小机构投资者持股与真实盈余管理没有显著的相关性。     

亏损上市公司利用八项计提进行盈余管理的实证分析

在具有盈余管理动机的上市公司中,亏损公司盈余管理动机最为强烈.文章采用抽样技术对2003-2005年度部分亏损公司资产减值的八项计提进行了分项检验,发现被主要用于盈余管理的项目是坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、固定资产减值准备等.其中固定资产与无形资产属于长期资产,2007年开始将不允许转回,但存货跌价准备、坏账准备、短期投资跌价准备等仍然可以转回,新会计准则并没有堵住这些通道.