我国货币政策传导效率的评析

中国货币政策传导机制存在特殊性，在影响货币政策传导效率的诸多因素中，传导中介（商业银行）、传导客体（个人与企业）的行为和金融市场的发育程度起主要作用。我国货币政策传导效率低下的原因主要是商业银行对货币政策反映迟滞甚至产生背离，微观主体不健全及金融市场不完善。     

通货紧缩下有效货币政策的选择

本文通过对我国货币政策低效的原因进行分析，考察了当前制约货币政策选择的一些深层次因素，如维护人民币汇率稳定、银行信贷渠道狭窄等，并就如何提高货币政策效率提出了一些建议     

从利率弹性看货币政策的扩张功能

货币政策总是通过利率的变动传导的 ,因此 ,货币政策扩张功能的强弱也主要取决于利率弹性的大小 ,而利率弹性的大小又取决于个人、企业和商业银行等微观主体的行为。所以 ,目前当务之急不是降息的问题 ,而是改变我国利率缺乏弹性的现状。     

我国货币政策的利率渠道对房地产价格影响的实证分析

房地产是我国的一个支柱型产业,研究引起房地产价格频繁变化的影响因素对房地产行业平稳发展兼有理论和实际意义.对于中国特有经济体制来说,我国政治体制下的宏观经济环境逐渐改善,采用市场化的货币政策工具对我国的房地产价格进行控制是非常必要的.其中,利率渠道属于货币政策传导的一个重要的渠道.本文首先梳理了货币政策的利率渠道的理论综述,然后详细地解释货币政策的利率渠道是如何影响房地产价格的,接着选取了2015年3月至2016年11月的房地产价格月度数据作为研究样本,基于利率渠道作为基础对影响房地产价格的影响程度进行实证分析,发现利率影响房地产价格是有时滞性的,长期来看有效,短期不太明显.最后对得出的结果做出相应解释与相应的货币政策建议.     

我国货币政策利率传导机制研究

利率作为货币政策行使中最为关键的工具之一，是否像人们想像的那样能够有效地传导信息，实现宏观调控是一个值得怀疑的问题。利率在货币政策中的作用主要体现在利率与投资和储蓄之间是否正相关。就我国目前的情况来看，利率和投资之间存在着反向变动的关系，加息在一定程度上有利于抑制投资，但是加息与储蓄之间则几乎没有相关性。要想利用利息在宏观调控中的作用，必须进行利率的市场化改革。     

90年代以来我国货币政策多效应分析

90年以来,我国货币政策经历了“紧缩──—适度从紧──—适度”三个阶段,货币政策的选择运用成效和失误并存,治理了较严重的通货膨胀,也出现了“一放就热,一收就死”的现象。对不同时期经济形势的认识是政府选择运用不同货币政策的基础,我们可以从三个阶段来分析。在何种经济形势下我们采取了哪种货币政策,取得了什么成果,造成了哪些失误,时至今日,我们该采取什么样的货币政策才适合当前经济发展的需要。一、90年一95年90年新的一轮经济增长开始,到93国内经济形势表现为：国民经济发展过热,固定资产投资增长过快,特别是房地产…     

我国当前货币政策效果与外汇管理体制改革

自20世纪90年代中期以来,中国的宏观货币政策经历了紧-松-相当松这样几个不同的阶段。1994～1996年上半年,是紧的阶段;1996年下半年至1998年上半年,是松的阶段;而自1998年下半年以来,则是相当松的阶段。 货币政策的松紧,取决于中央银行对利率、准备金率和公开市场业务这些主要货币政策工具的应用情况。对中国的货币政策进行的上述划分,是根据中国在上述各阶段中对主要货币政策工具的运用情况进行的。     

对我国货币政策弱效应的辩证分析

近年来我国货币政策弱效应巳是不争的事实，但其原因是复杂的，必须辩证地加以分析。首先必须排除完全照搬西方发达国家对货币政策有效性的评价标准去衡量我国货币政策效应的错误做法；其次必须用合理的物价稳定监控指标去衡量我国的货币政策效应；再者必须理性地分析制约我国货币政策弱效应的内外部因素。只有在此分析的基础上，才能提出相应的对策，以提高我国货币政策的有效性。     

加息政策失效的原因分析

文章针对中国人民银行加息这一事实,通过分析我国存贷款利率的决定机制和中国投资需求的利率弹性,并结合2 0 0 3年以前中国人民银行调整利率的影响,发现中国人民银行采用单一的利率政策较难作用于经济实体,从而得出要实现货币政策目标,中国人民银行就应该尝试更加灵活的货币规则,以减弱公众对通货膨胀的预期。     

当前我国"负利率"现状及货币政策选择

在当前的宏观经济形势下,我国的负利率对居民消费和储蓄、企业投资、商业银行的经营管理和资本市场等具有不同影响。综合考虑这些影响,央行目前不宜提高名义利率,而应该提高宏观经济调控水平,确保经济能够长期健康发展。     

中国货币政策绩效的短期分析与预测

根据对经济的不同作用,货币政策可分为紧缩的货币政策和宽松的货币政策。在过去的6年里,中国的货币政策一直处于相对稳健的状态。中国经济之所以取得了持续稳定的增长,就是因为实施了稳健的货币政策。通过对2004年中国经济金融形势的回顾及对货币政策及其工具的实施效果的分析,我们判断,在2005年或今后的一段时间里,我国将继续实行稳健的货币政策。     

当前我国央行货币政策走向分析

今年以来,固定资产投资继续快速增长,货币信贷居高不下,我国经济过热的风险仍然存在.央行在将近4个月的时间里先后两次提高存款准备金率,两次提高利率以抑制过快增长的货币信贷.本次货币政策的目的将限于通过抑制信贷过快膨胀来平滑经济增长,其理想效果是防热而不会致冷."稳健"仍会是央行的货币政策基调.继续加息不是央行的最优选择,高固定资产投资、高经济增长速度仍将是今后较长一段时期内我国经济发展的特点.     

略论中国货币政策有效性

在界定货币政策有效性的概念基础上对中国的货币政策效果进行实证分析,进而提出提高中国货币政策有效性的对策建议。货币政策目标的实现程度是衡量货币政策有效性的标志。货币政策有效性的内涵就是货币政策具有真实效应,能够对真实经济变量产生影响。货币政策有效性就是货币政策能够在保持物价稳定、国际收支平衡的前提下促进经济增长和降低失业。     

对我国货币政策中介目标的研究

货币供应量作为我国货币政策中介目标虽仍具备合理性,却面临一系列困难和障碍;同时,由于利率形成机制并不完善,利率暂时不能作为货币政策中介目标.目前我国应将货币供应量作为货币政策直接中介目标,而以利率作为辅助中介目标,发挥利率在货币政策体系中应有的作用.     

Monetary Policy with Uncertain Parameters

This paper shows that—in contrast to the received wisdom—uncertainty about the parameters in a dynamic macroeconomic model may lead to more aggressive monetary policy. In particular, when there is uncertainty about the persistence of inflation, it may be optimal for the central bank to respond to shocks more aggressively in order to reduce uncertainty about the future development of inflation. Uncertainty about other parameters, on the other hand, dampens the policy response.
JEL classification : E 43; E 52     

我国货币政策自主性的实证研究

基于货币目标区模型、货币政策反应方程以及外汇储备与基础货币之间的关系方程,对2005年7月汇改前后我国货币政策自主性变化情况进行的实证研究结果表明,汇改后我国的利率政策自主性较汇改前增强,但货币数量政策则由汇改前的具备自主性变为汇改后的缺乏自主性;在我国,通过增强汇率制度弹性以提高利率政策自主性是可行的,但对货币数量政策并不成立。研究结果还表明,我国应以利率作为货币政策中介目标。     

当前汇率制度下中国的货币政策效应分析

在中国当前的汇率制度下,外汇储备持续增加,使得基础货币投放量被动增加,进而导致了经济中流动性过剩问题.提高货币政策独立性的根本途径在于汇率制度改革:完善中国汇率形成的市场机制,培育相对均衡汇率;深化中国外汇管理体制改革,有序开放资本市场;汇率制度改革要与其他政策改革配合协调.     

我国区域经济波动对货币政策效力影响的实证分析

本文研究表明,北部、东部和南部等经济较发达地区与总量经济发展能够保持较高同步性,西北等经济欠发达地区则呈现较强的独立性特征;经济较发达地区与总量经济的关系呈现出在扩张期同步性较强、在紧缩期同步性较差的特点,紧缩期对经济欠发达地区影响更为显著;货币政策在不同地区效力不同,东部地区对利率政策具有较高的敏感性,资金推动仍是全国大部分地区经济发展的主要动力。     

Non-stationary Interest Rate Differentials and the Role of Monetary Policy

Abstract

The present work deals with a frequently detected failure of the uncovered interest rate parity (UIP) – the absence of bivariate cointegration between domestic and foreign interest rates. We explain the non-stationarity of the interest differential via central bank reactions to exchange rate variations. Thereby, the exchange rate in levels introduces an additional stochastic trend into the system. Trivariate cointegration between the interest rates and the exchange rate accounts for the missing stationarity property of the interest differential. We apply the concept to the case of Turkey and Europe, where we can validate the theoretical considerations by multivariate time series techniques.