检察院自侦案件监督制约机制之完善

检察机关对国家工作人员利用职务进行犯罪的案件享有立案权,并有权进行侦查和决定起诉与不起诉。检察机关行使侦查权时能否得到有效的监督和制约,怎样监督制约,法律并没明文规定。实践中,检察机关在行使侦查权时实行的主要是自己监督自己的模式。进一步完善自侦案件内部监督,加强上级检察机关的监督以及建立有效的外部监督才能更好地行使自侦案件的侦查权。     

论检察机关对刑事诉讼的法律监督

人民检察院是国家法律监督机关,法律监督是检察机关特有的职能,这种职能反映了检察机关与其他国家机关相区别的本质特征。要依据刑事诉讼法赋予检察机关对刑事诉讼实行法律监督的基本原则,用足用好相关条款,全面加强立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚执行监督。检察机关对刑事诉讼的法律监督职能与公、检、法三机关"互相制约"原则有着明显的本质区别,不能相互代替和混淆。     

论检察机关的机动侦查权

机动侦查权是检察机关履行法律监督职责的一项重要权力。在对机动侦查权含义、性质及现行法律规定缺陷分析的基础上,对扩大检察机关机动侦查权的正当性进行了论证,并进而对机动侦查权运行机制的构建提出了建议。     

刍议民事行政监督改革的价值目标与构想

我国民事诉讼法,赋予了检察机关对民事审判活动进行法律监督的权力。但在近几年的司法实践中,监督与被监督之间冲突的显现,由此引发了学术界对民行监督改革价值目标的争论。笔者结合多年从事民行检察工作的司法实践,对民事行政监督的构建提出了浅显的认识,以求达到抛砖引玉之。     

试论行政违法检察监督权能结构及其实现

行政违法检察监督作为法律监督的重要内容,要求检察机关通过诉讼性权力和非诉讼性权力的全面行使来实现对行政主体违法行为的法律监督。行政违法的检察监督权能结构及其实现,需要构建系统完备的行政违法检察监督制度。     

职务犯罪侦查活动监督制约机制研究

随着我国司法体制改革的不断推进,法学理论界或司法实务界对检察机关行使职务犯罪侦查权提出了诸多质疑,同时围绕职务犯罪侦查权的归属也提出了许多设想。反对检察机关拥有职务犯罪侦查权最主要的理由,是检察机关对职务犯罪的侦查活动缺乏有效的监督和制约。因此,如何进一步改革和完善检察机关职务犯罪侦查工作的监督制约机制,规范侦查行为,完善内部和外部监督,对推进检察制度改革显得尤为迫切。     

与现行法律体系相对应的法律监督体制的构建

检察机关作为宪法赋予国家的法律监督机关,自"五四"宪法以来已历经半个世纪的光辉历程。改革开放以来,伴随着经济社会的全面协调和可持速发展,我国的法律体系日趋完善。然而,检察机关对法律的监督仍然停留在刑事层面上,对民商类法的监督几乎为空白。拟论及完善宪法职能构建与现行法律体系相对应的法律监督体制。     

论刑事立案监督的完善

刑事立案监督是刑事诉讼过程中对侦查权力进行法律监督的第一环节,但由于我国制度设计上简单粗略,刑事立案监督在司法实践中功能并未得到充分发挥。立案监督对象不完整、范围不严密、监督案源信息匮乏是较为显性的,本文就刑事立案监督的完善提出一些粗浅的看法。     

论法律监督权的实然与必然

法律监督权是宪法赋予检察机关的一种重要职权。在现实中部分学者将法律监督权等同为公诉权,也有人将法律监督权等同为检察权。由于上述误解,法律监督权在现实政治生活中并没有发挥其应有的作用。加强法律监督工作是新时期检察机关的主要使命,检察机关应以现行法律规定为视角,改进工作方式,特别应加强对抽象行政行为的监督。对法律监督机关提出的法律监督意见人大机关应予以调查配合,使法律监督机关的监督和人大的监督有机结合起来。     

国家诉权:在权利与权力之间行走

国家诉权是刑事诉权体系中的重要组成部分。国家诉权以刑法法益理论为基础,具有当事人权利与国家权力的双重性质。在我国刑事诉讼中,引入国家诉权理论,能够明确检察机关在刑事诉讼对抗制中的基本定位,为我国检察机关的法律监督地位提供新的解读视角。     

检察机关强化刑事诉讼监督权的法理阐释

执法不严、司法不公、司法腐败是当前人民群众反映强烈的突出问题,不仅严重损害司法公正,而且损害社会主义法治权威。加强对刑事诉讼活动的法律监督,是我国宪法和法律赋予检察机关的重要职责,是党中央的明确要求和人民群众的迫切愿望。这一制度安排恰好契合我国的宪政架构和中国特色社会主义司法制度的运行机理,蕴含权力制衡、权利保障和法律监督的本质内核。     

浅谈变更逮捕强制措施的立法完善及法律监督

在司法实践中,对于一些检察机关批准逮捕的犯罪嫌疑人,由于事实、证据或者犯罪嫌疑人自身的情况发生变化,常出现侦查机关需要对其变更强制措施为取保候审或监视居住的情况.笔者试就完善和加强这方面的法律监督谈一些粗浅认识.     

检察机关化解社会矛盾的实现路径

化解社会矛盾是维护社会和谐稳定的治本之策，既是长远的基础工作，也是当前的紧迫任务。当前我国矛盾纠纷的复杂性决定了检察机关化解社会矛盾的重性和紧迫性。检察机关有效化解社会矛盾，依法履行法律监督职能是基础，加强法律监督能力建设是根本，加快工作机制建设是动力。     

以人为本，确保犯罪嫌疑人的人权

宪法规定尊重和保障人权。在刑事诉讼活动中，执法机关应该牢固确立以人为本的司法理念，尤其是侦查机关的侦查活动应当充分体现和尊重宪法的人权精神，检察机关应当依法对侦查活动实施监督，这也是现代法治社会的必涉问题。     

浅析我国检察机关的内部监督

检察机关内部监督制约机制是检察机关自律机制,各级检察机关应当把内部监督放在与强化法律监督同等重要的位置来抓,高度重视自身的内部监督问题,建立高效、合理的内部监督机制。文章在回眸检察机关内部监督的八十年历程后,就检察机关内部监督的不足及完善等问题进行探讨,以期提升检察机关的自我监督能力。     

检察建议在司法实践中的应用与规范

针对检察建议的发送对象不明,检察建议在制作、签发、审批等环节存在不规范、不统一,以及检察建议的跟踪落实不够等问题,必须从机制、制度上进一步规范使用检察建议.1.明确检察建议的法律地位.要尽可能地完善"法律监督权"的权力体系,使"检察建议权"和"不批准逮捕权"、"抗诉权"等具体的权能一样,能切实体现检察机关的法律监督职能,进而拥有能够获得被建议单位尊重并践行的力量.     

浅议构建我国民事执行检察监督制度的立法设想

当前社会普遍对法院执行工作不满意,"执行难"、"乱执行"已成为人们的"口头禅"。执行人员在执行过程中存在的许多违法现象,都不能得到有效制止。造成该现象的原因是多方面的,其中法院执行缺乏外部监督是其中较为重要的原因之一。检察机关作为宪法赋予的法律监督机关,有责任和义务对法院执行工作进行监督。但民事诉讼法只规定人民检察院对民事审判活动实行法律监督的原则,并未就民事执行中的检察监督作出明确、具体的规定,从而对民事执行活动外部监督机制的设置留下了空白。笔者认为检察机关依法对民事执行活动进行监督不仅具有很强的必要性、可行性,而且也具有坚实的理论、实践基础,应积极的构建和完善民事执行的检察监督制度。     

民事申诉案件和解听证初探

民事申诉案件和解听证是检察机关履行法律监督的一种方式,同时民事申诉案件和解听证也具有本身的独立价值。它可以避免检察机关介入申诉和解所产生的弊端。检察机关遵守民事申诉案件和解听证的运作程序和正确对待和解听证产生的结果是其职责之所在。     

权力制约与监督法律制度研究

解决权力的滥用必须建立和完善权力制约和监督机制。对权力的制约和监督有权力模式、权利模式、制度模式以及混合模式。以法律制度、权利、权力三者相结合制约和监督权力是一个最佳选择。     

浅议构建我国民事执行检察监督制度的立法设想

当前社会普遍对法院执行工作不满意,"执行难"、"乱执行"已成为人们的"口头禅".执行人员在执行过程中存在的许多违法现象,都不能得到有效制止.造成该现象的原因是多方面的,其中法院执行缺乏外部监督是其中较为重要的原因之一.检察机关作为宪法赋予的法律监督机关,有责任和义务对法院执行工作进行监督.但民事诉讼法只规定人民检察院对民事审判活动实行法律监督的原则,并未就民事执行中的检察监督作出明确、具体的规定,从而对民事执行活动外部监督机制的设置留下了空白.笔者认为检察机关依法对民事执行活动进行监督不仅具有很强的必要性、可行性,而且也具有坚实的理论、实践基础,应积极的构建和完善民事执行的检察监督制度.