论我国行政垄断产生的原因及治理方法

行政垄断,是指行政权力违反市场经济规律限制资源合理利用或限制资源流动的现象。行政垄断严重地破坏了市场竞争秩序。我国的行政垄断是在20世纪后期以来的经济转型改革过程中形成。行政垄断危害性远大于经济垄断,我们必须要加强对行政垄断的规制,以确保经济市场的健康和稳定发展。     

对“打破地区封锁和部门、行业垄断”有关问题的认识与思考(三)

二、中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式、成因和危害（一）中国现阶段限制竞争行为的类型及表现形式垄断行为是行为人排斥或者限制市场竞争的行为，又称为限制竞争行为。限制竞争行为并不是资本主义特有的东西，我国当前市场结构中存在的行政性限制竞争行为相当普遍，形形色色的行业垄断、部门垄断、地区封锁严重阻碍了开放、竞争、有序的市场结构的形成。当前我国经济生活中存在的限制竞争行为可分为行政垄断、行业垄断和经济性垄断等三种类型。行业和部门垄断行为多与行政行为联系在一起，因此，有必要对行政垄断作重点分析。１．行…     

关于自然垄断行业政府管制问题及策略分析

近年来,我国自然垄断行业出现的低效率、高工资、高福利等现象逐渐进入公众的视野,越来越受到社会的关注,我国政府也已经开始探索并改革对自然垄断行业的管制方式。按照经济学理论,垄断可以分为行政垄断、自然垄断。市场垄断等几种。我国属于从计划经济体制向市场经济体制过渡的发展中国家,一般认为我国垄断主要是行政垄断和自然垄断两大类,而且通常是自然垄断中夹杂着行政垄断,市场垄断性行业还没有形成,政府应对自然垄断行业给予更多的管制。本文主要以产业经济学的角度分析,对我国自然垄断行业方面政府管制的力度和缺失作一介绍,并对齐问题作出自己的分析与判断,最后提前有关完善的策略,希望能为我国经济行业做出贡献。     

垄断的特征辨析与规制方式选择

垄断可分为自然垄断、行政垄断和市场垄断三种形式。自然垄断在于其天然的技术特征,可分为永久性自然垄断和暂时性自然垄断;行政垄断是通过行政干预而产生的,基于行业保护和地方政府保护的行政垄断是行使政治权力的结果,行业性行政垄断和地区性行政垄断是其主要形式;市场垄断是市场主体自由竞争的结果,它可分为结构性市场垄断和行为性市场垄断。基于垄断的不同形式,对其规制应采取不同的方式。     

行政性垄断对区域自主创新能力的影响及对策分析

当前我国区域经济发展过程中行政垄断行为愈演愈烈,行业部门垄断经营,地方政府设置区域障碍,实行价格管制扰乱市场秩序,严重影响了区域自主创新能力的发展。行政性垄断行为不仅浪费资源,阻碍技术流动,而且侵蚀了区域自主创新动力,加大了区域创新风险。然而破除行政垄断是一个系统工程,因此政府机构应该加快企业机制改革,通过立法规范行政权力打破行政性垄断,创造良好的创新服务环境,提升区域自主创新能力,实现区域经济可持续发展。     

论政府采购中的行政垄断

政府采购中存在着行政垄断,行政垄断本质上是行政主体滥用行政权力限制和排斥公平竞争的行为,其以行政权力为要素参与经济活动,使资源配置的效率降低甚至陷于无效,因此是一种兼具经济违法与行政违法双重属性的违法行为。行政垄断的背后是利益关系。我国地域广大,存在着区域之间经济利益冲突,从而表现为行政垄断中的地区垄断,亦即地方保护主义。对于行政垄断,必须针对症结所在,从多个方面入手,才能形成有效治理的机制。在试行和实行政府采购制度的初级阶段,建立和完善监督约束机制是避免行政垄断的方法之一。政府采购中行政垄断的监督约束机制必须严密有力并监督到位。同时,为使政府采购制度的贯彻不打折扣,落实不走过场,就须明确和强化领导责任制,按照"谁主管、谁负责"的原则。     

浅析行政垄断给社会造成的不利影响

行政垄断是指在经济市场化进程中,利用行政权力构筑政治壁垒而形成的一种排他性控制。现阶段,行政垄断对我国经济和社会造成的损失和不利影响已让人深恶痛绝。     

传统反垄断法不适合规制行政垄断

行政垄断是一种区别于经济垄断的垄断形式,是指各级政府及其所属部门或其授权的单位,凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者,使之限制竞争从而形成垄断的状态和行为.行政垄断不是市场经济发展到一定程度的结果,而主要是由经济体制与政治体制不相适应造成的.     

论我国行业竞争反垄断法律规制的完善

行政权力“异化”催生的行政垄断,将破坏市场经济的公平竞争规则.为此,我国的《反垄断法》于2010年“千呼万唤始出来”.该法的出台对规制市场垄断行为有所作用,但其无法满足目前市场经济的发展需求.因此,从透彻分析各种法律制度与基础领域行政垄断规制的内在联系入手,探索构建完善稳定的行业竞争反垄断法律体系.在贯彻公平竞争的原则下,通过对各相关部门法律制度的完善达到标本兼治的目的.打破现有基础领域的垄断格局,全面有效的遏制行业行政垄断行为.     

滥用经济资源配置权的典型行为刍议

我国处于经济转型时期,市场调节机制固有的缺陷以及传统计划经济体制遗留下的行政统制问题,决定了国家应具有经济资源配置职能。但是由于经济体制等种种原因导致了该权力的滥用,其中行政垄断最为典型。行政垄断本质上是一种滥用经济资源配置权的经济违法行为。     

滥用经济资源配置权的典型行刍议

我国处于经济转型时期,市场调节机制固有的缺陷以及传统计划经济体制遗留下的行政统制问题,决定了国家应具有经济资源配置职能.但是由于经济体制等种种原因导致了该权力的滥用,其中行政垄断最为典型.行政垄断本质上是一种滥用经济资源配置权的经济违法行为.     

行政垄断规制的困境与展望

行政垄断会妨碍公平自由竞争、减少消费者福利、导致权力寻租并引发社会腐败。我国《反垄断法》仅赋予反垄断执法部门对行政垄断的建议权,加之执法部门不独立、权威性不够,反行政垄断执法面临很大的困境。为有效规制行政垄断,我国应完善顶层设计,推动经济民主,建立独立、权威的执法机关,积极执法,构建抽象行政行为的司法审查制度。     

行政垄断到了非反不可的地步

行政垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力所实施的限制竞争行为,其主要表现形式有：以发布规定、通告、通知等形式,向外地商品收取各种名目的不合理费用;滥用质量检验手段,或不正当地设置许可证、准销证、前置审批等行政障碍来封锁市场,阻碍商品在地区之间自由流通;采用越权手段或根据行政法获得的行政权力直接分豁、封锁市场,或授予本地企业一些业务垄断权,排挤竞争等;它是当前最为严重的市场障碍之一。高效率的市场一定是全国统一的竞争性市场。近年来,我国市场在广度和深度上断拓展,市场体系逐步健全。与此同时,随着地方利益的不断强化和市场供求格局的历史性转变即买方市场的形成,以地区封锁、市场分割为特点的行政垄断在一些部门和地区愈演愈烈。     

加强市场价格监管 维护市场公平竞争

正当前,我国社会主义市场经济体系正在不断完善过程中,由于体制机制、法制观念以及诚信意识等方面原因,市场价格秩序依然较为混乱,价格违法违规行为呈现出量大面广的特点,价格监管的任务十分繁重。一些领域市场竞争还很不充分,特别是各种形式的行政垄断、自然垄断以及行业隐性壁垒大量存在,实施垄断协议与滥用市场支配地位等行为时有发生,严重阻碍了商品和要素的自由流     

垄断行业价格监管问题研（上）

垄断行业是指被一家或少数几家企业控制的行业。垄断的形成可以分为经济垄断、行政垄断和自然垄断。在我国目前的经济发展状况下，经济垄断较少，自然垄断和行政垄断是我国垄断行业的主要表现形式。根据《价格法》等有关法律法规的授权，政府价格主管部门有权对垄断行业实施价格监管。本课题主要研究列入中央和地方定价目录的垄断行业价格监管问题。     

垄断行业的国企体制改革研究

我国的公用事业行业由于自然垄断和行政垄断交织在一起形成了行业垄断,导致了非国有资产难于介入、公益性与营利性共存、效率低下与高报酬同在的问题,从企业内外查找原因,主要有市场条件、企业自身的产权主体地位、企业内部的治理机制等影响因素。通过发现问题、分析原因,本文提出如下的政策建议:以打破垄断、引入竞争为目的的市场结构改革;以彻底实现政企分离、明确企业的市场主体地位为目的的政府管理体制重建;以提高国有企业竞争力为目的的国有企业治理机制构建。     

垄断行业的国企体制改革研究

我国的公用事业行业由于自然垄断和行政垄断交织在一起形成了行业垄断，导致了非国有资产难于介入、公益性与营利性共存、效率低下与高报酬同在的问题，从企业内外查找原因，主要有市场条件、企业自身的产权主体地位、企业内部的治理机制等影响因素。通过发现问题、分析原因，本文提出如下的政策建议：以打破垄断、引入竞争为目的的市场结构改革；以彻底实现政企分离、明确企业的市场主体地位为目的的政府管理体制重建；以提高国有企业竞争力为目的的国有企业治理机制构建。     

简论行政垄断的法律规制

行政垄断是目前对我国市场经济发展破坏最严重、阻碍最大的垄断形式,它是一种超经济性垄断,严重危害了市场的公平竞争,行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度障碍,本文在分析行政垄断的特征、危害及成因等问题的基础上,着重阐释了对行政垄断进行规制的具体措施。     

政府对自然垄断产业有效管制的前提条件研究

自然垄断产业大多是民生性行业,民生行业大多提供的是准公共产品。政府管制是行政机构制定并执行的直接干预市场机制或间接改变企业和消费者供需决策的一般规则或特殊行为．它体现着一种政府与市场、企业的关系。在社会主义市场经济条件下,实施政府对经济的有效管制是不可或缺的,也是经济发展的内在要求。对自然垄断产业有效政府管制需要具备对自然垄断产业边界的准确界定、市场失灵及有效的管制体制等前提条件。     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.